Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-5911/2023

г. Владивосток

09 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,

апелляционное производство № 05АП-2451/2023

на определение от 11.04.2023 

судьи Е.В. Володькиной

по делу № А51-5911/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Приморскому краю

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Феникс»

в отсутствие лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю (далее - заявитель, уполномоченный орган, МИНФС России № 13 по Приморскому краю) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – должник, ООО «Феникс») несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган, ссылаясь на статьи 7, 32, 33, 39 - 41, 52, 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), указал на наличие у должника задолженности по обязательным платежам, которая не оплачена им более трех месяцев, в размере 6 014 331,20  руб.

Одновременно заявитель ходатайствовал об утверждении арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2023 заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Феникс» принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 04.05.2023.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Феникс» обратилось с апелляционной жалобой, просило определение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы ее заявитель указал, что у суда отсутствовали основания для принятия заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) поскольку к заявлению МИНФС России № 13 по Приморскому краю не приложены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве или вероятность обнаружения такого имущества, в связи с чем, заявление на основании статьи 44 Закона о банкротстве подлежало оставлению без движения с последующим возвращением.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 апелляционная жалоба ООО «Феникс» принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 06.06.2023.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве юридического лица может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве закреплено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанных правовых норм, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу, и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39 - 40 Закона о банкротстве.

Заявление МИНФС России № 13 по Приморскому краю, поступившее в Арбитражный суд Приморского края, было принято судом первой инстанции в связи с соответствием его содержания требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статей 39 - 41 Закона о банкротстве.

Перечень оснований для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом содержится в статье 43 Закона о банкротстве и является исчерпывающим.

При этом, наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая к производству заявление уполномоченного органа о признании ООО «Феникс» несостоятельным (банкротом), счел установленным, что заявление соответствует вышеуказанным требованиям законодательства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что уполномоченным органом к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом)  не приложены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве или вероятность обнаружения такого имущества, в связи с чем, заявление на основании статьи 44 Закона о банкротстве подлежит оставлению без движения с последующим возвращением.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд резюмирует, что по смыслу статьи 42 Закона о банкротстве при принятии заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления уполномоченного органа формальным требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу, и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39 - 41 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы непредставление заявителем доказательств наличия у должника имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов по делу о банкротстве, равно как и вероятность обнаружения такого имущества, не является основанием для оставления заявления без движения. Соответствующие утверждения апеллянта основаны на неверном понимании норм статей 39, 40 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд принимает во внимание, что рассмотрение по существу обоснованности требований заявителя к должнику производится в судебном заседании с обязательным вызовом участвующих в деле лиц в порядке и сроки, которые предусмотрены пунктом 6 статьи 42 Закона о банкротстве, по результатам такого рассмотрения может быть принято определение, в том числе об оставлении заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), либо о введении процедуры банкротства. Следовательно, судья не вправе на стадии принятия заявления о банкротстве должника оценивать его по существу и обязан принять такое заявление к производству по формальным признакам, то есть, не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о несостоятельности (банкротстве) в соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о недостаточности имущества не подлежат оценке апелляционным судом при проверке законности и обоснованности судебного акта о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству, но могут быть заявлены при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. 

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012            № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», статьей 291.1 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (пункт 1 статьи 42 Закона о банкротстве), обжалованию в Арбитражный суд Дальневосточного округа не подлежит, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение о принятии заявления о признании должника банкротом. 

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2023 по делу №А51-5911/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин

Т.В. Рева