﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8296/2021

15 ноября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 09 ноября 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миллер А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А46-8296/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Солди» (ИНН 5506230625, ОГРН 1145543017542) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибмонтажпроект» (ИНН 7704183561, ОГРН 1027700179033) о взыскании 3 269 429 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

- от истца – Гаевая А.И. по доверенности от 12.10.2021 (личность удостоверена паспортом, представлен документ о юридическом образовании);

- от ответчика – Барбашин Д.В. по доверенности от 31.12.2020 № 31/20/3121 (личность удостоверена паспортом, представлен документ о юридическом образовании); 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Солди» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибмонтажпроект» о взыскании задолженности по договору подряда от 09.07.2020 № 1/063519-11 в размере 3 076  455 руб. 60 коп., пени в размере 153 822 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 151 руб. Наряду с исковым заявлением истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств на банковском счете ответчика на сумму 3 269 429 руб. 38 коп.

Определениями суда от 26.05.2021 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке общего искового производства, возбуждено производство по делу № А46-8296/2021, в принятии обеспечительных мер отказано.

Ответчиком, надлежащим образом извещённым о рассмотрении дела, в том числе путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в судебном заседании 12.10.2021 представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал, что расчет неустойки произведен истцом неверно, отметил, что датой начала периода начисления неустойки является 10.02.2021, а не 21.01.2021, в связи с чем просил произвести перерасчет неустойки.

В судебном заседании 09.11.2021 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать, просил учесть представленный в отзыве контррасчет неустойки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

09.07.2020 между ООО «СОЛДИ» (далее - субподрядчик) и  ООО «Строительная компания Сибмонтажпроект»  (далее - подрядчик), заключен договор подряда № l/063519-11, согласно которому ООО «СОЛДИ» обязуется выполнить комплекс работ по объекту «Очистные сооружения АО «Газпромнефть-ОНПЗ» по адресу: г Омск, пр-кт Губкина, д. 1, в соответствии с проектной документацией ПАО «ОНХП» / ООО «РМЗ «ГПН-ОНПЗ» ONP7-OS-RD-1643-000-WS-NVK..VU06 (лист №2).

Дополнительным соглашением от 11.09.2020 № 1 к договору № 1/063519-11, установлено, что истец обязан выполнить работы на объекте в соответствии с выданными ему до начала выполнения работ чертежами и рабочей документацией по титулу:

-    ONPZ-OS-RP-ORO-1643-000-WS-NVK.S 1

-     ONPZ-OS-RD-ORO-1643-000-WS-NVK.V1

-    ONPZ-OS-RD-ORO-1643-000-WS-NVK.OR1.

Виды и объемы работ, выполняемых истцом (субподрядчиком), определены сторонами договора в локальном сметном расчете № 06-01-01 (4) и № 06-01-01 (5), которые являются приложениями №1.1 и №1.2 к Дополнительному соглашению №1 от 11.09.2020.

Пунктом 3.1 договора № 1/063519-11 определено, что цена работ Дополнительного соглашения определяется путем составления локально-сметных расчетов. Текущая стоимость работ определяется по локально-сметному расчету под каждый объем отдельно.

Сметная стоимость работ по локальному сметному расчету № 06-01-01 (4) составляет 1 318 908 00 руб. 00 коп., по локальному сметному расчету № 06-01-01 (5) - 1 757 547 руб. 60 коп. Общая сумма по двум сметам составляет 3 076 455 руб. 60 коп.

В рамках договора подряда № 1/063519-11, с учетом дополнительного соглашения №1 и приложений к ним, истцом был разработан и согласован с ответчиком Проект производства работ по изоляции надземной части трубопровода коллектора выпуска очищенных стоков ППР-ОНПЗ-ОС-1643-0020.

В соответствии с Договором подряда № 1/063519-11 от 09.07.2020, Дополнительным соглашением №1 от 11.09.2020 и приложениям к ним, истцом (подрядчиком) были полностью выполнены изоляционные работы на объекте «Очистные сооружения АО «Газпромнефть-ОНПЗ» в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. п. 4.5 договора, п. 1.5 дополнительного соглашения №1, оплата работ за фактически выполненные и принятые Подрядчиком работы, осуществляется не позднее 30 (Тридцати) банковских дней на основании подписанных Актов о приемке выполненных работ и после предоставления оригиналов первичных учетных документов и документов, указанных в п. 4.5 Договора, а именно:

-    Оригинала счета-фактуры;

-     Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2;

-     Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

-    Исполнительной     документации,     которую     субподрядчик     обязан     передать подрядчику.                                                                                                         

В соответствии с пунктом 26.2.1. договора, в случае, если подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в ст. 4 договора на срок свыше 15 календарных дней, подрядчик, при условии выполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, обязан уплатить субподрядчику пени в размере 0,05% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от части договорной цены, соответствующей сумме задержанного/просроченного платежа.                 

04.12.2020 сторонами договора подряда был без замечаний подписан Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 3 076 455 руб. 60 коп., Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 3 076 455 руб. 60 коп., предоставлен оригинал счета-фактуры от 04.12.2020 № 47.                           

При приемке работ были без замечаний также подписаны Акты освидетельствования скрытых работ №102-1643-NVK от 09.10.2020, №103-1643-NVK от 09.10.2020, которыми установлено соответствие произведенных работ проекту и требованиям Договора, а также согласована соответствующая запись о сдаче истцом исполнительной документации, которую по условиям договора истец был обязан передать ответчику.

Акты о результатах проведения входного контроля №ТИ-1-1643 от 21.09.2020, №ТИ-4-1643 от 21.09.2020, №ТИ-5-1643 от 21.09.2020г., №ТИ-7-1643 от 21.09.2020, №TH-8-1643 от 21.09.2020г. подтверждают соответствие применяемых при производстве работ материалов требованиям технических регламентов и государственных стандартов (ГОСТов).

30.04.2021 истцом и ответчиком был подписан Акт сверки взаиморасчетов, в соответствии с которым задолженность ответчика ООО «Строительная компания Сибмонтажпроект» перед истцом составляет 3 076 455 руб. 60 коп.

Таким образом, истец надлежащим образом, полностью и в срок выполнил свои обязательства, определенные Договором строительного подряда №1/063519-11 от 09.07.2020, Дополнительным соглашением №1 от 11.09.2020, но оплата за выполненные работы на счет истца не поступила.

Претензия от 15.03.2021 осталась ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По смыслу пункта 3 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы.  В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Исходя из пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истцом работы по договору выполнены в надлежащие сроки и в отсутствие возражений ответчика. Доказательств оплаты работ суду не представлено, в связи с чем требование о взыскании 3 076  455 руб. 60 коп. признано правомерным.

Относительно требования о взыскании пени в размере 153 822 руб. 78 коп. суд приходит к следующему.

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 26.2.1 договора в случае, если подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в ст. 4 договора на срок свыше 15 календарных дней, подрядчик, при условии выполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, обязан уплатить субподрядчику пени в размере 0,05% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от части договорной цены, соответствующей сумме задержанного/просроченного платежа.  

Поскольку истцом доказан факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате в установленный договором срок, суд усматривает основания для признания требования о взыскании пени правомерным.               

При этом, проверив представленный истцом расчет, суд признает его ошибочным, в связи с пунктом 4.5 договора, согласно которому оплата работ за фактически выполненные и принятые подрядчиком работы осуществляется не позднее 30 (Тридцати) банковских дней на основании подписанных Актов о приемке выполненных работ и после предоставления оригиналов первичных учетных документов и документов, указанных в пункте 4.5 договора.

Представленный в материалы дела счет-фактура № 47 подписан 04.12.2020.

 Таким образом, оплата работ должна была быть произведена до 25.01.2021. Кроме того, как установлено указанным выше пунктом 26.2.1, начисление пени начинается после истечения 15 календарных дней с момента нарушения сроков оплаты, то есть с 10.02.2021. 

Исходя из изложенного, взысканию с ответчика подлежит пени за период с 10.02.2021 по 30.04.2021 в размере 123 058 руб. 22 коп.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 778 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Солди» (ИНН 5506230625, ОГРН 1145543017542) удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибмонтажпроект» (ИНН 7704183561, ОГРН 1027700179033) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солди» (ИНН 5506230625, ОГРН 1145543017542) задолженность в размере 3 076  455 руб. 60 коп., пени в размере 123 058 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 778 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          В.А. Баландин