ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-22847/2019

Дело № А40-103904/17

г. Москва

05 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  В.С. Гарипова, 

судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ИФНС России № 9 по г.Москве 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2019 года 

по делу № А40-103904/17, принятое судьей Е.В. Кравченко, 

о прекращении производства по делу №А40-103904/17 по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СМВ-5" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по г. Москве – ФИО2 по дов. от 12.12.2018,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.18г. ООО "СМВ-5" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Арбитражный суд города Москвы определением от 06.03.2019, руководствуясь ст. 32, 57, 59 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.09г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», прекратил производство по делу №А40-103904/17 по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СМВ-5" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Не согласившись с принятым определением, заявитель в лице ИФНС России № 9 по г.Москве подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что само по себе отсутствие у должника имущества для покрытия судебных расходов в данном конкретном случае при вероятности обнаружения денежных средств для покрытия судебных расходов не является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

Вывод конкурсного управляющего и Инспекции о том, что в рамках конкурсного производства должны быть приняты меры по поиску, выявлению и возврату имущества должника и о возможности финансирования процедуры банкротства за счет взыскания дебиторской задолженности, оставлен судом без должной оценки.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.19г. на основании п.14 постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.09г. судом назначен к рассмотрению вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "СМВ-5" в связи с установленным фактом отсутствия у должника денежных средств и имущества, стоимость которого позволит покрыть расходы по осуществлению в отношении него дальнейшей процедуры банкротства.

Этим же судебным актом участвующим в деле лицам предложено представить в письменном виде заявление о согласии на финансирование дальнейшей процедуры банкротства в отношении ООО "СМВ-5" с указанием размера финансирования с обязанием лица, давшего согласие на финансирование дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника, представить в арбитражный суд доказательства перечисления на депозитный счет Арбитражного суда г.Москвы денежных средств в размере, достаточном для обеспечения гарантий финансирования дальнейшей процедуры банкротства в отношении ООО "СМВ-5".

Поскольку вопреки указаниям определения от 06.02.19г. участвующими в деле лицами не представлены заявления о согласии на финансирование дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника с доказательствами перечисления соответствующих денежных средств на депозитный счет арбитражного суда, в соответствии с п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.09г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» и на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд первой инстанции признал производство по делу о банкротстве ООО "СМВ-5" подлежащим прекращению, учитывая при этом, что участвующим в деле лицам определением от 06.02.19г.г. были разъяснены установленные с п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.09г. № 91 процессуальные последствия непредставления заявлений о согласии на финансирование дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника и доказательств перечисления необходимых для этого денежных средств на депозитный счет арбитражного суда, в т.ч. и положения ч.2 ст.9 АПК РФ в части риска наступления последствий несовершения ими процессуальных действий. 

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам жалобы, которые были им мотивированной отклонены.

Суд первой инстанции исходил из факта отсутствия у должника денежных средств и имущества, стоимость которого позволит покрыть расходы по осуществлению в отношении него дальнейшей процедуры банкротства. 

В связи с необходимостью такого фактического финансирования и недостаточности предположений заявителя о возможном обнаружении имущества должника для покрытия судебных расходов, суд предложил участвующим в деле лицам представить в письменном виде заявление о согласии на финансирование дальнейшей процедуры банкротства в отношении ООО "СМВ-5".

Заявитель, настаивая на производстве по делу о банкротстве и имея, судя по его позиции, возможность компенсировать впоследствии осуществленное им финансирование, в то же время, своим правом не воспользовался.

Таким образом, по сути, требование заявителя возложить осуществление текущих расходов на конкурсного управляющего должника в целях в интересах заявителя не является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2019 года по делу №А40-103904/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России № 9 по г. Москве – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:В.С. Гарипов

Судьи:А.Н. Григорьев

В.В. Лапшина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.