АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2319/2023

г. Оренбург

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       20 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        28 сентября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БузулукГеострой» (г.Бузулук, Оренбургская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Рус-Строй» (г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 545 402 руб. 46 коп., расходов на оплату юридических услуг в размер 50000 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 10.02.2023, паспорт, диплом (до перерыва в судебном заседании) 

представитель ответчика - ФИО3 (доверенность от 18.05.2023, паспорт, диплом), подавший ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, к судебному заседанию не подключился, при наличии технической возможности у суда провести судебное заседание посредством веб-конференции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 06.09.2023 до 13.09.2023, с 13.09.2023 до 20.09.2023.

 

Общество с ограниченной ответственностью «БузулукГеострой» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рус-Строй» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 545 402 руб. 46 коп., в том числе: 500 000 руб. – основной долг по договору № 85 от 28.10.2021, 45 402 руб. 46 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.11.2022 по 12.05.2023. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в сумме 50 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком на дату рассмотрения спора отзыв по существу иска, какие-либо пояснения, доказательства погашения задолженности не представил.

В арбитражный суд 24.04.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для согласования сторонами условий мирового соглашения, представлен проект мирового соглашения. 

Между тем суд отмечает, что сторонами ходатайство об утверждении мирового соглашения не заявлено, мировое соглашение,  подписанное сторонами, не представлено. 

При этом истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму основного долга в связи с погашением ответчиком задолженности частично.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания от 05.09.2023 для ознакомления с уточненными исковыми требованиями, поступившими по  электронной почте 04.09.2023, и уточнения своей позиции по иску.

Судом ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство отклонено, в судебном заседании судом объявлен перерыв с 06.09.2023 до 13.09.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В арбитражный суд 13.09.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что представитель общества не может участвовать в судебном заседании по причине занятости в иных судебных заседаниях, а также необходимости дополнительного времени для ознакомления с материалами дела и представления дополнительной письменной позиции по иску.

Судом ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство отклонено, в судебном заседании судом объявлен перерыв с 13.09.2023 до 20.09.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В арбитражный суд поступило 14.09.2023 ходатайство представителя ООО «Р-С» ФИО3 о предоставлении возможности участия в судебном заседания посредством веб-конференции.

Судом ходатайство ответчика рассмотрено и удовлетворено.

В арбитражный суд 20.09.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи участием представителя в ином судебном заседании, ответчик просил не рассматривать дело в отсутствие его представителей.

Судом ходатайство ответчика рассмотрено и отклонено.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании части 3 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

В данном случае суд оснований для отложения судебного разбирательства не усмотрел.

Как следует из материалов дела, ответчиком 08.09.2023 подано в суд ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде (зарегистрировано 11.09.2023).

Согласно сведениям системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" доступ к материалам дела в ответ на поданное ходатайство предоставлен ответчику 12.09.2023.

При этом суд отмечает, что доступ к материалам дела предоставляется лицам, участвующим в деле, на 24 часа с момента направления кода доступа к материалам дела в электронном виде. Для получения указанного уведомления заявителем должен быть активирован адрес электронной почты, указанный в личном кабинете сервиса "Мой арбитр".

Следует отметить, что дело находится на рассмотрении суда с февраля 2023 года, ответчик письменный отзыв, контррасчет, доказательства оплаты до настоящего времени не представил. Как указано выше судом ответчик намеривался заключить мировое соглашение, однако мировое соглашение суду на утверждение сторонами не представлено.

В рассматриваемом случае невозможность обеспечения заинтересованным лицом как юридическим лицом явки в судебное заседание конкретного представителя не исключает возможность участия в судебном заседании другого представителя по доверенности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица, суд также учитывает, что явка представителей сторон в судебное заседание обязательной не признана. 

Суд полагает, что у заявителя имелось достаточно времени для предоставления доказательств в материалы дела и направления письменных пояснений до рассмотрения судом первой инстанции заявленных требований по существу.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственности  «Рус-Строй» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «БузулукГеострой» (исполнитель) 28.10.2021 заключен договор № 85 на инженерно-геодезическое сопровождение (далее – договор, л.д. 11-14).

Согласно п. 1.1. договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя инженерно-геодезическое сопровождение строительных работ по объекту: «Реконструкция аэропортного комплекса «Чертовицкое» (г.Воронеж).

Сроки выполнения работ с 02.11.2021 г.по 29.12.2022 и определены Сторонами в Календарном плане (Приложение № 1 к договору).

Согласно п. 4 договора, цена работ составляет 750 000 руб. (НДС не облагаются). Стоимость работ за 1 бригаду  (геодезист, речник, инженер ПТО удаленно) – 390 000 руб., стоимость работ за 1 бригаду (геодезист, речник) – 360 000 руб.

В соответствии с п. 6.1.1 по договору на инженерно-геодезическое сопровождение строительных работ № 85 от 28.10.2021г., последующие платежи будут производится ежемесячно, с учетом ранее оплаченного аванса (100 000,00 (Сто тысяч) рублей, распределенного равными долями с ноября 2021 г. по декабрь 2022г., после подписания акта на выполнение работ, на основании выставленного счета подрядчика, ООО «БГС» приступает к выполнению работ на объекте в трехдневный срок после получения авансового платежа. Срок платежа в банковских днях указывается в счете на его оплату. Платежи будут производится ежемесячно, после подписания акта на выполнение работ, на основании выставленного счета подрядчика. Срок платежа в течении 5 дней, до 6 числа каждого месяца.

Истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ № 59 от 19.08.2022, № 29 от 31.08.2022,№ 60 от 30.09.2022,№ 47 от 12.10.2022.

Между тем как указывает, истец ответчик обязательства по оплате  надлежащим образом не исполнил.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием оплаты выполненных работ, между тем в досудебном порядке спор сторонами не урегулирован.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику. 

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ). 

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Материалы дела не содержат мотивированного отказа в принятии выполненных работ.

Кроме того, как следует из материалов дела, судебные заседания регулярно откладывались по ходатайству ответчика в целях предоставления ему дополнительного времени для подготовки мирового соглашения, уточнения своей позиции по иску.

В рассматриваемом случае материалами дела выполнение обязательств истца по договору № 85 от 28.10.2021 подтверждается актами выполненных работ, подписанными в двустороннем порядке без замечаний и разногласий со стороны ответчика.

Поскольку ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика  суммы основного долга в размере 500 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 45 402 руб. 46 коп. за период с 22.11.2022 по 12.05.2023. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате основного долга по договору подтвержден материалами дела.

Представленный истцом расчет процентов, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 402 руб. 46 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истец представил договор № 11/02/22 от 10.02.2023 об оказании услуг, заключенный между ООО «Бузулук Геострой» и ФИО2, расписку от 10.02.2023 в получении денежных средств в размере 50 000 руб. в качестве оплаты за оказанные услуги по договору № 11/02/22 от 10.02.2023. 

Из мате риалов дела усматривается, что исковое заявление, уточнения исковых требований, расчеты исковых требований подготовил представитель ФИО2, действующий по доверенности от 10.02.2023.

Также представитель ФИО2 участвовал в судебных заседаниях - 05.06.2023,23.08.2023,06.09.2023, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

В рассматриваемом случае цель оказания юридических услуг достигнута, для истца  достигнут положительный результат (исковые требования удовлетворены).

Факт несения истцом спорных расходов документально подтвержден, истец имеет право на возмещение ответчиком издержек, понесенных в связи с ведением дела.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки установленных статьей 71 АПК РФ. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ». 

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, суд в каждом конкретном случае определяет такие пределы с учетом всех обстоятельств дела и указанных выше критериев.

Ответчик не заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя. 

Заявителем не представлен подробный расчет стоимости (калькуляция) оплаченных услуг по каждому виду работ, в связи с чем невозможно оценить стоимость каждой оказанной услуги. 

При таких обстоятельствах суд оценивает сумму издержек в целом применительно к объему юридических услуг, оказанных по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, исходя из объема фактически оказанных представителем услуг в связи с рассмотрением дела в суде и категории рассматриваемого дела, судебные расходы подлежат удовлетворению частично в сумме 30 000 руб. В удовлетворении оставшейся части заявления о возмещении следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины в размере 13 908 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7566 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (в связи с уменьшением размера исковых требований). 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рус-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БузулукГеострой» 545 402 руб. 46 коп.,  в том числе 500 000 руб. 00 коп. основного долга, 45 402 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13908 руб. расходов по госпошлине, 30 000 руб. расходов на представителя. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать. 

Возвратить истцу из федерального бюджета 7 566 руб., выдав справку.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319,320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                          С.А. Дубинина