АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Томск                                                                                            Дело № А67 – 9370/2020

12 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта  2021 г.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи  Ю.В. Цыбульского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А. Богер,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием  системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»

дело по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области о признании общества с ограниченной ответственностью  «Мастер»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес (место нахождение): 634505, Томская область, Томский район, пос. Заречный (Малиновское Сп), ул. Молодежная, д. 3, кв. 1) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника

при участии в судебном заседании:

от ФНС России –  ФИО1 на основании доверенности от 19.09.2020,

от должника – не явился,

кредитор ФИО2 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

01 декабря 2020 года Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области (далее ФНС России, уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), в котором просит возбудить  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мастер», ввести в отношении него процедуру конкурсного производства отсутствующего должника, назначить управляющего из числа членов Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих, а также включить в реестр требований кредиторов ООО «Мастер» задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме  3 234 658,98  руб..

          Определением суда от 02.12.2020 заявление ФНС России оставлено без движения.

          Определением Арбитражного суда Томской области от 08.12.2020 заявление ФНС России принято к рассмотрению, судебное заседание по проверке обоснованности заявления ФНС России к должнику назначено на 04.03.2021. 

         Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание представителей не направил, представил ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок.

         Протокольным определением в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

         Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал заявление.

         Кредитор ФИО2 поддержал ранее изложенные возражения об отсутствии оснований для признания должника банкротом. Также полагает, что заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без рассмотрения в связи с тем, что уполномоченным органом не был соблюден порядок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, поскольку заявление ФНС России было направлено в суд 01.12.2020, а сообщение  о намерении обратится с заявлением в арбитражный суд в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц было размещено 02.12.2020, т.е. с нарушением пункта 7 статьи 41 Закона о банкротстве.

         В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 марта 2021.

         После перерыва должник и кредитор ФИО2 в судебное заседание не явились.

         Представитель уполномоченного органа поддержал ранее изложенные доводы.

Арбитражный суд, заслушав представителя уполномоченного органа,  исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

Пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. 

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

По смыслу п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве в случае, если гражданин – должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. 

Положения параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (ст. 230 Федерального закона о банкротстве). 

Таким образом, к отсутствующим должникам законодательство относит юридических лиц, которые фактически прекратили свою деятельность (не осуществляются текущие платежи в течение длительного времени), не находятся по адресу, указанному в учредительных документах, и установить их местонахождение не представляется возможным. 

Как следует из материалов дела, ООО «Мастер»  Межрайонной Инспекцией ФНС России №7 по Томской области 09.08.2016г. за основным государственным регистрационным номером (ОГРН)  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождение): 634505, Томская область, Томский район, пос. Заречный (Малиновское Сп), ул. Молодежная, д. 3, кв. 1, единоличным исполнительным органом является ФИО3. 

Уполномоченным органом не представлено доказательств отсутствия по месту регистрации юридического лица и его директора. Напротив,  в материалы дела представлен отзыв с приложением документов, подписанный руководителем ФИО3. 

  Также Обществом «Мастер» представляется налоговая и бухгалтерская отчетность.  

  Указанные обстоятельства опровергают доводы ФНС России о том, что ООО «Мастер»  прекращена хозяйственная деятельность, представленными доказательствами подтверждается ведение обществом организационной, административно-хозяйственной деятельности, должник имеет орган управления, место нахождение которого представляется возможным установить, руководителем должника осуществляется представительство ООО «Мастер»  в суде,  в связи с чем приходит к выводу, что Федеральной налоговой службой совокупность признаков, предусмотренных статьей 227 Закона о банкротстве, не доказана.

Кроме того, как было указано, положения параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве

Между тем, ФНС России также не доказано, что имущество ООО «Мастер»  заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, равно как и доказательства наличия у него иных признаков, указанных в статье 230 Закона о банкротстве и позволяющих применить положения о банкротстве отсутствующего должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании ООО «Мастер»  банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Между тем данное обстоятельство не лишает Федеральную налоговую службу права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Мастер»  несостоятельным (банкротом) по общим правилам Закона о банкротстве. 

        Доводы кредитора ФИО2 о нарушении уполномоченным органом пункта 7 статьи 41 Закона о банкротстве судом отклоняются.

В соответствии с положениями статьи 41 Закона о банкротстве обязанность уполномоченного органа опубликовать уведомление о направлении в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, путем включения его в Федресурс должна быть исполнена в течение пяти рабочих дней с даты направления заявления в арбитражный суд (пункт 7 статьи 41 Закона о банкротстве).

Следует учесть, что целью публикации уведомления в Федресурсе, в том числе, является извещение должника об инициировании в отношении него процедуры банкротства с целью побудить его погасить имеющуюся задолженность.

Заявление ФНС России поступило в суд 01.12.2020, сообщение в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц было размещено 02.12.2020, то есть с соблюдением статьи 41 Закона о банкротстве.

Руководствуясь ст. ст. 3, 33, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ст. ст. 167-170, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области о признании общества с ограниченной ответственностью  «Мастер»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес (место нахождение): 634505, Томская область, Томский район, пос. Заречный (Малиновское Сп), ул. Молодежная, д. 3, кв. 1)  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                                                                         Ю.В. Цыбульский