АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2063/2018

13 июня 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Кушнаревой И.Ф.

судей: Головниной Е.Н., Кондратьевой Я.В., 

при участии:

от Рыболовецкого колхоза им. Ленина – Лесь-Нелина Оксана Сергеевна, по доверенности от 24.10.2017

ФИО1, лично, ФИО2, представитель по доверенности от 17.11.2017 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Рыболовецкого колхоза им. Ленина

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018

по делу № А73-15465/2017

по иску ФИО1

к Рыболовецкому колхозу им. Ленина (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682489, 

<

...>)

о взыскании действительной стоимости пая, процентов за пользование чужими денежными средствами 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Рыболовецкому колхозу им. Ленина (Рыбколзоз им.Ленина, колхоз) о взыскании действительной стоимости пая в размере 7 843 319 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 109,08 руб., а также процентов по день фактической выплаты стоимости пая (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 27.12.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018, исковые требования удовлетворены частично. С Рыбколхоза им.Ленина в пользу ФИО1 взыскана стоимость пая в размере 3 000 952 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 428,22 руб., а также проценты, начиная с 07.12.2017 по день фактической выплаты пая. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Рыбколхоз им.Ленина обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 27.12.2017 и постановление апелляционного суда от 27.03.2018 отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального права, в частности, Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон о сельскохозяйственной кооперации) и принять по делу новый судебный акт об отказе ФИО1 в удовлетворении ее требований полностью.

В обоснование своей позиции заявитель кассационной жалобы ссылается на применение судом первой инстанции положений Федерального закона от 08.05.1996 №41-ФЗ «О производственных кооперативах» (статьи 9, 22, далее – Закон о производственных кооперативах), не подлежащих применению к спорным правоотношениям. Считает ошибочным определение судами стоимости пая исходя из чистых активов кооператива за 2016 год (за исключением неделимого фонда). Отмечает, что расчет стоимости пая члену колхоза в случае его выхода из колхоза исходя из чистых активов, противоречит нормам Закона о сельскохозяйственной кооперации. Полагает, что в данном случае, в соответствии с положениями пункта 9.1 Устава колхоза (в редакции, принятой на общем собрании членов колхоза 26.03.2016), истцу подлежала выплате стоимость его паевого взноса, который состоит из обязательного (4 000 руб.), дополнительного (4 000 руб.) паевых взносов и приращенного пая (964 222,54 руб. на 31.12.2015); при этом стоимость пая в размере обязательного и дополнительного паевых взносов выплачена ФИО1 колхозом 23.12.2016, о сумме начисленного приращенного пая по результатам 2015 года истцу выдана справка.

ФИО1 в представленном отзыве возразила по доводам кассационной жалобы. Считает судебные акты законными и обоснованными.

Представители сторон в судебном заседании дали пояснения по доводам, изложенным в кассационных жалобах и отзывах на них.

Проверив по правилам статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия Арбитражного суда Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как следует из материалов постановлением Главы Охотского района Хабаровского края от 29.05.1997 №113 произведена перерегистрация колхоза им.Ленина в производственный кооператив Рыболовецкая артель (колхоз) им.Ленина. В едином государственном реестре юридических лиц Рыболовецкий колхоз им. Ленина зарегистрирован 14.02.2013 (ОГРН 

<

***>).

Согласно записям в трудовой книжке, ФИО1 с 11.06.1979 работала в Рыболовецком колхозе им. Ленина и являлась членом колхоза.

ФИО1 14.12.2016 обратилась к Рыбколхозу им. Ленина с заявлением о выходе из состава членов колхоза и выплате ей действительной стоимости пая, расчет которого просила произвести в соответствии со статьей 106.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 18 Закона о сельскохозяйственной кооперации, пунктом 9 Устава колхоза.

На состоявшемся годовом общем собрании членов Рыбколхоза им.Ленина, оформленного протоколом от 17.03.2017 №1, принято решение об исключении ФИО1 из членов колхоза на основании личного заявления.

Платежным поручением от 23.12.2016 № 1839 ФИО1 произведена выплата стоимости основного и дополнительного паев в сумме 8 000 руб.

ФИО1, не согласившись с выплаченной стоимостью основного и дополнительного паев, полагая, что стоимость пая, подлежащая выплате, составляет 7 843 319 руб., обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, признавая требования истца обоснованными на сумму 3 000 952 руб., исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о сельскохозяйственной кооперации производственный кооператив является коммерческой организацией. Видами производственных кооперативов являются сельскохозяйственная артель (колхоз), рыболовецкая артель (колхоз) и кооперативное хозяйство, а также иные кооперативы, созданные в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 1 настоящей статьи.

Сельскохозяйственной или рыболовецкой артелью (колхозом) признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами на основе добровольного членства для совместной деятельности по производству, переработке, сбыту сельскохозяйственной продукции, в том числе рыбной продукции, а также для иной не запрещенной законом деятельности путем добровольного объединения имущественных паевых взносов в виде денежных средств, земельных участков, земельных и имущественных долей и другого имущества граждан и передачи их в паевой фонд кооператива. Для членов сельскохозяйственной и рыболовецкой артелей (колхозов) обязательно личное трудовое участие в их деятельности, при этом их члены являются сельскохозяйственными товаропроизводителями независимо от выполняемых ими функций (пункт 3 статьи 3 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Пунктом 1.1 Устава колхоза предусмотрено, что Рыболовецкий колхоз им. Ленина является сельскохозяйственным производственным кооперативом, созданным и действующим в соответствии с Законом о сельскохозяйственной кооперации, ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, регулирующими деятельность колхоза.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 16 Закона о сельскохозяйственной кооперации членство в кооперативе прекращается, в том числе в случае выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления.

В силу пункта 3 статьи 16 указанного Закона член производственного кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива путем подачи заявления в письменной форме в правление кооператива не позднее чем за две недели до даты своего выхода, если иной срок не предусмотрен уставом кооператива.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106.5 ГК РФ член производственного кооператива по своему усмотрению вправе выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или должно быть выдано имущество, стоимость которого соответствует стоимости его пая, а также должны быть произведены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива.

Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

Аналогичные положения указаны в статьях 16, 18 Закона о сельскохозяйственной кооперации.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона о сельскохозяйственной кооперации выходящему члену кооператива паевой взнос возвращается в порядке, установленном уставом.

Пунктом 9.1 Устава колхоза предусмотрено, что выходящему члену колхоза после окончания финансового года в течение которого было подано заявление о выходе из членов колхоза и утверждения годовой бухгалтерской отчетности колхоза выплачивается стоимость его паевого взноса или выдается имущество, соответствующее его паевому взносу в срок, не превышающий шесть месяцев со дня утверждения бухгалтерского баланса.

Установлено, что бухгалтерский баланс за 2016 год утвержден годовым общим собранием членов Рыболовецкого колхоза им. Ленина 17.03.2017. Следовательно, исходя из положений пункта 9.1 Устава, колхоз должен был выплатить ФИО1 стоимость пая не позднее 17.09.2017.

Сторонами не оспаривается, что ФИО1 23.12.2016 была выплачена стоимость пая в сумме 8 000 руб.

Истец, не соглашаясь с выплаченной суммой и обращаясь с настоящим иском, указала на необходимость расчета стоимости пая исходя из стоимости чистых активов колхоза и стоимости неделимого фонда.

Возражая против такого расчета, ответчик полагает, что стоимость пая, исходя из буквального толкования положений статьи 18 Закона о сельскохозяйственной кооперации и пункта 9.1 Устава, должна составлять стоимость оплаченного работником паевого взноса.

В силу статьи 1 Закона о сельскохозяйственной кооперации пай представляет собой часть имущества кооператива, отражающая размер участия члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в образовании имущества кооператива и учитываемая в стоимостном выражении. Пай члена кооператива складывается из его паевого взноса и приращенного пая.

Вместе с тем, указанный закон не содержит порядка исчисления стоимости паевого взноса для сельскохозяйственных кооперативов.

При расчете действительной стоимости пая, вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, суд первой инстанции не руководствовался положениями Закона о производственных кооперативах, а применил положения статьи 18 Закона о сельскохозяйственной кооперации в совокупности с положениями статьи 106.5 ГК РФ.

Размер стоимости пая подлежащей выплате члену кооператива определен исходя из размера пая, чистых активов кооператива (за исключением неделимого фонда).

Размеры пая (972 222,54 руб.), паевого фонда (61 239 000 руб.), а также процент участия истца как члена кооператива (1,587%), сторонами не оспариваются.

В соответствии с пунктом 7 Порядка определения стоимости чистых активов, утвержденного Приказом Минфина России от 28.08.2014 № 84н, стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.06.2006 №256-О, на основании данных бухгалтерской отчетности за финансовый год определяется стоимость паевого взноса выходящего члена кооператива, а размеры, сроки и условия ее выплаты устанавливаются уставом кооператива.

Согласно данным бухгалтерского баланса на 31.12.2016 стоимость чистых активов Рыболовецкого колхоза им. Ленина составила 803 573 000 руб.

Суд первой инстанции, с выводом которого согласился апелляционный суд, производя самостоятельный расчет стоимости пая установил, что истцом неверно определен размер неделимого фонда (исходя из данных бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2015) и определенного уставом колхоза, поскольку стоимость пая определяется исходя из данных бухгалтерского баланса за 2016 год.

Учитывая, что в силу закона стоимость пая определяется по бухгалтерскому балансу, который за 2016 год утвержден общим собранием членов колхоза 17.03.2017, доказательств недостоверности данных бухгалтерского баланса не представлено, а также принимая во внимание, что истец при расчете стоимости пая частично использует данные бухгалтерского баланса за 2016 год, суды пришли к выводу о том, что при расчете следует применять стоимость неделимого фонда в размере 440 228 000 руб., указанную в бухгалтерском балансе за 2016 год.

Таким образом, по расчету суда стоимость пая составит 3 008 952 руб.,  с учетом ранее произведенной колхозом выплаты стоимости пая в размере 8 000 руб., ФИО1 подлежит выплата стоимости пая в сумме 3 000 952 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом произведенного судом перерасчета стоимости пая, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых и периода начисления процентов за периоды с 19.09.2017 по 29.10.2017, с 30.10.2017 по 06.12.2017, что не противоречит положениям пункта 9.1 Устава колхоза о сроках выплаты стоимости пая, суд признал обоснованными требования истца о взыскании процентов в размере 54 428,22 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с колхоза процентов в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В этой связи, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 07.12.2017 по день фактической выплаты пая, суд признал обоснованными требования истца о взыскании процентов по пункту 3 статьи 395 ГК РФ.

Арифметический расчет, произведенный судом, заявителем кассационной жалобы не оспорен. Доводы о несогласии с судебными актами в части периодов начисления процентов, а также суммой этих процентов в кассационной жалобе отсутствуют.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводов судов, по существу, сводятся к несогласию с этими выводами и обстоятельствами, установленными судами.

Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований для безусловной отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по делу №А73-15465/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                И.Ф. Кушнарева     

Судьи                                                                                        Е.Н. Головнина                                                                                                   

                                                                                                   Я.В. Кондратьева