АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-10733/2020

г. Краснодар

07 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Мацко Ю.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от должника – ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318237500435931) – ФИО2 (доверенность от 15.12.2021), в отсутствие кредитора – акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>,                                ОГРН 

<

***>), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу № А32-10733/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 729 013 рублей 49 копеек (1 359 028 рублей 17 копеек –  срочная ссуда, 161 931 рубль 13 копеек – просроченная ссуда, 6 163 рубля 90 копеек –   проценты, 200 890 рублей 29 копеек – проценты просроченные, 1 тыс. рублей –  неустойка на просроченные проценты, 22 988 рублей 53 копейки – госпошлина), признав их подлежащими удовлетворению как требования обеспеченные залогом имущества должника – автомобиля марки NISSAN PATHFINDER, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>. Банк заявил ходатайство о восстановлении срока на включение требований в реестр.

Определением от 12.09.2022 пропущенный срок восстановлен; требования банка в размере 1 752 002 рублей 02 копеек, из которых 1 520 959 рублей 03 копейки – основной долг, 207 054 рубля 19 копеек – проценты, 1 тыс. рублей – неустойка, 22 988 рублей                   53 копейки – госпошлина, включены в третью очередь реестра как обеспеченные залогом имущества должника (автомобиль NISSFN

2012 года выпуска). Неустойка учтена отдельно в реестре как требование, подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановлением апелляционного суда от 08.12.2022 определение от 12.09.2022 отменено; требование банка в сумме 1 752 002 рубля 02 копейки признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                    «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе банк просит отменить апелляционное постановление от 08.12.2022, оставить в силе определение от 12.09.2022. Заявитель указывает на то, что в его адрес уведомление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина не поступало.

В судебном заседании представитель должника высказался против удовлетворения жалобы, пояснив суду, что автомобиль (предмет залога) включен в конкурсную массу должника и подлежит реализации на торгах. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ООО «Я САМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом). Определением от 18.03.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением от 10.06.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реструктуризации опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 27.06.2020 № 112 (6833). Решением от 15.12.2020 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 16.01.2021 № 6 (6968).

30 мая 2022 года банк обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о включении требования в реестр. Банк, обращаясь в суд первой инстанции, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что финансовый управляющий в нарушение требований Закона о банкротстве не направил в адрес банка уведомление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X «Банкротство граждан», регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление № 45) разъяснено следующее. По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения (пункт 25 постановления № 45).

Согласно статье 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. При этом сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, подлежат размещению в сети «Интернет» и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем 8 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Суды установили, что требование кредитора к должнику установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от 21.12.2016 по делу № 2-8087. Сведения о возбуждении исполнительного производства и принятия банком мер по принудительному взысканию задолженности с 2016 года в материалы дела не представлены. Определением от 10.06.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реструктуризации опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 27.06.2020 № 112 (6833). Решением от 15.12.2020 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 16.01.2021 № 6 (6968). Таким образом, реестр подлежал закрытию 16.03.2021. Требование кредитора направлено в суд 30.05.2022 (подано в электронном виде), т. е. после закрытия реестра требований кредиторов (просрочка составила более 14 месяцев). При таких обстоятельствах, учитывая, что банк обратился с заявлением о включении задолженности в реестр с пропуском установленного Законом о банкротстве срока (без уважительных причин), апелляционный суд верно установил, что требование кредитора, признанное обоснованным, подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Процедура банкротства является публичной, ввиду чего сведения о введении процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания «КоммерсантЪ», размещаются в ЕФРСБ, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на публичном федеральном ресурсе «Картотека арбитражных дел». Как правильно указал апелляционный суд, из этого следует, что кредитор                              (в рассматриваемом случае банк), являющийся специализированной организацией, занимающейся взысканием кредитных задолженностей, имел возможность своевременно получить сведения о процедуре банкротства должника и заявить свои требования в установленный законодательством срок, в то время как кредитор, в отсутствие объективных причин, препятствующих своевременному предъявлению требований к должнику, обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника только 30.05.2022.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» от 06.06.2014 № 36, если сведения о введении процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации). Таким образом, при установленном факте опубликования сведений о банкротстве должника в публичных источниках в отношении банка действует презумпция информированности о процедуре банкротства должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исполнительный лист во исполнение решения Советского районного суда г. Краснодара от 21.12.2016 по делу № 2-8087/2016 банком был получен по его запросу 12.04.2021, то есть уже после закрытия реестра требований кредиторов (16.03.2021). Более того, получив исполнительный лист 12.04.2021, с рассматриваемым требованием банк обратился в арбитражный суд спустя год (30.05.2022). Апелляционный суд не установил уважительных причин пропуска срока.

Банк как профессиональный участник рынка кредитования, постоянный профессиональный участник рассмотрения арбитражных дел, в том числе дел о банкротстве, действуя разумно и добросовестно, должен был своевременно узнать о возбуждении в отношении должника процедуры банкротства и предпринять меры по включению требования в реестр. Вывод апелляционного суда о недоказанности банком уважительности причин пропуска срока для предъявления требований является верным. Апелляционный суд  правильно применил нормы материального права, исследовав и оценив все обстоятельства по делу и представленные сторонами доказательства.

С учетом изложенного признание обоснованным требования банка и подлежащим установлению в качестве требования, удовлетворяемого за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, соответствует фактическим обстоятельствам спора и установленному порядку предъявления и рассмотрения требований кредиторов.

Довод заявителя жалобы с указанием на необоснованное восстановление судом апелляционной инстанции процессуального срока подачи апелляционной жалобы не принимается во внимание. Вопрос о том, уважительны ли причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о его восстановлении, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. Восстанавливая ФИО1 срок на обжалование определения от 12.09.2022, суд апелляционной инстанции признал причины его пропуска уважительными. Апелляционный суд указал на то, что срок пропущен незначительно в связи с поздней публикацией текста обжалуемого определения от 12.09.2022 в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом кассационной инстанции                    не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу № А32-10733/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                                 Ю.В. Мацко

Е.Г. Соловьев