ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

 http://www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-35534/2019

город Самара

20 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  с участием: от ответчика  представитель ФИО2 (доверенность от 13.04.2020), от иных лиц  представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2020 (судья Каленникова О.Н.) по делу № А55-35534/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тирс» к акционерному обществу «Предприятие тепловых сетей» о взыскании убытков, третьи лица: Администрация Самарского внутригородского района городского округа Самара, страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тирс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Предприятие тепловых сетей» (далее – ответчик) о взыскании 216 850 руб. убытков, 30 000 руб. расходов по экспертизе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Самарского внутригородского района городского округа Самара, страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2020 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу с ограниченной ответственностью «ТИРС» на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 243,3 кв.м., количество этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: г. Самара. Самарский район, ул. Алексея Толстого, д. 22-24, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 28.04.2015.

     Обслуживанием тепловых сетей занимается Акционерное общество «ПТС», что подтверждается договором теплоснабжения № 50164то (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.12.2015 (т. 1 л.д. 59-64).

     Истец указал, что в августе 2019 года произошла авария на магистральном трубопроводе по ул. Алексея Толстого, напротив дома № 22-24/26-28, в результате которой собственнику помещения был причинен материальный ущерб.

     Акционерное общество «ПТС» и Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара направлялись телеграммы о вызове представителей для составления совместного акта залива нежилого помещения (т. 1 л.д. 12). Однако представители на составление акта не явились.

     06 августа 2019 года был составлен акт о последствиях залива нежилого помещения в присутствии генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ТИРС» ФИО3, заместителя генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ТИРС» ФИО4 и жильцов дома №24 квартиры 2 ФИО5 и ФИО6 дома 22, кв. 55 по ул. А. Толстого (т. 1 л.д. 13).

     Согласно экспертному заключению № 101 от 26.08.2019 «ЭКС» Экспертно-консультационный сервис ИП ФИО7, стоимость устранения повреждений в отделке нежилого помещения и имущества, расположенного по адресу: 

<

...> составила 216 850 рублей (т. 1 л.д. 14-68).

     Кроме того, истец указал на то, что он понес расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг № 101 от 07.08.2019 (т. 1 л.д. 69-70) и платежными поручениями № 601 от 07.08.2019, № 648 от 02.09.2019 (т. 1 л.д. 71-72).

     В порядке досудебного урегулирования спора истец 17.10.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб в сумме 246 850 руб. в добровольном порядке, однако требования истца были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

     В материалы дела в подтверждение факта причинения вреда имуществу истца и его размера истцом представлены Акт о последствиях залива нежилого помещения от 06.08.2019, в соответствии с которым причиной залива явилась авария на магистральном трубопроводе по ул. Алексея Толстого, напротив дома № 22-24/26-28, обслуживание которого находится в ведении Акционерного общества «ПТС», а также экспертное заключение №101 от 26.08.2019, в соответствии с которым стоимость устранения повреждений в отделке нежилого помещения и имущества составила 216 850 руб.

     Гражданская ответственность АО «ПТС» как владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте застрахована в публичном акционерном обществе «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом (серия IGSX11949955920000).

     Факт произошедшей аварии также подтверждается Актом расследования причин повреждения от 06.08.2019, подписанным ответчиком и третьим лицом - СПАО «Ингосстрах», из которого следует, что 06.08.2019 08 час. 35 мин. произошло повреждение на подающем трубопроводе на врезке Ду 150x6.0мм в ТК-3/26 по адресу ул. А. Толстого.22. Причиной повреждения врезки подающего трубопровода Ду 150мм в ТК-3/26 и А. Толстого, 22 1 -го РТС. явилась интенсивная коррозия наружной поверхности с утонением стенки на кромках повреждений до 0.5-1.3мм. вследствие агрессивного воздействия на металл трубопровода грунта (заиливание) и поверхностных вод, попадающих в канал через стыки строительных конструкций в процессе длительного срока эксплуатации.

     Ответчик не оспаривал сам факт произошедшей аварии, однако считал, что СПАО «Ингосстрах» должно возместить истцу страховое возмещение в пределах установленного в договоре страхования гражданской ответственности ответчика лимита ответственности.

     В данной связи в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик заявлял ходатайство о замене третьего лица  Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на соответчика и привлечении в качестве соответчика Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах».

     При этом ответчик сослался на следующие обстоятельства.

     В соответствии Федеральным законом от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (далее - Закон N 225-ФЗ) между АО «ПТС» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта в результате аварии на опасном объекте № 453-189048/18-ОС, что подтверждается страховым полисом (серия IGSX11949955920000) обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинения вреда в результате аварии на опасном объекте, выданным СПАО «Ингосстрах». Застрахованный объект - участок трубопроводов теплосети города Самары (в т.ч. 1 район южная магистраль, г. Самара, Ленинский, Самарский районы), срок действия страховая с 28.03.2019 по 27.03.2020.

     В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона N 225-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательною страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим.

     При этом согласно п. 2 ст. 2 Закона N 225-ФЗ авария на опасном объекте - повреждение или разрушение сооружении, технических устройств, применяемых на опасном объекте, взрыв, утечка, выброс опасных веществ, обрушение горных пород (масс), отказ или повреждение технических устройств, отклонение от режима технологического процесса, сброс воды из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, которые возникли при эксплуатации опасного объекта и повлекли причинение вреда потерпевшим.

     Согласно п. 1 ст. 8 Закона № 225-ФЗ при наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении причиненного вреда. Соответствующее заявление потерпевшего направляется страховщику вместе с документами, подтверждающими причинение вреда и его размер. Перечень указанных документов определяется правилами обязательного страхования. При этом потерпевший обязан сообщить страховщику в соответствии с правилами обязательного страхования свои персональные данные, необходимые для осуществления страховой выплаты.

     При указанных обстоятельствах ответчик посчитал, что истец должен предъявить требование к страховщику в пределах страховой суммы, которая превышает в настоящем случае сумму причиненного ущерба.

     Истец возражал против привлечения Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в качестве соответчика.

     При этом истец указал на то, что как следует из письменных пояснений третьего лица, страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» подтверждает заключение договора страхования гражданской ответственности с АО «Предприятие тепловые сети». По факту инцидента от 06.08.2019 по адресу: 

<

...>, в СПАО «Ингосстрах» было открыто дело № 0513-02407-19. СПАО «Ингосстрах» запрашивало у страхователя (ответчика) для скорейшего рассмотрения событий предоставить документы для выплаты страхового возмещения. Между тем, данные документы представлены в СПАО «Ингосстрах» не были, в связи с чем констатировать факт наступления страхового случая не представлялось возможным до представления страхователем (ответчиком) соответствующих документов.

     Истец указал, что при удовлетворении исковых требований ответчик может в порядке регрессных требований обратиться к СПАО «Ингосстрах» за возмещением понесенных убытков в заявленной сумме, либо обратиться за возмещением понесенных убытков в порядке страхового возмещения к СПАО «Ингосстрах».

     Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении в связи с тем, что по смыслу ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право выбора ответчика (ответчиков) принадлежит истцу, который не согласился на привлечение в качестве соответчика Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», с учетом заявленных предмета и основания иска.

     В соответствии с договором теплоснабжения № 50164то (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.12.2015 (т. 1 л.д. 59-64) обслуживание тепловых сетей, где произошла авария, находится в ведении Акционерного общества «ПТС».

     Ответчик факт произошедшей аварии не оспорил.

     Для определения стоимости восстановительного ремонта помещения и затрат, произведенных на ликвидацию последствий аварии, истец обратился в экспертную организацию «ЭКС» Экспертно-консультационный сервис ИП ФИО7

     Стоимость устранения повреждений в отделке нежилого помещения и имущества, расположенного по адресу: 

<

...> составила 216 850 рублей (т. 1 л.д. 14-68).

     Данные, указанные в заключении оценщика, ответчиком документально не опровергнуты.

     Доказательства недостоверности данных, указанных в заключении оценщика, отсутствуют.

     Заключение оценщика не признано недействительным в установленном законом порядке.

     Ответчик не воспользовался своим правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы в целях установления стоимости повреждений.

     Ввиду непредставления ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба имуществу истца суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ущерба в размере 216 850 руб.

     Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 30 000 руб. - расходов, связанных с проведением экспертизы, несение которых подтвердил платежными поручениями № 601 от 07.08.2019, № 648 от 02.09.2019 (т. 1 л.д. 71-72).

     Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Данные расходы подтверждаются материалами дела и подлежат возмещению, поскольку они относятся к реальному ущербу и необходимы для реализации права на обращение в суд.

     Обращение истца к независимому оценщику для определения суммы ущерба обусловлено защитой права истца на получение возмещения в размере расходов, необходимых для устранения повреждений в отделке нежилого помещения и имущества. Размер расходов, связанных с проведением независимой экспертизы до обращения в суд в заявленном истцом размере: 30 000 руб. подтвержден материалами дела.

     Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

     Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены договор на оказание юридических услуг № 20190916/01 от 20.09.2019, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Лобанова и Партнеры», предметом которого является представление интересов заказчика в Арбитражном суде Самарской области по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТИРС» к Акционерному обществу «Предприятие тепловых сетей» о взыскании ущерба, причиненного залитием нежилого помещения.

     В качестве доказательств фактического несения расходов истец представил платежное поручение № 713 от 25.09.2019 на сумму 30 000 руб. в соответствии с п. 4.1 договора на оказание юридических услуг № 20190916/01 от 20.09.2019.

     Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, судом первой инстанции учтены представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, объем выполненных представителем работ, разумность уплаченной суммы, подготовку документов в обоснование иска, сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 9, 41, 65, 101, 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3, 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. 

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2020 по делу № А55-35534/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                             С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                      О.И. Буртасова

                                                                                                                 В.А. Морозов