Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69150/2025

28 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Дорохово Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Энергосистемы» (198096, 

<

...>, литер а, помещ. 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2015, ИНН: 

<

***>);  

к обществу с ограниченной ответственностью «СМК-Энергия» (192289, г. Санкт- Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Александровский, ул. Софийская, д. 80, литера а, помещ. 9н офис 702/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2021, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Энергосистемы» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМК-Энергия» (далее – ответчик) о взыскании 315 510 руб. задолженности по договору поставки от 15.02.2024 № Р-ЭС-СМКЭ-102-2024, 9 968 рублей 89 копеек неустойки за период с 10.10.2024 по 17.07.2025, неустойку за период с 18.07.2025 по дату фактического погашения задолженности исходя из размера 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.  

Определением от 01.08.2025 иск принят к производству в упрощенном порядке. 

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.  

От ответчика поступил отзыв, в котором он не оспаривал наличие задолженности, заявил о зачете встречных требований.  

Решением от 18.09.2025, принятым в виде резолютивной части, суд иск удовлетворил.  

От ответчика поступило заявление о составление мотивированного решения. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд, установил, 15.02.2024 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был  

заключен договор поставки № P-ЭС-СМКЭ-102-2024, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался передать Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить электротехническую продукцию на условиях, согласованных сторонами в Договоре.  

Содержание, объем, условия поставки, стоимость, порядок оплаты, сроки изготовления и поставки поставляемой продукции определяются соответствующими Спецификациями, которые подписываются сторонами и являются неотьемлемой частью Договора (п. 1.2 Договора).  

15 февраля 2024 года сторонами была согласована и подписана Спецификация № 01-03026 к Договору, в соответствии с которой Поставщик обязался поставить Покупателю электротехническую продукцию (КТП П к/к 1000/6/0,4 с ТМГ21 1000/6 согласно ОЛ) на общую сумму 3 345 510 руб.  

Пунктом 2.1 Спецификации установлено, что Покупатель уплачивает 1 550 000 руб. в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания Спецификации.  

Пунктом 2.2 Спецификации установлено, что Покупатель уплачивает 1 795 510 руб., в течение 3 (трех) календарных дней с уведомления Поставщика о готовности товара к отгрузке.  

29 февраля 2024 года платежным поручением № 211 Покупателем была произведена оплата аванса в размере 1 100 000 руб.  

25 марта 2024 года платежным поручением № 303 Покупателем была произведена оплата второй части аванса в размере 450 000 руб.  

Таким образом, оплата авансового платежа по Спецификации была осуществлена Покупателем с нарушением установленного Спецификацией 3-дневного срока.  

Уведомление о готовности поставляемой по Спецификации продукции в адрес Покупателя Поставщиком не направлялось.  

До момента фактической отгрузки товара Покупатель перечислил в адрес Поставщика денежные средства в размере 1 400 000 руб. (платежное поручение № 1012 от 27.09.2024).  

02 октября 2024 года электротехническая продукция, согласованная сторонами в Спецификации, была поставлена Покупателю, что подтверждается подписанным сторонами без каких-либо замечаний УПД № 169 от 02.10.2024.  

С учетом даты поставки (02.10.2024), окончательная оплата поставляемой по Спецификации продукции в размере 395 510 рублей (1 795 510 - 1 400 000), в т.ч. НДС 20%, должна была быть осуществлена Покупателем в разумный срок после поставки товара (или не позднее 09.10.2024).  

Одновременно с этим, после отгрузки Поставщиком товара в адрес Покупателя, последний осуществил частичную оплату оставшейся суммы в следующем порядке: платежным поручением № 39 от 23.01.2025 на сумму 50 000 рублей; платежным поручением № 332 от 18.04.2025 на сумму 30 000 рублей.  

У Покупателя перед Поставщиком имеется непогашенная задолженность в размере 315 510 рублей (395 510- 50 000 - 30 000).  

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставляемой продукции Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости поставляемого оборудования.  

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой потребовал погасить задолженность в полном объеме. Однако ответчик оставил претензию истца без ответа.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  

соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Факт поставки товара подтверждается материалами дела. Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.  

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).  

Суд не находит обоснованным доводы ответчика зачете встречных требований.  

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее – Постановление № 10), для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).  

Согласно пункту 11 Постановление № 10 соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).  

В пункте 12 Постановление № 10 критерий однородности требований определяется как тождественность предметов обязательства,  

при котором исполнение сторонами должно быть идентично друг другу; стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).  

По своему характеру заявление о зачете является действием, направленным на изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ). Соответственно для того, чтобы наступили правовые последствия, на возникновение которых направлен зачет, лицо должно обладать правом, в результате распоряжения которым наступает юридический результат в виде погашения встречных однородных требований.  

Вместе с тем, какие-либо акты взаимозачета или соглашения о зачете, свидетельствующие в том, что зачет требований состоялся, о чем утверждается ответчик, в материалы дела не представлены. Зачет не основан на однородном требовании по правилам статьи 410 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).  

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств, подтверждается материалами дела, при этом надлежащих доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом пени.  

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным и подлежащим применению.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

решил:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СМК-Энергия» о зачете встречных требований.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМК-Энергия» (192289, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Александровский, ул. Софийская, д. 80, литера а, помещ. 9н офис 702/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2021, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Энергосистемы» (198096, 

<

...>, литер а, помещ. 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2015, ИНН: 

<

***>) 315 510 рублей задолженности по договору поставки от 15.02.2024 № Р-ЭС-СМКЭ-102-2024, 9 968 рублей 89 копеек  

неустойки за период с 10.10.2024 по 17.07.2025, неустойку за период с 18.07.2025 по дату фактического погашения задолженности исходя из размера 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности, 21 274 рубля расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Дорохова Н.Н