Дело № А32-11734/2023

г. Краснодар

30 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года 

Решение

 в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Шкира Д.М.   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Арком-Логистик», г. Краснодар (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньтехинжинеринг», г. Краснодар  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>))  

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.10.2019 № АЛ-51 в размере  3 158 941,92 рубля, неустойки в сумме 480 159,17 рубля, расходов на оплату услуг  представителя в размере 20 000 рублей,  

при участии в заседании: от истца: ФИО1 – доверенность от 22.02.2023, диплом; от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арком-Логистик», г. Краснодар  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кубаньтехинжинеринг»,  г. Краснодар (далее - ответчик) задолженности по договору поставки от 01.10.2019   № АЛ-51 в размере 3 158 941,92 рубля, неустойки в сумме 480 159,17 рубля, расходов на  оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.  

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, на удовлетворении  требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении.  

Так указал, что истцом согласно заключенному договору был поставлен ответчику  товар на общую сумму 3 450 621,92 рубля, что подтверждается представленными в  материалы дела универсальными передаточными документами. Вместе с тем, ответчик  поставленный товар оплатил не в полном объеме. Стоимость неоплаченного товара  составляет 3 158 941,92 рубля.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом. В материалы дела отзыв не представил.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные  доказательства, установил следующее.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки  от 01.10.2019 № АЛ-51, согласно которому истец обязался передать в собственность за  плату, а ответчик принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.  

Так, согласно пункту 1.2 договора поставка товара осуществляется отдельными  партиями в количестве, ассортименте (номенклатуре), способами, на условиях и в сроки,  предусмотренные в согласованных сторонами спецификациях, являющихся после их  подписания сторонами неотъемлемой частью настоящего договора  

В силу пункта 3.1 договора покупатель оплачивает поставленный поставщиком  товар по ценам, предусмотренным в согласованных сторонами спецификациях. Цена на  товар устанавливается в рублях, с учетом НДС 20%. В цену товара включена стоимость  упаковки (в случае её необходимости), маркировки, погрузки и транспортировки, а также  иные затраты поставщика по поставке товара, если иное не указано в спецификации. С  момента подписания обеими сторонами спецификации цены на товар изменению не  подлежат.  

Согласно пункту 3.4 оплата за поставленный товар производится на условиях  отсрочки платежа. Покупатель оплачивает поставленный товар в течении 180 (ста  восьмидесяти) календарных дней с момента отгрузки товара и подписания УПД.  

В соответствии с пунктом 4.3 договора 4.3. в случае нарушения покупателем сроков  оплаты поставленного товара обязуется оплатить поставщику неустойку в размере 0,1 %  от стоимости неоплаченного поставленного товара за каждый день просрочки исполнения  обязательства.  

Во исполнение вышеуказанного договора товар поставлялся поставщиком  покупателю партиями в согласованные сроки и в полном объеме, о чем свидетельствуют  подписанные обеими сторонами универсальные передаточные документы:  

1) УПД от 30.11.2021 № 132 . на сумму 1 997 834,48 рубля; 2) УПД от 13.12.2021 № 148 на сумму 867 035, 44 рубля; 3) УПД от 30.12.2021 № 155 на сумму 585 752 рубля. 

Таким образом, истец поставил ответчику товара на общую сумму 3 450 621,92  рубля.  

Согласно подписанному обеими сторонами акту сверки взаимных расчетов от  15.02.2023 за период с 01.01.2019 по 16.12.2022 задолженность в пользу истца составила  3 158 941,92 рубля.  

Ввиду того, что оплата за поставленный товар ответчиком не произведена,  16.12.2022 ответчику нарочно вручена претензия с требованием уплатить образовавшуюся  задолженность. Претензия истца осталась без ответа.  

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, явилось причиной 

обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права. 

Принимая решение, суд исходит из следующего. 

Отношения, фактически сложившиеся между сторонами, регулируются правилами,  содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с  

применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный  договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его  отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).  

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее  пределах" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского  кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении  своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета  на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от  содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания  этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской договором  признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или  прекращении гражданских прав и обязанностей.  

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами,  установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами),  действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской  Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая  применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное  (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение  либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого  соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.  

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях  форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В пункте 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления N 7) разъяснено,  что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам,  установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации,  независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение  письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья  331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Материалами дела подтверждается поставка товара ответчику в соответствии с  условиями спецификации на общую сумму 3 450 621,92 рубля. Вместе с тем, ответчик  поставленный товар оплатил не в полном объеме. Стоимость неоплаченного товара  составляет 3 158 941,92 рубля. Данная задолженность признана ответчиком на основании  акта сверки 15.02.2023.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 4.3 договора от 01.10.2019 установлено, что 4.3. в случае нарушения  покупателем сроков оплаты поставленного товара обязуется оплатить поставщику  неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного поставленного товара за каждый  день просрочки исполнения обязательства.  

Согласно пункту 3.4 договора и пункту 2 спецификаций оплата за поставленный  товар производится на условиях отсрочки платежа. Покупатель оплачивает поставленный  товар в течении 180 (ста восьмидесяти) календарных дней с момента отгрузки товара и  подписания УПД.  

Поскольку ответчик не полностью произвел оплату поставленного товара, истец  произвел начисление неустойки в размере 480 159,17 рубля.  

Истцом представлен расчет неустойки за период с 03.10.2022 по 03.03.2023. Судом подставленный расчет признан верным. 

В связи с чем требование о взыскании нестойки в размере 480 159,17 рубля  подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату  услуг представителя в размере 20 000 рублей.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате  государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо исходя из  количества самостоятельно заявленных и удовлетворенных требований  неимущественного характера.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить  сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя (адвоката), понесённые  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с  другого лица  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя с проигравшей стороны в  разумных пределах означает, что арбитражный суд может ограничить взыскиваемую в  возмещение данных расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной. Разумные пределы  расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения  применительно к тем или иным категориям дел не устанавливаются. В каждом случае суд  определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расход на  оплату услуг предъявителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования  части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. В целях обеспечения указанного  баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а  значит, противоречащих публичному порядку Российской Федерации вознаграждений  представителя в судебном процессе, без подтверждения разумности таких расходов на  основе критериев фактического оказания представителем предусмотренных договором  судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой  позиции стороны, в пользу которого состоялись судебные акты по делу, соответствия  общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного  рейтингового уровня и т.д. (постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10  по делу № А40-91883/08-61-820).  

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела  предоставлен договор об оказании услуг от 22.02.2023, заключенный между  ООО «Арком-Логистик» (доверитель) и ФИО2 (доверенное лицо).  

Согласно пункту 1.2 договора «доверенное лицо» берет на себя обязательство  силами своих сотрудников, а так же привлеченных на контрактной основе лиц,  осуществить от имени и в интересах «доверителя» комплекс юридически значимых  действий по представлению интересов «доверителя» в Арбитражном суде Краснодарского  края в рамках дела о рассмотрении спора между ООО «Арком-Логистик» и ООО  «Кубаньтехинжиниринг» о взыскании задолженности по Договору поставки, как то:  разрабатывать и предъявлять иски, заявления и т.п. от имени «доверителя», осуществлять  представление интересов «доверителя» в Арбитражном суде Краснодарского края; по  своему усмотрению разрабатывать и подавать от имени «доверителя» заявления,  ходатайства, жалобы, иски, заявления о признании должника несостоятельным  (банкротом) и другие правомерные документы (допустимые по закону для «доверителя»),  для защиты имущественных и иных интересов «доверителя»; давать «доверителю»  консультации по порядку принудительного исполнения судебных решений; выполнять  любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему  договору.  

Согласно пункту 3.1 договора за осуществление действий, указанных в пункте. 1.1 и  пункте 1.2 настоящего договора, «доверитель» обязуется уплатить «доверенному лицу»  вознаграждение в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в порядке авансового платежа  за представление интересов «доверителя» в Арбитражном суде Краснодарского края. НДС  не облагается. После получения «доверенным лицом» доверенности на представление  интересов «доверителя» и расчета по п. 3.1, «доверенное лицо» приступает к выполнению  условий настоящего договора.  

В подтверждение оплаты юридических услуг, представлена квитанция от 22.02.2023   № 903018 о перечислении исполнителем заказчику денежных средств в размере 20 000  рублей.  

Суд, принимает во внимание решение Совета Адвокатской палаты Краснодарского  края по гонорарной практике за 2019-2020 годы (http://apkk.ru/monitoring), согласно  которому определены минимальные суммы гонорара адвоката (представителя) при  оказании услуг в Арбитражном суде, а именно участие в качестве представителя  доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения  конфликтов - от 65000 рублей, или не менее 4500 рублей за каждый час работы (п. 2.2);  устные консультации по правовым вопросам — 2500 рублей (п 1.1.); составление исковых  заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера — 7000 рублей (п.  1.3).  

При определении размера судебных издержек по оплате услуг представителя, суд  исходит из фактически проделанной представителем ответчика работе.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ,  представленные в материалы дела доказательства, суд признал подтвержденным факт  оказания юридических услуг.  

Проверяя заявленную заявителем сумму судебных расходов, суд признал её в  полной мере соответствующую критерию разумности, а также соответствующей  фактически проделанной представителем работе.  

Заявленное требование подлежит удовлетворению. 

При подаче заявления в суд истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты  государственной пошлины; определением от 13.03.2023 о принятии заявления к  производству указанное ходатайство заявителя удовлетворено; обществу представлена  отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения по существу заявленных  требований.  

Как следует из п. 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда  Российской Федерации от 11.07.2014 г. N 46 в тех случаях, когда до окончания  рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо  в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения  истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о  взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается  судом исходя из следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований  государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была  дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.  

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 41 196 руб. подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 182 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубаньтехинжинеринг»,  г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с   ограниченной ответственностью «Арком-Логистик», г. Краснодар (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору от 01.10.2019 № АЛ-51 в  размере 3 158 941 (три миллиона двести сто пятьдесят восемь тысяч девятьсот сорок один)  

рубль 92 копейки, неустойку за период с 03.10.2022 по 03.03.2023 в размере  480 159 (четыреста восемьдесят тысяч сто пятьдесят девять) рублей 17 копеек, сумму  расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубаньтехинжинеринг»,  г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  сумму государственной пошлины в размере 41 196 (сорок одна тысяча сто девяносто  шесть) рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его  вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Д.М. Шкира  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.05.2023 4:51:00

Кому выдана ШКИРА ДМИТРИЙ МИХАЙЛОВИЧ