﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5513/2021

Дело № А12-21554/2020

г. Казань

08 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Хакимова И.А., Кормакова Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград – Сидельникова Н.Е., доверенность от 01.01.2021, 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – Дьяковой А.С., доверенность 28.12.2020, Великанова А.П., доверенность от 28.12.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2020 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 

по делу № А12-21554/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (ОГРН 1163443077621, ИНН 3455052505) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская алюминиевая компания-порошковая металлургия» (ОГРН 1023402003833, ИНН 3435051260), общество с ограниченной ответственностью «АхтубаГазПроект» (ОГРН 1103435001537, ИНН 3435016121) о признании незаконными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (далее – общество «Газпром газораспределение Волгоград») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 23.07.2020 и предписания от 23.07.2020 по делу № 034/01/10-500/2019 о нарушении антимонопольного законодательства.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская алюминиевая компания - порошковая металлургия» (далее - общества «Валком-ПМ») и общество с ограниченной ответственностью «АхтубаГазПроект».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2020 заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на неисследованность фактических обстоятельств дела и мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В антимонопольный орган поступило заявление общества «Валком-ПМ», указывающее на признаки нарушения обществом «Газпром газораспределение Волгоград» антимонопольного законодательства при применении им тарифа на услуги по транспортировке газа по договору от 09.02.2018 № Вч-22-5-410/18.

В ходе рассмотрения данного заявления управлением установлено, что между заявителем и обществом «Валком-ПМ» подписан договор транспортировки газа в транзитном потоке по газораспределительным сетям от 04.05.2017 № ВЧ-2-3-1116/17 с применением транзитного тарифа в размере 10 руб. 94 коп.

В 2018 году общество «Газпром газораспределение Волгоград» в адрес общества «Валком-ПМ» направило новый договор транспортировки газа по газораспределительным сетям от 09.02.2018 № Вч-22-5-410/18, по условиям пункта 6.1 которого стоимость транспортировки газа определяется и применяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, исходя из объёма транспортировки газа, дифференцированных тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГРО и специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа, утверждённых уполномоченными органами.

С января 2018 года заявителем обществу «Валком-ПМ» выставлены к оплате счет-фактуры за транспортировку газа по основному тарифу, который составил 868 руб. 29 коп./1000 м3 без налога на добавленную стоимость.

При этом антимонопольным органом установлено, что между обществом «Валком-ПМ» и заявителем имелся судебный спор в Арбитражном суде Волгоградской области (дело № А12-27107/2018) об урегулировании разногласий, возникших при заключении вышеуказанного договора от 09.02.2018 № Вч-22-5-410/18, в рамках которого выяснялись обстоятельства, связанные с применением тарифа на услуги по транспортировке газа.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу № А12-27107/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2020, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2018 по делу в обжалуемой части отменено. Пункт 6.1 договора от 09.02.2018 № Вч-22-5-410/18 изложен в следующей редакции: «Применяемый по настоящему договору тариф по услугам по транспортировке газа в транзитном потоке установлен Приказом ФСТ России «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» на территории Волгоградской области и составляет 10 руб. 94 коп. за 1000 м3 от объёма поставленного газа». Пункты 6.2 и 6.3 договора от 09.02.2018 № Вч-22-5-410/18 исключены.

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что урегулирование арбитражным судом разногласий возникших при заключении договора от 09.02.2018 № Вч-22-5-410/18 не свидетельствует о том, что действия заявителя при применении основного тарифа на оказание услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям по указанному договору, допустимы в пределах осуществления гражданских прав, а напротив, свидетельствуют об ущемлении интересов и прав общества «Валком-ПМ». По мнению управления, общество «Газпром газораспределение Волгоград», направляя вышеуказанный договор транспортировки газа по газораспределительным сетям от 09.02.2018, а также выставляя обществу «Валком-ПМ» счет-фактуры совершало действия, результатом которых явилось ограничение конкуренции и ущемление интересов данной организации.

Решением антимонопольного органа от 23.07.2020 по делу № 034/01/10-500/2019 действия общества «Газпром газораспределение Волгоград», выразившиеся в неправомерном применении основного тарифа на оказание услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям по договору от 09.02.2018 № Вч-22-5-410/18, признаны ущемляющими интересы общества «Валком-ПМ» и нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

На основании указанного решения обществу «Газпром газораспределение Волгоград» выдано предписание об устранении антимонопольного законодательства.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа являются незаконным, общество «Газпром газораспределение Волгоград» обратилось в  арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего. 

На основании части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Заявитель является субъектом естественной монополии и на него распространяются запреты, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение этого закона.

Согласно статьям 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статье 23 Закона о газоснабжении и пунктов 4, 12 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, далее – Основные положения) тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям подлежат государственному регулированию. Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными Приказом ФСТ России от 15.12.2009 № 411-Э/7.

Положения статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 11 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, (далее - Правила поставки газа), определяют порядок действий при заключении договора поставки газа, в том числе и в случае, когда контрагент не согласен с условиями направленной в его адрес оферты.

Заявитель в адрес общества «Валком-ПМ» направил договор транспортировки газа на 2018 год исходя из требований пунктов 10, 11 Правил поставки газа.

В свою очередь, общество «Валком-ПМ», не согласившись с условиями представленного договора, обратилось в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по транспортировке газа от 09.02.2018 № Вч-22-5-410/2018, в порядке статей 10, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 11 Правил поставки газа.

В рамках арбитражного дела № А12-27107/2018 рассмотрен гражданско-правовой спор по заявлению общества «Валком-ПМ» к обществу «Газпром газораспределение Волгоград».

Судами по делу № А12-27107/2018 возникшие разногласия при заключении договора между сторонами урегулированы.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что подготовка проекта договора, содержащего, по мнению антимонопольного органа,  невыгодные для контрагента условия (тариф), а также направление предложения о заключении договора не может являться нарушением антимонопольного законодательства. 

Тариф на оказание услуг по транспортировке газа в договоре предложен заявителем на основании Приказа ФСТ России от 27.05.2014 № 117-э/2 «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» на территории Волгоградской области». Согласно пунктам 3, 15 и 15.1 Основных положений цена на газ устанавливается в диапазоне между предельно максимальными и минимальными уровнями цен. При этом Основные положения не содержат норму, обязывающую газоснабжающую организацию заключить договор по минимальной цене. Таким образом, условие о цене определяется сторонами сделки в установленных пределах от минимальной до максимальной. Применение одного из тарифов, установленного уполномоченным государственным органом, не может рассматриваться как нарушение порядка ценообразования.

Суды установили, что антимонопольный орган в решении только констатировал факт принятого судебного акта по делу № А12-27107/2018, в рамках которого спорные пункты договора были приняты в редакции общества «Валком-ПМ», без установления иных необходимых квалифицирующих признаков которые бы свидетельствовали о нарушении обществом «Газпром газораспределение Волгоград» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» разъяснил, что нарушение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, требований гражданского и иного законодательства при вступлении в договорные отношения, исполнении договорных обязательств, в том числе выражающееся в недобросовестном поведении, нарушающем права контрагентов, само по себе не свидетельствует о ведении хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона.

Оценивая действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Полномочия антимонопольного органа при применении статьи 10 Закона о защите конкуренции состоят в пресечении монополистической деятельности - выявлении нарушений, обусловленных использованием экономического положения лицом, доминирующим на рынке, а не в осуществлении контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами норм гражданского законодательства, и не в разрешении гражданских споров в административном порядке (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 № 301-КГ16-1511, от 01.03.2018 № 306-КГ17-17056, от 29.01.2021 № 307-ЭС20-12944).

Предложение или настаивание любой стороной на существенных для нее условиях само по себе не является нарушением антимонопольного законодательства до тех пор, пока эти действия не сопряжены с ущемлением прав контрагента или угрозой наступления неблагоприятных последствий (отказ от заключения договора, исполнения обязательств, прекращение действия договора, применение каких-либо экономических санкций), вынуждающих контрагента принять невыгодные ему условия

В нарушении части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не доказало злоупотребление заявителем своим доминирующим положением в результате совершения рассмотренных действий. Возникший по договору гражданско-правовой спор не свидетельствует о направленности действий общества «Газпром газораспределение Волгоград» на сохранение либо укрепление своего положения на товарном рынке с использованием запрещенных методов, негативно воздействующих на конкурентную среду и наносящий ущерб контрагентам или совершения им действий по принуждению контрагента принятию таких условий.

Сама по себе констатация возможности ущемления интересов общества «Валком-ПМ» в отрыве от сферы регулирования антимонопольного законодательства не свидетельствует о доказанности нарушения именно антимонопольного запрета.

При этом следует отметить, что разногласия по применению  тарифа за 2018 год по услугам по транспортировке газа были урегулированы только по результатам нового рассмотрения суда апелляционной инстанции постановлением от 17.12.2019 и спорные пункты договора приняты в редакции указанной вступившим в законную силу судебном акте.

Суды пришли к правильному выводу о недоказанности управлением нарушения обществом «Газпром газораспределение Волгоград» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и удовлетворили заявленные требования.

Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений применения норм материального и процессуального права судами не допущено, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2020 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу № А12-21554/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья					Л.Ф. Хабибуллин

Судьи								И.А. Хакимов

									Г.А. Кормаков