АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело №А83-14914/2020

город Калуга

20 июня 2023 года

 

            

Резолютивная часть постановления вынесена    13.06.2023

Постановление в полном объёме изготовлено    20.06.2023

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

              ФИО1,

судей

              ФИО2,

 

              ФИО3,

 

            рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮГ РСВ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.10.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу №А83-14914/2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алтоп" (далее – ООО "Алтоп") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ РСВ" (далее – ООО "ЮГ РВС") о признании незаконными результатов межевания в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 297561, Симферопольский район, с. Дубки, кадастровый номер 90:12:000000:9997, общей площадью 10 421 кв. м, изложенные в межевом плане от 29.08.2016, изготовленном кадастровым инженером ФИО4 для заказчика ФИО5 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части установления границ земельного участка; указании, что данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка. 

ООО "ЮГ РСВ" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО "Алтоп" о признании недействительными результатов межевания и снятии с кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: 297561, Симферопольский район, с. Дубки, кадастровый номер 90:12:000000:7065.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее – администрация), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ФИО6, ФИО6, ФИО7, администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Централизованная религиозная организация Духовное управление Мусульман Республики Крым и г. Севастополь (Таврический Муфтият), кадастровый инженер ФИО4, ФИО8.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.10.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023, требования ООО "Алтоп" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ООО "ЮГ РВС" отказано.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "ЮГ РВС" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Алтоп" и удовлетворении встречных требований ООО "ЮГ РВС".

Заявитель жалобы указывает на то, что ООО "Алтоп" являлось смежным землепользователем ООО "ЮГ РСВ", границы были согласованы сторонами еще в 2006 году. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 90:12:000000:7065 (по заявлению от 17.10.2017) были внесены в ЕГРН позже, чем был сформирован и определены границы земельного участка с кадастровым номером 90:12:000000:9997 (заявление подано 09.08.2016). Эксперт указал, что межевание земельного участка с кадастровым номером 90:12:000000:7065 проведено некорректно, несмотря на это, в удовлетворении встречных исковых требований необоснованно отказано.

Стороны и третьи лица своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу о необходимости отмены состоявшихся по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением №7/32 Исполнительного комитета Перовского сельского совета Симферопольского района АР Крым от 15.03.2006 года ООО "Алтоп" разрешено проведение проектно-изыскательских работ по строительству автомобильной газонакопительной компрессионной станции в с. Дубки.

02.10.2006 составлен акт установления в натуре (на местности) и согласования границ земельного участка ООО "Алтоп" для коммерческого использования розничной торговли и коммерческих услуг (для размещения автомобильной газонаполнительной компрессионной станции) по адресу: с. Дубки, Симферопольский район, АР Крым.

В 2006 году ООО "КТ-Проект" разработана Техническая документация по землеустройству для установления границ земельного участка в натуре (на местности) ООО "Алтоп" для коммерческого использования розничной торговли и коммерческих услуг (для размещения автомобильной газонаполнительной компрессорной станции) по адресу: с. Дубки, Симферопольский район, АРК, Украина.

Решением 6-й сессии Перовского сельского совета Симферопольского района АР Крым 5-го созыва от 10.11.2006 утвержден "Проект землеустройства по отводу в аренду земельного участка ООО "Алтоп" для коммерческого использования: розничной торговли и коммерческих услуг (для размещения автомобильной газонаполнительной компрессионной станции) в с. Дубки, Симферопольского района, Автономной Республике Крым, Украине". 

На основании указанного решения 13.11.2006 между администрацией и ООО "Алтоп" заключен договор аренды земли для размещения автомобильной газонаполнительной компрессионной станции площадью 5 000 кв.м сроком на 25 лет в с. Дубки.

На основании заявления представителя ООО "Алтоп" от 06.07.2016 земельный участок, находящийся во владении и пользовании общества, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:12:000000:7065.

31.08.2016 между администрацией и ООО "Алтоп" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:12:000000:7065 в порядке переоформления в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

В связи с уточнением местоположения границ 17.10.2017 был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 90:12:000000:7065. 

На основании заявления представителя администрации от 27.10.2017 решением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 03.12.2017 сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 90:12:000000:7065 внесены в ЕГРН.

Земельный участок площадью 10 421,00 кв. м, сформированный для целей предоставления в аренду ООО "ЮГ РСВ", поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:12:000000:9997 во исполнение решения Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2017 по делу №А83-1406/2017. 

Сведения о границах данного земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 29.08.2016, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Поскольку сведения о границах вышеназванных земельных участков, внесенные в ЕГРН, свидетельствуют о наложении их границ, обращение ООО "Алтоп" к ООО "Юг РВС" с претензией о корректировке границ спорного земельного участка или снятии его с учета оставлено без удовлетворения, ООО "Алтоп" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

ООО "ЮГ РСВ" обратилось в суд со встречным исковым заявлением о признании недействительными результатов межевания и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 90:12:000000:7065.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды руководствовались выводами, содержащимися в заключении проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, согласно которой имеет место техническая ошибка в части установления местоположения границ земельного участка, испрашиваемого в аренду ООО "ЮГ-РСВ", при разработке Проекта землеустройства по отводу и передаче в аренду земельного участка ООО "ЮГ- РСВ" в 2006 году. Данная техническая ошибка была воспроизведена в межевом плане, разработанном в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:12:000000:9997, и как следствие внесена в ЕГРН.

Экспертами установлено, что земельный участок, испрашиваемый в аренду ООО "ЮГ-РСВ", на момент формирования граничил с землями ООО "Алтоп", соответственно на момент формирования границ земельного участка, исследуемые земельные участки являлись смежными.

Кроме того, эксперты указали, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 90:12:000000:7065 также внесены в ЕГРН некорректно, местоположение земельного участка (координаты границ), предоставляемого ООО "Алтоп" в 2006 году, указанные в землеустроительном деле, не соответствуют местоположению (координатам границ) земельного участка, постановленного на кадастровый учет.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что несмотря на установление комиссией экспертов некорректности сведений в ЕГРН и в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:12:000000:7065, исправить допущенную техническую ошибку, а соответственно устранить наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 90:12:000000:9997 и 90:12:000000:7065, возможно только путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 90:12:000000:9997.

   При этом судами не дано правового обоснования, позволившего придти к выводу об оставлении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 90:12:000000:7065 в ЕГРН, с учетом установленного факта некорректного внесения сведений о его границах.

   Также судами не было учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

   Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

   Как видно из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с взаимным несогласием с описанием границ земельных участков, изложенных в межевых планах и отраженных в сведениях о границах земельных участков в ЕГРН в связи с наложением их границ. 

            По существу заявленные сторонами требования направлены на разрешение межевого спора, который не может быть разрешен лишь посредством удовлетворения требований о признании незаконными результатов межевания земельных участков и исключения сведений о границах земельных участков из ЕГРН.

            В указанном случае заявленные требования должны быть направлены на восстановление нарушенных прав заявителей и способствовать определенности в их правоотношениях по вопросам владения и пользования смежными земельными участками.

            Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", пункте 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

   Иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права и направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

   Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является, в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

   Результатом разрешения судом требования об установлении границ земельного участка является установление границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве, а также границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

   С учетом изложенного, судам следовало выяснить материально-правовой интерес сторон, при необходимости предложить уточнить исковые требования, определить, из какого правоотношения возник спор и с учетом изложенного разрешить спор.

   Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

   Судебная коллегия считает, что принятые по делу судебные акты не соответствуют указанным требованиям, выводы судов сделаны без установления всех имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств и правильного применения норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, что привело к принятию неправильных судебных актов.

   С учетом того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется совершение процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное, предложить сторонам уточнить исковые требования, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, в случае необходимости решить вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с учетом норм права, подлежащих применению, и разрешить спор по существу, приняв законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.10.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу №А83-14914/2020 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

      ФИО1

 

Судьи

 

      ФИО2                              

 

      ФИО3