АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12214/2023

г. Салехард

14 февраля 2024 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Севли, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Руфа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «Салехарддорстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 172 872 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Руфа» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Салехарддорстрой» о взыскании задолженности по договору поставки от 14.06.2023 № 115-23 в размере 1 104 000 рублей 00 копеек и неустойки за период с 24.07.2023 по 24.11.2023 в размере 68 472 рублей 80 копеек с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

От ответчика в суд поступило ходатайство о признании иска в полном объеме.

В определении о принятии искового заявления к производству от 29.11.2023 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Салехарддорстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Руфа» на основании протокола подведения итогов запроса котировок в электронной форме от «02» июня 2023 года № 32312413871-2 заключен договор поставки №115-23 от 14.06.2023 (договор).

В соответствии с п. 2.3 договора оплата за товар производится в следующем порядке: в размере 60% стоимости товара после предоставления поставщиком документов, подтверждающих факт готовности к отгрузке товара, вторая часть оплаты в размере 40% осуществляется в течение 15 календарных дней с момента получения товара и подписания заказчиком предоставленной поставщиком товарной накладной.

Как указывает истец в исковом заявлении предварительная оплата товара в размере 1 656 600 руб. 00 коп. произведена ответчиком по платежному поручению №1249 от 23.06.2023, вторая часть оплаты до настоящего момента не произведена, ввиду чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 104 400 руб.

Согласно п. 5.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

За просрочку оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка за период с 24.07.2023 по 24.11.2023 в размере 68 472 руб. 80 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка 19.10.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в размере 1 104 400 руб., оплаты неустойки в виде пени за период просрочки с 24.07.2023 по 18.10.2023 в размере 36 739 руб. 70 коп., оплаты неустойки в виде пени в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за период с 19.10.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Претензия, направленная ответчику по адресу регистрации, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, по состоянию на 24.11.2023 ответчиком не получена, оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств по оплате поставленного товара послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара и просрочки исполнения обязательств подтверждается материалами дела.

На этом основании суд принимает признание ответчиком исковых требований.

Требования истца о взыскании в принудительном порядке задолженности по договору поставки от 14.06.2023 № 115-23 в размере 1 104 000 рублей 00 копеек и неустойки за период с 24.07.2023 по 24.11.2023 в размере 68 472 рублей 80 копеек подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных на сумму долга по день его фактической уплаты.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга является обоснованным.

С учётом изложенного, неустойка по день фактической уплаты долга подлежит взысканию на сумму основного долга в размере 1 104 000 рублей 00 копеек, начиная с 25.11.2023, из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пеней от неуплаченной в срок суммы по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с признанием ответчиком исковых требований истцу подлежит возврату часть государственной пошлины в размере 17 310 рублей (платежное поручение от 24.11.2023 № 986).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 419 рублей.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Руфа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Салехарддорстрой» (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации 02.09.2015; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Руфа» (633000, 

<

...>; дата регистрации 11.05.2016; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору поставки от 14.06.2023 № 115-23 в размере 1 104 000 рублей 00 копеек и неустойку за период с 24.07.2023 по 24.11.2023 в размере 68 472 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 419 рублей. Всего взыскать 1 179 891 рубль 80 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Салехарддорстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Руфа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени на сумму основного долга в размере 1 104 000 рублей 00 копеек, начиная с 25.11.2023, из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пеней от неуплаченной в срок суммы по день фактической оплаты.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Руфа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 17 310 рублей (платежное поручение от 24.11.2023 № 986).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова