209/2019-54634(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022 

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-4190/2019

13 сентября 2019 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению  Администрации города Коврова Владимирской области (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановопроект» (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>)  

о возмещении ущерба в размере 801 713,24 руб., 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного  автономного учреждения Владимирской области «Владимирское территориальное  управление государственной вневедомственной экспертизы»,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 (доверенность от 10.12.2018г.), ФИО3  (доверенность от 10.12.2018г.),  

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 17.10.2016г.),  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО  «Ивановопроект» о возмещении ущерба в размере 801 713,24 руб. обратилась  Администрация города Коврова Владимирской области.  

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований  истцом приведены следующие доводы.  

Между Администрацией города Коврова Владимирской области (далее –  Администрация, истец) и ООО «Ивановопроект» (далее – Общество, ответчик) по  результатам проведения открытого конкурса в соответствии с требованиями  Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ был заключен муниципальный  контракт № 1-ОК от 15.05.2017г. на оказание услуг по разработке проектной  

документации на строительство многоквартирного жилого дома на 55 квартир в  соответствии с Техническим заданием.  

Истцом была в полном объеме оплачена экспертиза подготовленной  ответчиком в рамках указанного контракта проектной документации. Стоимость  экспертизы составила 801 713,24 руб.  

Проведение государственной экспертизы проектной документации объектов  капитального строительства и результатов инженерных изысканий является  обязательным в силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ.  

Заключением Государственного автономного учреждения Владимирской  области «Владимирское территориальное управление государственной  вневедомственной экспертизы» (далее - ГАУ ВО «Владоблгосэкспертиза») № 33-12/3-3-0152-17 от 01.09.2017г. подготовленная ответчиком проектная документация  получила отрицательное заключение, что послужило поводом для заказчика  (истца) принять решение от 29.09.2017г. об одностороннем отказе от исполнения  контракта.  

Отказ истца от контракта был обжалован ответчиком в судебном порядке и  признан обоснованным вступившим в законную силу решением Арбитражного  суда Владимирской области от 21.06.2018г. по делу № А11-14103/2017.  

 Истец полагает, что вступившее в законную силу решение Арбитражного  суда Владимирской области от 21.06.2018г. по делу № А11-14103/2017,  отрицательное заключение государственной экспертизы, обязательность  проведения государственной экспертизы, отсутствие для заказчика  потребительской ценности результата работ подрядчика без получения  положительного заключения экспертизы, неустранение выявленных недостатков  результата работы ответчиком в течение разумного срока в совокупности  доказывают факт причинения истцу убытков в результате ненадлежащего  исполнения ответчиком своих обязательств по контракту и наличие причинно- следственной связи между убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком  названных обязательств.  

ООО «Ивановопроект» сделало заявление о наличии оснований для  оставления искового заявления Администрации г. Коврова без рассмотрения,  мотивировав его несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования  спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса РФ. По мнению ответчика, о несоблюдении истцом досудебного порядка  урегулирования спора свидетельствуют следующие обстоятельства: поступившее в  ООО «Ивановопроект» требование о возмещении ущерба ( № 04-41-3/780 от  01.04.2019г.) от имени Администрации г. Коврова подписано ФИО2,  чьи полномочия на выставление претензий не были подтверждены, поскольку к  требованию не прилагалась копия документа, уполномочивающего ФИО2 на представление интересов Администрации г. Коврова; кроме того, к  требованию не приложена копия платежного поручения № 251171 от 20.07.2017г.,  ссылка на которое имеется в требовании.  

По существу заявленных требований ответчик также возражал, указав, что  применительно к пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ сумма оплаты  экспертизы – 801 713 руб. - не является расходами, которые истец произвел или  должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также не  является и утратой или повреждением его имущества (реальным ущербом), равно  как и неполученными доходами (упущенной выгодой).  

Надлежащим образом извещенное третье лицо ГАУ ВО  «Владоблгосэкспертиза» своего представителя в судебное заседание не направило,  отзыв, какие-либо иные документы в материалы дела не представило.  

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления  Администрации г. Коврова без рассмотрения, суд не нашел оснований для его  удовлетворения, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям,  возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения,  могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами  мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со  дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом или договором.  

Действующими нормами права на лицо, направляющее претензию другой  стороне спора, не возлагается обязанность прикладывать к претензии какие-либо  обосновывающие документы, в том числе документы, подтверждающие  полномочия подписавшего претензию лица.  

В материалы дела представлены документы, подтверждающие факт  направления претензии истцом в адрес ответчика, при этом ответчиком  подтвержден факт получения претензии от истца.  

В связи с изложенным суд приходит к выводу о соблюдении истцом  досудебного порядка урегулирования спора, а, следовательно, и об отсутствии  оснований для оставления искового заявления Администрации г. Коврова без  рассмотрения.  

Исковое заявление Администрации г. Коврова рассмотрено Арбитражным  судом Ивановской области в соответствии со статьями 153-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителя третьего лица.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав  представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие  обстоятельства.  

Между Администрацией города Коврова Владимирской области (Заказчик) и  ООО «Ивановопроект» (Исполнитель) по результатам проведения открытого  конкурса в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013г. №  44-ФЗ был заключен муниципальный контракт № 1-ОК от 15.05.2017г. (далее –  Контракт) на оказание услуг по разработке проектной документации на  строительство многоквартирного жилого дома на 55 квартир в соответствии с  Техническим заданием (пункт 1.1).  

В пункте 3.1 и разделе 6 Контракта Сторонами согласована цена и сроки  оказания услуг.  

11.07.2017г. между Администрацией г. Коврова и ГАУ ВО  «Владоблгосэкспертиза» был заключен договор № 0275-Г-17 на проведение  государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных  изысканий в отношении нежилых (жилых) объектов капитального строительства.  Согласно условиям данного договора экспертизе подлежала проектная  документация и результаты инженерных изысканий по объекту «Многоквартирный  жилой дом на 55 квартир на территории города Коврова». На основании  выставленного экспертным учреждением счета на оплату № 0275-Г-17 от  

11.07.2017г. Администрация оплатила проведение экспертизы в размере 801 713,24  руб., что подтверждается платежным поручением № 251171 от 20.07.2017г.  

01.09.2017г. ГАУ ВО «Владоблгосэкспертиза» было подготовлено  отрицательное заключение экспертизы № 33-1-2/3-3-0152-17 в отношении  разработанной ответчиком проектной документации и результатов инженерных  изысканий.  

29.09.2017г. истцом было принято решение об одностороннем отказе от  исполнения Контракта, обжалованное ответчиком и признанное обоснованным  решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.06.2018г. по делу №  А11-14103/2017, оставленным в силе арбитражными судами вышестоящих  инстанций.  

Полагая, что уплаченные за проведение экспертизы денежные средства в  размере 801 713,24 руб. являются убытками Администрации, последняя обратилась  к ответчику с требованием о возмещении ущерба от 01.04.2019г. № 04-41-3/780.  

Оставление ответчиком данного требования без удовлетворения послужило  основанием для обращения Администрации за судебной защитой с настоящим  иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к  выводу о необходимости отказа в удовлетворении искового заявления в силу  следующего.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты  гражданских прав является возмещение убытков.  

В силу статьи 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если  бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).  

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная  документация объектов капитального строительства и результаты инженерных  изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации,  подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1  и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза  результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной  экспертизы или негосударственной экспертизы.  

Согласно разделу IX Порядка организации и проведения государственной  экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий,  утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145,  государственная экспертиза и выдача заключения о модификации проектной  документации осуществляется за счет средств заявителя (пункт 59). Оплата услуг  по проведению государственной экспертизы и выдаче заключения о модификации  проектной документации производится независимо от результата оказанных услуг  (пункт 60).  

В судебном заседании, состоявшемся 06.09.2019г., представитель истца  подтвердил, что именно на Администрации лежала обязанность обратиться в  

экспертное учреждение с целью проверки разработанной ответчиком проектной  документации.  

Таким образом, оплата проведения государственной экспертизы проектной  документации и результатов инженерных изысканий является необходимыми  расходами Администрации, которые она обязана была понести в силу положений  законодательства независимо от того, каким будет результат экспертизы –  положительным или отрицательным.  

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу, что в рассматриваемом  случае необходимый состав для взыскания убытков отсутствует, так как истцом не  доказано наличие причинной связи между заявленными расходами и  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Контракту, поскольку  данные расходы возникли бы у него и в случае получения положительного  заключения экспертизы, проведенной в отношении разработанной ответчиком  проектной документации и инженерных изысканий.  

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от  уплаты государственной пошлины по делу, вопрос о распределении судебных  расходов в виде госпошлины судом не рассматривался.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления Администрации города Коврова  Владимирской области отказать.  

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в  соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со  статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного  сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.  

Судья Скобелева Е.Г. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.02.2019 16:47:17Кому выдана Скобелева Елена Геннадьевна