г. Владимир

«10» мая  2018 года                                                  Дело № А43-44969/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 10.05.2018.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тантал-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2018 по делу №А43-44969/2017, принятое судьей Леоновым А.В. по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тантал-НН» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. 

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

        В результате проведенной Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду (далее – Управление, административный орган) 14.11.2017  проверки в баре «Бистро» расположенном по адресу: 

<

...>, в котором осуществляет деятельность общество с ограниченной ответственностью «Тантал-НН» (далее - ООО «Тантал-НН», Общество), выявлен факт реализации алкогольной продукции в ассортименте без товарно-сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства (справок  и товарно-транспортных накладных  разделов  А, Б к товарно-транспортным  накладным), что является  нарушением статей 10.2, 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ).

По результатам проверки составлен протокол осмотра от  14.11.2017.

Обнаруженная алкогольная продукция в количестве 20 единиц изъята, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 14.11.2017.

По выявленному факту Управлением 20.11.2017 в отношении                   Общества  составлен протокол об административном правонарушении серии 52 БЗ №075547 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении ООО «Тантал-НН» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2018  ООО «Тантал-НН» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16  КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Общество, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда в части назначения наказания.

Заявитель жалобы, не оспаривая наличия в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ,  с учетом принципа соразмерности и справедливости, учитывая отсутствие  вредных последствий и финансовой возможности для оплаты   назначенного штрафа в размере 200 000 рублей,  просит снизить размер штрафа до 25 000 рублей.

Общество обращает внимание суда на то обстоятельство, что в торговой точке находилось всего 6 бутылок алкогольной продукции, которые были изъяты административным органом, соответственно,  вредные последствия не наступили.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В силу пункта 1 статьи 10.2, пункта 1 статьи 26 Федерального закона  № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (в частности без товарно-транспортных накладных и прилагаемых к ним справок) запрещен.

Факт розничной продажи Обществом алкогольной продукции в количестве 20 единиц без документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота (товарно-транспортных накладных и прилагаемых к ним справок) подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.11.2017 серии 52 БЗ №075547, протоколом осмотра от 14.11.2017, фотоматериалами, объяснениями ФИО2 от 14.11.2017.

 Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах вывод Управления и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, соответствует материалам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено. Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено                                       нарочно представителем Общества по доверенности ФИО3  (л.д. 15 с оборотом).

Оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено. 

Первый арбитражный апелляционный суд, принимая во внимание, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан, обеспечения безопасности указанной продукции, не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения судом дела не истек.

Назначив административный штраф в минимальном размере санкции 200 000 рублей, суд первой инстанции  обоснованно исходил из положений статей 3.5, 4.1 КоАП РФ и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

Штраф в указанной сумме соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. 

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, оснований для применения к рассматриваемому случаю положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера штрафа ниже низшего предела до 25 000 рублей суд апелляционной инстанции не усматривает. Наличие исключительных обстоятельств материалами дела не подтверждено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам  подлежит отклонению.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2018 по делу № А43-44969/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тантал-НН» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                        

А.М. Гущина

 

Судьи  

М.Б. Белышкова

 

 

Т.В. Москвичева