Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«10» июня 2020 года

                                  Дело № А12-4139/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Романова В.Н., при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи помощником судьи Васюковой Е.С.,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Славиа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Волгоград) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Волгоградская обл., Иловлинский район, р.п. Иловля) о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом (заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Славиа» (далее – ООО «Славиа», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ», ответчик) о взыскании основной задолженности по  контракту от 27.12.2017 №1КОУ/17 на оказание услуг по организации лечебного питания на 2018-2019 г.г., а также по контракту от 16.12.2019 №1 на оказание услуг по организации лечебного питания на 2019 г. в общем размере 1 541 491 руб. 35 коп., договорной пени в размере 19 553 руб. 86 коп., а всего – 1 561 045 руб. 21 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Требования истца мотивированны тем, что им как исполнителем были оказаны услуги по организации лечебного питания в полном соответствии с условиями заключенных между сторонами контрактов, которые были приняты без замечаний, но не оплачены последним как заказчиком. В связи с нарушением срока оплаты услуг истцом произведено начисление договорной неустойки (пени).

Определением от 19.02.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.03.2020.

В предварительном судебном заседании полномочный представитель истца ответила на вопросы суда о порядке заключения контракта от 27.12.2017 №1КОУ/17 на оказание услуг по организации лечебного питания на 2018-2019 г.г., контракта от 16.12.2019 №1 на оказание услуг по организации лечебного питания на 2019 г.

Представитель пояснила, что между сторонами сложились длительные отношения по оказанию услуг по организации лечебного питания. Ответчик принял предмет контракта без замечаний, но уклоняется от их оплаты, взыскание задолженности по сложившейся традиции производится только в судебном порядке, о чем свидетельствует наличие ряда судебных актов о взыскании задолженности по этому контракту за предыдущие периоды (решения суда от 25.06.2018 по делу №А12-14693/2018, от 03.10.2018 по делу №А12-28716/2018, от 26.12.2019 по делу №А12-40805/2018, от 26.03.2019 по делу №А12-3681/2019, от 13.06.2019 по делу №А12-15319/2019, от 25.09.2019 по делу №А12-28426/2019, от 20.01.2020 по делу №А12-41345/2019).

Определением от 18.03.2020 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, признал дело условно (с учетом совершения сторонами дополнительных действий по пополнению доказательственной и позиционной базы в ответ на конкретные вопросы суда) готовым к судебному разбирательству, судебное заседание назначил на 15.04.2020, а также поставил перед сторонами ряд вопросов, касающихся квалификации контрактных отношений.

До открытия судебного заседания 15.04.2020 в электронном виде через сервис «Мой арбитр» от представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии дополнительного соглашения №1 от 25.11.2019 к контракту от 27.12.2017 №1КОУ/17 на оказание услуг по организации лечебного питания на 2018-2019 г.г.

Протокольным определением суд определил приобщить к материалам дела истребованную ранее копию дополнительного соглашения №1 от 25.11.2019 к контракту от 27.12.2017 №1КОУ/17 на оказание услуг по организации лечебного питания на 2018-2019 г.г.

Кроме того, в электронном виде через сервис «Мой арбитр» представителем истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство, поименованное как уменьшение исковых требований. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по контракту от 27.12.2017 №1КОУ/17 на оказание услуг по организации лечебного питания на 2018-2019 г.г. в размере 1 275 551 руб., договорные пени в размере 18 316 руб. 96 коп., а всего – 1  293 867 руб. 96 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 939 руб. При этом из существа заявленного ходатайства следует, что истец не требует взыскания задолженности и санкций по контракту от 16.12.2019 №1 на оказание услуг по организации лечебного питания на 2019 г.

 В интересах правосудия и обеспечения процессуальных прав сторон на судебную защиту в виде непосредственного участия в судебном разбирательстве, а также в целях выяснения позиции сторон о статусе заявленного ходатайства, позиции ответчика относительно данного ходатайства и иска в целом, и в связи с неисполнением требований суда, изложенных в определении от 18.03.2020, определением от 15.04.2020 судебное заседание на стадии судебного разбирательства было отложено на 13 мая 2020 года в 10 часов 00 минут (местное время, МСК+1).

Определение суда от 15.04.2020 ответчиком не исполнено, отзыв на исковое заявление не представлен.

До открытия нового судебного заседания после отложения в электронном виде через сервис «Мой арбитр» от представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» в адрес истца от 10.04.2020 №156 о намерении оплатить задолженность по контракту от 16.12.2019 №1 на оказание услуг по организации лечебного питания на 2019 г., от 07.05.2020 №248 о зачете произведенной платы, платежного поручения от 19.12.2019 №446769, а также копии почтовой квитанции об отправке заявления об уменьшении исковых требований в адрес ответчика.

Протокольным определением суд определил приобщить к материалам дела копии представленных документов.

Кроме того, в электронном виде через сервис «Мой арбитр» представителем истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство (второе по счету с учетом ранее поданного и принятого к рассмотрению определением от 15.04.2020), поименованное как уменьшение исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по контракту от 27.12.2017 №1КОУ/17 на оказание услуг по организации лечебного питания на 2018-2019 г.г. в размере 1 034 881 руб., договорные пени в размере 12 112 руб. 51 коп., а всего – 1 046 993 руб. 51 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 470 руб. Ходатайство мотивировано тем, что сторонами достигнуто соглашении о произведении зачета ранее оплаченных средств в счет погашения спорной задолженности, а также изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ввиду отсутствия позиции ответчика относительно заявленных истцом ходатайств об уточнении исковых требований, имеющейся неопределенности в статусе этого ходатайства как уменьшения объема требований либо как отказа от части иска, поскольку первоначальные требования заявлены по двух контрактам (первый –  контракт от 27.12.2017 №1КОУ/17 на оказание услуг по организации лечебного питания на 2018-2019 г.г. с учетом дополнительного соглашения №1 от 25.11.2019, второй – контракт от 16.12.2019 №1 на оказание услуг по организации лечебного питания на 2019 г.), а также в связи с непредоставлением ответчиком отзыва на исковое заявление, суд определил, что данное ходатайство истца будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

Также в электронном виде через сервис «Мой арбитр» от представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи со сложной санитарно-эпидемиологической обстановкой, вызванной вспышкой коронавирусной инфекции COVID-19.

В соответствии с Постановлениями Губернатора Волгоградской области от 11.05.2020 № 301 и № 302, принятых во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 11.05.2020 № 316, а также постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, действие режима повышенной готовности и противокоронавирусных ограничительных мер в Волгоградской области, в том числе по самоизоляции граждан, а в необходимых случаях и их карантину, продлен до 23 час. 59 мин. 31 мая 2020 года.

Определением от 13.05.2020 суд отложил судебное разбирательство по делу №А12-4139/2020 на 09 июня 2020 года на 10 часов 00 минут (местное время, МСК+1).

До открытия настоящего судебного заседания 04.06.2020 в электронном виде через сервис «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма ответчика от 29.05.2020 №628 о зачете ранее произведенного платежа в счет погашения задолженности по контракту от 16.12.2019 №1 на оказание услуг по организации лечебного питания на 2019 г., копии платежного поручения от 26.02.2020 №546685, а также копии почтовой квитанции о направлении пояснений в адрес ответчика.

Протокольным определением суд определил приобщить к материалам дела копии представленных документов.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» 04.06.2020 истцом представлены письменные пояснения. Истец просит не рассматривать ранее поданные ходатайства. Кроме того, истец указывает, что между сторонами  достигнуто соглашение о зачете ранее совершенных платежей, в связи с чем,  задолженность по контракту от 16.12.2019 №1 погашена в полном объеме. На этом основании в порядке ст. 49 АПК РФ истцом заявлено ходатайство, в соответствии с которым истец заявляет об отказе от иска в части взыскания задолженности по контракту от 16.12.2019 №1 на оказание услуг по организации лечебного питания на 2019 г. в сумме 265 940 руб. 35 коп. Последствия отказа от иска в части истцу понятны. 

Кроме того, истцом заявлено об уменьшении размере основной задолженности и санкции по контракту от 27.12.2017 №1КОУ/17 на оказание услуг по организации лечебного питания на 2018-2019 г.г. Так, истец просит взыскать с ответчика основную задолженность в сумме 1 034 881 руб., договорную неустойку в виде пени за период с 22.11.2019 по 17.02.2020 в сумме 12 112 руб. 51 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 470 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исходя из положений ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В рассматриваемом случае отказ истца от иска в указанной части мотивирован добровольным погашением задолженности по одному из заключенных контрактов путем зачета ранее произведенных платежей исполнением ответчиком заявленного требования, что не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом принято к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований в части меры ответственности по контракту от 27.12.2017 в порядке ст. 49 АПК РФ.

На основании изложенного, с учетом письменных объяснений истца, производство по делу в части требования о взыскании задолженности и санкции по контракту от 16.12.2019 №1 на оказание услуг по организации лечебного питания на 2019 г. подлежит прекращению.

В связи с этим суд считает итоговыми исковыми требованиями ООО «Славиа» к ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» взыскание основной задолженности по  контракту от 27.12.2017 №1КОУ/17 на оказание услуг по организации лечебного питания на 2018-2019 г.г. в размере 1 034 881 руб., договорной неустойки в виде пени за период с 22.11.2019 по 17.02.2020 в сумме 12 112 руб. 51 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 470 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены о начавшемся процессе надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении  обеим сторонам спора заказной корреспонденции, свидетельствующими о заблаговременной информированности сторон о дате и времени судебного заседания, имеющихся у суда вопросах к сторонам и возможных вариантах движения по делу.

05.06.2020 в электронном виде через сервис «Мой арбитр» от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Протокольным определением суд удовлетворил заявление истца и в порядке  ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание его представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление, а также позицию относительно заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований, вопреки определениям суда от 19.02.2020, 18.03.2020 и от 15.04.2020, 13.05.2020 не представил.

Сведений о наличии каких-либо объективных препятствий у ответчика в обеспечении явки своего представителя в процесс у суда не имеется, соответствующей информации от ответчика в дело не поступало (проверено непосредственно перед началом заседания).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

На стадии судебного разбирательства каких-либо иных дополнений в материалы дела не поступило.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.12.2017 между ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» (Заказчик) и ООО «Славия» (Исполнитель) заключен контракт №1КОУ/17 на оказание услуг по организации лечебного питания на 2018-2019 г.г.

В соответствии с п. 2.2. Контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по организации лечебного питания в стационаре для нужд Учреждения в количестве 46008 койко-дней, а Заказчик оплачивает принятые услуги в соответствии с условиями настоящего контракта

Срок оказания услуг: с момента заключения контракта, но не ранее 01.01.2018 по 31.12.2019 включительно. Услуги оказываются ежедневно на основании графика раздачи питания и режима питания по отделениям (п. 2.3. Контракта).

Согласно п. 5.1. Контракта цена Контракта установлена в соответствии с результатами открытого конкурса и составляет 10 571 948 руб. 28 коп., в том числе НДС.

Цена контракта является твердой и определяется на весь  срок исполнения контракта. Допускается увеличение предусмотренного контрактом объема услуг не более, чем на 10 %. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству услуг исходя из установленной в контракте цены единицы услуги, но не более, чем на десять процентов цены контракта (п. 5.5. Контракта).

Указанный пункт контракта соответствует положениям п.п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии с разделом I Дополнительного соглашения №1 от 25.11.2019 к Контракту №1КОУ/17 на оказание услуг по организации лечебного питания на 2018-2019 г.г., цена Контракта увеличена на сумму 553 541 руб. (т.е. в пределах соответствующего ограничения).

Исходя из условий п. 5.4. Контракта, денежные средства, предусмотренные к оплате по настоящему контракту, перечисляются Исполнителю по безналичному расчету за фактически оказанные услуги не позднее 15 рабочих дней со дня подписания Сторонами акта приема-передачи оказанных услуг.

Приемка оказанных услуг осуществляется Заказчиком на соответствие объему и качеству услуг требованиям контракта и в соответствии с действующим законодательством (п. 6.1 Контракта).

Согласно условиям п. 6.7 Контракта, Исполнителем ежедекадно составляется акт приема-передачи оказанных услуг и передается Заказчику в двух экземплярах. Заказчик в течение трех календарных дней обязан подписать и вернуть один экземпляр акта приема-передачи оказанных услуг или мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи оказанных услуг Исполнителю.

Как следует из представленных доказательств, истцом в октябре – декабре 2019 года были оказаны услуги по обеспечению ответчика лечебным питанием на общую сумму 1 275 551 руб. 

Сведений о наличии у Заказчика каких-либо претензий по объему, качеству и стоимости оказанных Исполнителем услуг материалы дела не содержат. Акты подписаны сторонами, скреплены печатями.

Каких-либо претензий по документам, подтверждающим задолженность, ответчик не заявил.

Ответчиком оказанные услуги оплачены в части, задолженность составляет 1 034 881 руб. 

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истцом произведено начисление договорной неустойки (пени) за период с 22.11.2019 по 17.02.2020 в размере 12 112 руб. 51 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ и условиями п. 12.4 Контракта все споры, связанные с выполнением условий контракта, разрешаются путем направления письменных претензий одной стороне контракта другой стороне. Данная претензия должна быть рассмотрена в течение 10 дней со дня ее получения.

С целью досудебного урегулирования спора о взыскании истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.01.2020 №39 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В соответствии с отметкой на лицевой стороне копии претензии от 31.01.2020 №39 претензия была вручена ответчику 04.02.2020 и зарегистрирована за №782.

Таким образом, срок на добровольное удовлетворение требований претензии истек 14.02.2020, истец обратился в суд с исковым заявлением 18.02.2020.

При таких обстоятельствах суд, считает соблюденными условия Контракта в части досудебного порядка разрешения спора, что соответствует требованиям ч. 5 ст. 4 АПК РФ. Кроме того, ответчик также не представил возражений на этот счет.

Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 АПК РФ, поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам оказания услуг и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Закона №44-ФЗ). 

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Как следует из материалов дела, контракт от 27.12.2017 №1КОУ/17 на оказание услуг по организации лечебного питания на 2018-2019 г.г. заключен с соблюдением необходимых конкурсных процедур, о чем свидетельствует информация на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, доступ к которому осуществляется на безвозмездной основе. Сведений об оспаривании конкурса и (или) заключенного по его результатам контракта, в т. ч. со стороны антимонопольного органа, в деле не имеется, из данных Картотеки арбитражных дел они не усматриваются.

В октябре – декабре 2019 года истцом были оказаны услуги по обеспечению ответчика в чистом и обработанном мягком инвентаре на общую сумму 1 275 551 руб. (акт от 31.10.2019 №749 на сумму 166 302 руб. 97 коп., акт от 10.11.2019 №790 на сумму 172 319 руб. 72 коп., акт от 20.11.2019 №811 на сумму 187 241 руб. 26 коп., акт от 30.11.2019 №818 на сумму 167 506 руб. 32 коп., акт от 10.12.2019 №870 на сумму 209 623 руб. 57 коп., от 16.12.2019 №888 на сумму 130 683 руб. 81 коп.)

В соответствии с п. 5.4. Контракта, денежные средства, предусмотренные к оплате по настоящему контракту, перечисляются Исполнителю по безналичному расчету за фактически оказанные услуги не позднее 15 рабочих дней со дня подписания Сторонами акта приема-передачи оказанных услуг.

Сведений о наличии у Заказчика каких-либо претензий по объему, качеству и стоимости оказанных Исполнителем услуг материалы дела не содержат. Акты подписаны сторонами, скреплены печатями.

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично. С учетом зачета части требований, задолженность ответчика составляет 1 034 881 руб.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 1 034 881 руб. подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика пени (договорной неустойки) по состоянию на 17.02.2020 в общем размере 12 112 руб. 51 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в пункте 8.3 заключенного между сторонами по делу контракта.

Расчет пени судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству. 

Положения контракта соответствуют правовой позиции, изложенной в п . 35 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017). Согласно данным в Обзоре разъяснениям, п. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ по сути дает ориентир на то, что нижний предел ответственности за неисполнение составляет 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иных возражений относительно периода и методики ее начисления суду не представил, оснований для самостоятельного применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, ибо явность (очевидность) диспропорции между объемом долга и меры ответственности не усматривается.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в предъявленном размере, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру. Пояснений в отношении обстоятельств спора не дал. Факты заключения контракта, его действительности, оказания истцом услуг, сумму задолженности, не оспорил, контррасчет не представил, с материалами дела не знакомился. Возражений по поводу качества, стоимости и сроков оказания услуг от ответчика также не поступило.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными (ввиду их неоспаривания) стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Аналогичный вывод сформулирован в Постановлении Президиума ВАС РФ N 8127/13 по делу N А46-12382/2012 от 15.10.2013.

Данный подход полностью укладывается в рамки общего процессуального принципа о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а поскольку судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12 и от 24.06.2014 N 1332/14).

Таким образом, поскольку обязательство в рамках контракта по оплате ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании основного долга и неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом требование истца о взыскании государственной пошлины именно в размере 23 470 руб. не связывает суд, ибо положения ст. 110 АПК РФ обязывают  суд к самостоятельному и справедливому установлению должного баланса интересов сторон в рассматриваемом вопросе с учетом конкретных обстоятельств спора и норм АПК РФ и НК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац третий пункта 11 Постановления N 46).

Поскольку отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска (п. 26 Постановление N 1).

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом платежным поручением от 13.02.2020 №589 уплачена госпошлина за рассмотрение иска судом в размере 28 610 руб.

Исковое заявление поступило в суд 18.02.2020, принято к производству судом 19.02.2020, частичная оплата зачтена истцом после получения письма от ответчика, датируемого 29.05.2020, т.е. после подачи иска в суд.

Таким образом, основанием для обращения истца с заявлением об отказе от иска в части послужила оплата ответчиком спорных сумм после обращения истца в суд с исковым заявлением.

С учетом положений абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Эта часть государственной пошлины следует судьбе государственной пошлины, приходящейся на удовлетворенную часть иска, т.е. взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из изначально заявленных требований, в пропорциональном отношении на требование о взыскании задолженности по контракту №1 от 16.12.2019 (в указанной части производство по делу прекращено) приходится 4 897 руб., соответственно на оставшееся требование по контракту №1КОУ/17 от 27.12.2017 – 23 713 руб.

 Судом были приняты к рассмотрению и рассмотрены в рамках настоящего дела требования истца о взыскании основной задолженности по  контракту от 27.12.2017 №1КОУ/17 на оказание услуг по организации лечебного питания на 2018-2019 г.г. в размере 1 034 881 руб., договорной неустойки в виде пени за период с 22.11.2019 по 17.02.2020 в сумму 12 112 руб. 51 коп., а всего – 1 046 993 руб. 51 коп.

Сумма госпошлины, подлежащей взысканию исходя из итогового размера рассмотренных по существу требований в размере 1 046 993 руб. 51 коп., составляет 23 470 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 28 367 руб., из которых в части прекращения производства по делу – 4 897 руб., в части непосредственно рассмотренного требования – 23 470 руб. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истцу из федерального бюджета также следует возвратить 243 руб. как излишне уплаченные в составе госпошлины денежные средства при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 150, 167-170, 176, 181, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Славиа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Волгоград)  к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Волгоградская обл., Иловлинский район, р.п. Иловля) удовлетворить.

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Славиа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Волгоград)  от иска в части требования о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Волгоградская обл., Иловлинский район, р.п. Иловля) основной задолженности и договорной пени по  контракту от 16.12.2019 №1 на оказание услуг по организации лечебного питания на 2019 г. принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Считать исковыми требованиями общества с ограниченной ответственностью «Славиа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Волгоград)  к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Волгоградская обл., Иловлинский район, р.п. Иловля) взыскание основной задолженности по  контракту от 27.12.2017 №1КОУ/17 на оказание услуг по организации лечебного питания на 2018-2019 г.г. за период октябрь – декабрь 2019 года  в размере 1 034 881 руб., договорной неустойки в виде пени за период с 22.11.2019 по 17.02.2020 в сумму 12 112 руб. 51 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 470 руб.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Волгоградская обл., Иловлинский район, р.п. Иловля) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славиа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Волгоград)  задолженность по  контракту от 27.12.2017 №1КОУ/17 на оказание услуг по организации лечебного питания на 2018-2019 г.г. за период октябрь – декабрь 2019 года  в размере 1 034 881 руб., договорную неустойку в виде пени за период с 22.11.2019 по 17.02.2020 в сумму 12 112 руб. 51 коп., а всего – 1 046 993 руб. 51 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 367 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Славиа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Волгоград)  из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 243 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                              В.Н. Романов