Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-14551/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Хлебникова А.В.,

судей                                                         Крюковой Л.А.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области на решение от 25.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) и постановление от 29.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Ходырева Л.Е., Чикашова О.Н.) по делу № А45-14551/2023 по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области (633137, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности.

Суд установил:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области (далее – администрация, ответчик) 250 331,68 руб. стоимости фактических потерь электрической энергии за период с 01.03.2022 по 28.02.2023.

Решением от 25.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, прекратить производство по делу.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что у ответчика в собственности находятся иные сооружения электроэнергетики с кадастровыми номерами 54:18:020401:9950, 54:18:020401:9951; расчет суммы долга с 01.03.2022 неверен; иск предъявлен вне правоотношений как по поставке электрической энергии для собственных нужд ответчика, так и по передаче электрической энергии (ответчикне является сетевой организацией, не оказывает услуги по предоставлению коммунальных услуг потребителям истца и не принимает от них плату за потребленную электроэнергию); акт об осуществлении технологического присоединения не предоставлен; ответчик является бюджетной организацией; в «макетах», высланных ответчику за указанный в исковом заявлении период, отсутствуют адреса, показания приборов учета, а также сумма задолженности по спорным объектам; администрация не потребляет электроэнергию, проходящую по спорным сооружениям электроэнергетики.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, администрация является владельцем электрических сетей (линии 0,4 кВт от ТП 10/0,4 кВ № 4М-376), по которым осуществляется передача и распределение электрической энергии на объекты потребителей: частные жилые дома, скважины, шлагбаум, уличное освещение товарищества собственников недивижмости «Энергия», находящиеся на прямых договорах с обществом.

Признание права собственности на ВЛ 0,4 кВт, расположенную от ТП 10/0,4 кВт № 4М-376, за ответчиком подтверждается решением от 14.03.2022 Мошковского районного суда по делу № 2-239/2022.

За период с 01.03.2022 по 28.02.2023 у ответчика образовалась задолженность в размере 250 331,68 руб. в виде стоимости фактических потерь, которая администрацией в добровольном порядке не оплачена.

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 210, 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 4, 6, 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пунктами 129, 130, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91, исходили из доказанности возникновения на стороне ответчика обязательства по оплате стоимости потерь электрической энергии в период владения сетями, обоснованности выполненного истцом расчета, на основании чего удовлетворили иск.

Суд округа не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Ввиду технологических особенностей процесса транспортировки электрической энергии ее часть расходуется при передаче по электрическим сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям. В этой связи в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, пункте 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Так, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861).

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Пунктом 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации, равно как и отсутствие заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите электрической энергии.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт возникновения потерь электрической энергии при ее поставке истцом в спорном периоде на объекты потребителей, опосредованно присоединенные через объекты электросетевого хозяйства, вещные права на которые признаны в установленном порядке за администрацией, проверив и констатировав правильность расчета задолженности, составленного истцом, суды пришли к аргументированному выводу об обоснованности предъявленных против администрации требований.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы о том, что в собственности ответчика находятся сооружения электроэнергетики с кадастровыми номерами 54:18:020401:9950 и 54:18:020401:9951, не опровергают обоснованности выводов судов по существу спора, поскольку при разрешении спора судами учитывалось, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на объекты электросетевого хозяйства, где возникли потери электрической энергии, стоимость которой взыскивается в настоящем деле, признано за ответчиком по решению от 14.03.2023 Мошковского районного суда по делу № 2-239/2022 и зарегистрировано за администрацией 16.06.2022 и 17.06.2022 (сооружениям электроэнгергетики присвоены кадастровые номера 54:18:020401:9950 и 54:18:020401:9951).

Аргументы администрации о том, что расчет суммы долга с 01.03.2022 неверен, отклоняются судом округа, так как стоимость фактических потерь определена с 14.03.2022 (с момента признания права собственности на линии электропередач) по 28.02.2023 (ведомость электропотребления за март 2022 года, приложение к исковому заявлению). Поскольку право собственности на спорные объекты признано за ответчиком по решению от 14.03.2023, то по указанному основанию расчет произведен обществом правильно.

Суждения ответчика о том, что иск предъявлен вне правоотношений как по поставке электрической энергии для собственных нужд ответчика, так и вне правоотношений по передаче электрической энергии, администрация не потребляет электроэнергию, проходящую по спорным сооружениям электроэнергетики, отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, как не учитывающие положения пункта 4 Основных положений № 442.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии в материалах дела акта об осуществлении технологического присоединения, а также о том, что в «макетах», высланных ответчику за указанный в исковом заявлении период, отсутствуют адреса, показания приборов учета, а также сумма задолженности по спорным объектам, не могут быть приняты судом округа, так как направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, а также установление новых обстоятельств, в то время как при разрешении спора судами учтено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик факт принадлежности объектов электросетевого хозяйства и факт потребления электроэнергии не оспаривал, представленный истцом расчет задолженности и объемов потребленной электроэнергии документально не опроверг, доказательств иного объема потерь в принадлежащих ему электрических сетях или доказательств погашения задолженности не представил.

Ссылка администрации на ее статус бюджетного учреждения обоснованно отклонена апелляционным судом, поскольку указанное не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства – равенства сторон, а также потому, что данный статус не освобождает ответчика от исполнения обязательств, установленных законодательством.

По существу, доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов относительно фактов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами. Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ввиду наличия у ответчика льготы при обращении в арбитражные суды, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судом не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-14551/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                А.В. Хлебников

 

Судьи                                                                                              Л.А. Крюкова

 

ФИО1