АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-53426/2017

г. Краснодар

30 июля 2018г.

Резолютивная часть решения суда оглашена 23.05.2018

Полный текст решения суда изготовлен 30.07.2018

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Руднев Н.А., рассмотрел заявление с заявлением Прокурора г. Горячий Ключ к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (27.09.1969г.р., место рождения: пос. Приреченский Апшеронского района Краснодарского края, зарегистрирован: 

<

...>), о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ,

 

при участии в заседании: от заявителя: не явился, уведомлен 

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен 

 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура г. Горячий Ключ (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (27.09.1969г.р., место рождения: пос. Приреченский Апшеронского района Краснодарского края, зарегистрирован: 

<

...>), о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2017г. заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 14.02.2018г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2018г. судебное разбирательство назначено на 23.05.2018г.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседаниях размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу: http://www.krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Арбитражный суд, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства по правилам положений ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства дела.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2017г. по делу №А32-12771/2017 в отношении ООО «Строй-Кран» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён ФИО2. 

Прокуратурой г. Горячий Ключ  проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, в ходе которой выявлены факты несоблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований Федерального закона от 26.10.02 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  в частности  факты, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 06.12.2017г.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

 Арбитражный суд, исследовав соблюдение установленного порядка при составлении протокола об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 06.12.2017г. составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, индивидуальный предприниматель ФИО1 с содержанием протокола ознакомлен 06.12.2017г., о чем свидетельствует его подпись. 

В вину индивидуальному предпринимателю ФИО1 административный орган вменяет непредставление в установленный законом срок временному управляющему ООО «Строй-Кран», что образует состав деяния, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

            Заявитель указывает на то, что 25.08.2017г. временным управляющим ООО «Строй-Кран» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1, являющегося контрагентом ООО «Строй-Кран» направлен запрос о предоставлении договоров, заключенных с ООО «Строй-Кран», товарных накладных, актов приемки выполненных работ, актов сверок взаиморасчетов. Указанный запрос был получен индивидуальным предпринимателем ФИО1 19.09.2017г., что подтверждается сведениями, представленными на официальном сайте «Почта России», в разделе «Отслеживание почтовой корреспонденции», однако ответа на запрос в адрес временного управляющего ООО «Строй-Кран» не поступало. 

            В отзыве, представленном в материалы дела индивидуальным предпринимателем ФИО1, пояснено, что заинтересованным лицом 10.09.2017г. был получен запрос временного управляющего ООО «Строй-Кран», после получения которого посредством телефонной связи индивидуальный предприниматель ФИО1 связался с временным управляющим общества и сообщил, что все запрашиваемые им документы находятся Арбитражном суде Краснодарского края в материалах дела №А32-38873/2016, также устно пояснил, что между ним и ООО «Строй-Кран» подписан один договор №109-071/16 от 15.01.2016, один акт выполненных работ №42 от 12.03.2016  на сумму 155 000 рублей, иных документов стороны не подписывали.  Индивидуальный предприниматель ФИО1 в отзыве указал на тот факт, что согласно сервису «Картотека арбитражных дел» в рамках дела №А32-38873/2016 от ООО «Строй-Кран» поступило два ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 06.09.2017, от 12.01.2018г. (распечатка с сайта приложена) в связи с чем, у временного управляющего общества была реальная возможность получить запрашиваемые документы самостоятельно. Также в материалы дела приложены почтовая квитанция от 19.02.2018г. о направлении в адрес временного управляющего ООО «Строй-Кран» ответа на запрос от 25.08.2017г. с приложением документов, почтовое уведомление о вручении письма, распечатка с электронной почты. 

При рассмотрении обоснованности требований заявителя о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы (статья 66 Закона о банкротстве).

Прокурор г. Горячий ключ старший советник юстиции вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного в части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

Учитывая, что в соответствии статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают судьи арбитражных судов, административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Согласно части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. 

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

 При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица должника или индивидуальный предприниматель. 

Субъективная сторона правонарушений предполагает наличие прямого умысла. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

 Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно заявленным требованиям административного органа, в нарушение норм действующего законодательства индивидуальный предприниматель ФИО1 не выполнил обязанность по предоставлению временному управляющему ООО «Строй-Кран» запрашиваемых документов в установленный законом срок (крайней датой ответа на запрос в настоящем деле признается -26.09.2017г.). Довод индивидуального предпринимателя ФИО1 о возможности получения временным управляющим запрашиваемых сведений самостоятельно, посредством ознакомления с материалами дела №А32-38873/2016 является необоснованным и не освобождает от исполнения установленных законодательством о банкротстве обязанностей. 

 Ввиду того, что указанные действия (бездействия) образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что в действиях заинтересованного лица имеется состав вменяемого правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения настоящей жалобы индивидуальный предприниматель ФИО1 направил в адрес временного управляющего ООО «Строй-Кран» запрашиваемые сведения. 

С учтём изложенного, суд считает данное правонарушение признать малозначительным.

            В силу части 1, 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

По настоящему делу судом установлено, что допущенное индивидуальным предпринимателем ФИО1  нарушение не нарушили прав лиц, участвующих в деле, являются по своему характеру несущественными, совершены впервые, допущены неумышленно. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о малозначительности допущенных нарушений, об освобождении индивидуального предпринимателя ФИО1  от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Суд считает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания. Применение в данном случае санкции в виде штрафа будет носить карательный, а не превентивный характер, не соответствующий тяжести правонарушения.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ правонарушитель хоть и освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Установленные по делу обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявления Прокуратуры г. Горячий Ключ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1  к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Прокуратуры г. Горячий Ключ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП. РФ - отказать, освободив индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

 

            Судья                                                                                                          С.В. Харченко