ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-777/2023

Дело № А41-32232/22

15 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

в судебном заседании участвуют представители:

от ООО «Эйкон» - ФИО2, представитель по доверенности от 12.10.2021 г.; 

от Администрации городского округа Клин Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)- представитель не явился, извещен 

от  Федерального агентства лесного хозяйства -  представитель не явился, извещен;- представитель не явился, извещен.,

 от  Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) - представитель не явился, извещен,

от Комитета лесного хозяйства Московской области -ФИО3, представитель по доверенности от 22.11.2022;

 от  ТУ ФАУГИ в Московской области -  представитель не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу    Общества с ограниченной ответственностью «Эйкон» на решение Арбитражного суда Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2022 г. по делу № А41-32232/22, 

по заявлению ООО «Эйкон» к Администрации городского округа Клин, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (Мособлархитектура), Комитет лесного хозяйства Московской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ ФАУГИ).; о признании, обязании, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эйкон» (далее - ООО «Эйкон») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ Администрации городского округа Клин Московской области  (далее - Администрация) с требованиями - признать незаконным и отменить решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 22.11.2021 № 1908, вынесенное Администрацией городского округа Клин; 

- обязать Администрацию городского округа Клин повторно рассмотреть заявление ООО «Эйкон» о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», поданное 20.10.2021; 

- обязать Администрацию городского округа Клин перед принятием повторного решения по заявлению ООО «Эйкон» о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», поданному 20.10.2021, отправить на согласование схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером 50:03:0040280:ЗУ1 площадью 823 кв.м. в Комитет лесного хозяйства Московской области. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, у участию в деле привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области ,Комитет лесного хозяйства Московской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2022 г. по делу № А41-32232/22 в удовлетворении требований отказано (т. 2  л.д. 135-138).

Не согласившись с указанным судебным актом,   ООО  «Эйкон» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, Федерального агентства лесного хозяйства, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области , и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле истца, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела ООО «Эйкон» является собственником объекта - нежилое здание, пункт технического обслуживания, с кадастровым номером 50:09:0000000:70416 общей площадью 924,9 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, право собственности зарегистрировано 25.01.2001 за № 50- 01.03-18.2000-310.3. В 2021 году обществом были проведены кадастровые работы по формированию земельного участка под зданием, по результатам которых подготовлены две схемы: первая – на участок площадью 823 кв.м., вторая – на участок площадью 229 кв.м.

20.10.2021 ООО «Эйкон» обратилось в Администрацию го Клин с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в котором просил предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 823 кв.м. в собственность бесплатно (л.д. 43 т.1). 

Решением № 1908 от 22.11.2021 администрация отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указав что Образуемый земельный участок имеет пересечение с границами лесничества по актам КЛХ (ЕГРН): 823,20 кв.м. Полностью пересекает земли лесного фонда. . В соответствии со ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для предоставления земельного участка на праве собственности бесплатно (л.д. 46 т.1) 

Считая отказ незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признал требования необоснованными.

Апелляционный суд  соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). 

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса). 

Пунктом 1 ст. 39.14 ЗК РФ предусмотрен порядок предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать. 

Согласно пунктам 1, 2 ст. 39.15 ЗК РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе, указываются: основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований; вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка возможно на нескольких видах прав. 

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются: 1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов; 2) схема расположения земельного участка; 3) проектная документация лесных участков в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления лесного участка. 

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. 

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ). В силу п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 6); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (п. 19). 

Согласно пунктам 1-3 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. 

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами. 

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: из состава земель лесного фонда (подп. 2 п. 5 ст. 27 ЗК РФ).

Как следует из оспариваемого отказа, представленного в дело заключения об оборотоспособности формируемого земельного участка, формируемый земельный участок имеет пересечение с границами лесничеств по актам КЛХ (ЕГРН): 823,20 кв.м., относится к функциональной зоне Р3 – зона лесов согласно генеральному плану го Клин утвержденному решением Совета депутатов го Клин от 27.02.2020 № 16/57, относится к территории «Леса» согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) го Клин, утвержденным постановлением Администрации го Клин от 04.10.2021 № 1756 (л.д. 86-95 т.1). 

Согласно представленному в материалы дела заключению Федерального агентства лесного хозяйства № 2 от 13.09.2022 «О пересечении границ лесного участка с границами земельного участка в составе земель иных категорий», образуемый земельный участок по адресу 

<

...> пересекает установленные Приказом Рослесхоза от 13.02.2019 № 177 «Об установлении границ Клинского лесничества в Московской области» границы лесного участка по адресу Московская область Клинское лесничество Октябрьское участковое лесничество кв. 20 выдел 6, площадь пересечения 823 кв.м. 

В судебном заседании представители третьих лиц Рослесхоза и Комитета лесного хозяйства Московской области подтвердили факт пересечения испрашиваемого участка с землями лесного фонда. 

Согласно представленным в материалы дела данным материалов лесоустройства, испрашиваемый земельный участок полностью расположен на землях лесного фонда квартала 20 выдел 6 Октябрьского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес.

Таким образом, образуемый заявителем земельный участок расположен на землях лесного фонда и находится в федеральной собственности в силу закона.

Суд также отмечает, что в силу прямого указания закона (ст.ст. 27, 39.16 ЗК РФ) земельные участки, ограниченные в обороте, не могут быть предоставлены в собственность, как испрашивает заявитель. 

Также заявителем не доказано наличие оснований для предоставления ему земельного участка в собственность бесплатно. 

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

 Исчерпывающий перечень случаев предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно предусмотрен ст. 39.5 ЗК РФ, и к заявителю такие случаи не относятся. 

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Администрация го Клин не является лицом, уполномоченным на принятие решения по заявлению общества, и обществом не доказано наличие оснований приобретения спорного земельного участка в собственность бесплатно. 

Не направление администрацией схемы расположения земельного участка на согласование в уполномоченный орган лесного хозяйства в данном случае не привело к принятию незаконного ненормативного правового акта.

 При рассмотрении дела судом первой инстанции  заявителю предлагалось рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы, между тем истец своим процессуальным правом не воспользовался,

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, учитывая, что истцом существенно нарушены условия спорного контракта, апелляционный суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными.

Апелляционный суд отклоняет доводы изложенные в апелляционной жалобе в связи со следующим.

Статьей 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка 5 8_13276763 к определенной категории земель" (далее – закон № 280-ФЗ) Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнен статьей 3.5 следующего содержания: "

Статья 3.5 1. При образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее в настоящей статье - схема) подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений. 

2. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в течение десяти дней со дня поступления заявления об утверждении схемы, заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо заявления о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, к которым приложена схема, предусматривающая образование земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, при отсутствии оснований для возврата указанных заявлений, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, направляет такую схему на согласование в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений 

6. Отказ в согласовании схемы допускается только в случае пересечения границ образуемого земельного участка с границами лесного участка и (или) лесничества, лесопарка, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре, или в случае нахождения образуемого земельного участка в границах таких лесничества, лесопарка. 

7. Отказ в согласовании схемы по основаниям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, не допускается в случае согласования схемы, подготовленной для образования земельного участка, который расположен в границах лесничества, лесопарка или границы которого пересекают границы лесных участков и (или) лесничества, лесопарка, если на таком земельном участке расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 1 января 2016 года, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов. В указанных случаях отказ в согласовании схемы допускается только при условии, что площадь образуемого земельного участка превышает предельные (максимальные) размеры земельных участков, установленные в соответствии с частью 20 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а если указанные предельные (максимальные) размеры не установлены, - в случае, если площадь образуемого земельного участка превышает площадь, занятую объектом недвижимого имущества и необходимую для его использования. 

В уведомлении об отказе в согласовании схемы должны быть указаны основания для такого отказа.». 

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков (п. 13 ст. 10.11 ЗК РФ).

 В соответствии со ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Положениями статей 23, 67, 68 ЛК РФ предусмотрено, что лесничества создаются на землях лесного фонда. Лесоустройство представляет собой систему взаимосвязанных мероприятий, которые проводятся в целях получения актуальных и достоверных сведений о лесах и лесных ресурсах, об их местоположении, состоянии, количественных и качественных характеристиках, используемых в качестве информационной основы для осуществления мероприятий по сохранению лесов, лесного планирования, для ведения государственного лесного реестра, оценки лесов, для обеспечения устойчивого управления лесами, многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов, для улучшения их качества и повышения их продуктивности. Лесоустройство проводится на землях, указанных в части 2 статьи 23 настоящего Кодекса. 

Лесоустройство включает в себя следующие мероприятия: 1) проектирование лесничеств; 2) проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; 3) закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, а также особо защитные участки лесов; 4) таксация лесов; 5) проектирование мероприятий по сохранению лесов. 

Согласно представленным в материалы дела данным материалов лесоустройства, испрашиваемый земельный участок полностью расположен на землях лесного фонда квартала 20 выдел 6 Октябрьского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес».

Таким образом, образуемый заявителем земельный участок расположен на землях лесного фонда и находится в федеральной собственности в силу закона. 

Орган местного самоуправления не вправе распоряжаться землями, находящимися в федеральной собственности. 

Следовательно, законодательством не предоставлено Администрации го Клин полномочий предварительно согласовывать предоставление, утверждать схемы расположения земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

 Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2022 г. по делу № А41-32232/22   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

С.В.  Боровикова

Судьи

 

Е.Н.  Виткалова

 В.Н.  Семушкина