Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107204/2022

26 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ООО "ЦЕНТР ПРОЕКТНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ"  

ответчик ИП ФИО1  

о взыскании 140 000,00 руб.

установил:

Истец – ООО "ЦЕНТР ПРОЕКТНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ"  обратился в суд с иском к ответчику - ИП ФИО1  о взыскании 140 000,00 руб. компенсации за нарушение прав на товарный знак.    

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик представил отзыв на иск. 

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части вынесено 10.01.2023. 

В связи с поступлением заявления изготовлено решение в полном объеме. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец указывает, что ООО "ЦПИ" является правообладателем товарного знака № 663467 «HARAKIRI ХАРАКИРИ», зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания с приоритетом правовой охраны от 30 октября 2017 года (свидетельство о регистрации товарного знака прилагается). Товарный знак истца зарегистрирован по товарным классам Международного классификатора товаров и услуг (МКТУ) № 29, 30, 32, 33 для обозначения различных товаров и блюд японской кухни, включая такие продукты питания как имбирь, рис, суши и производные от них, включая роллы.

ООО "ЦПИ" вкладывает значительные денежные средства в рекламу товарного знака, повышение его узнаваемости на рынке, создание положительного имиджа товаров (в частности роллов), продаваемых под товарным знаком «HARAKIRI ХАРАКИРИ». В частности, истец заказывает и оплачивает рекламу на радио, рекламу в сети Интернет.

В связи с обращениями потребителей был проведен мониторинг товарного рынка и выявлен факт незаконного использования со стороны ответчика товарного знака истца для маркировки и реализации товара под наименованием Ролл «Харакири» на территории города Мурино Ленинградской области через интернет-сайт https://chefpizza.ru в торговой точке по адресу: 

<

...>.

Скриншот страницы https://chefpizza.ru/roll-harakiri от 25.06.2022 (время 17 ч. 36 мин.) с размещенной информацией о продаже товара Ролл «Харакири» прилагается.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ), Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ),

Используемое ответчиком обозначение «Харакири» полностью повторяет кириллическую часть товарного знака истца и является транслитерацией латинского слова HARAKIRI буквами русского алфавита. Следовательно, используемое ответчиком обозначение схоже до степени смешения с товарным знаком истца.

В целях документальной фиксации нарушения прав на товарный знак и идентификации продавца, реализующего контрафактный товар, 16 июня 2022 года в торговой точке, указанной выше, была проведена контрольная закупка, которая включала заказ контрафактного товара на сайте https://chefpizza.ru, его получение и оплату. В результате контрольной закупки получено документальное подтверждение продажи контрафактного товара по адресу 

<

...>. По итогам контрольной закупки, проведенной частным детективом ФИО2 (лицензия на осуществление частной детективной (сыскной) деятельности ЧД №002603 от 23.09.2019) составлен отчет от 29.06.2022, к которому приложены подтверждающие документы.

Как видного из накладной к заказу №4 от 16.06.2022 и квитанции банковского РОЗ-терминала, по которому был проведена оплата товара банковской картой (приложены к отчету), продажу контрафактного товара Ролл «Харакири» выполняет ответчик –ИП ФИО1 ИНН 

<

***>.

02 сентября 2022 года со стороны правообладателя была подписана и направлена по адресу ответчика претензия (почтовый идентификатор 80085376984020).

В отзыве на иск ответчик указывает на злоупотребление правом со стороны истца, поскольку истец не использует товарный знак в своей деятельности, вследствие чего не представляется возможным ввести в заблуждение потребителей относительно происхождения товара и вызвать смешение товарного знака и используемого ответчиком изображения. 

Истец представил доказательства использования им самим защищаемого товарного знака путем заключения лицензионных соглашений на территории г.Екатеринбург.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из материалов дела усматривается, что указанные договоры заключаются истцом на рынке Уральского региона, тогда как ответчик осуществляет деятельность в Ленинградской области, в пределах которой у истца отсутствуют какие-либо продажи исключительных прав.

Ссылка истца на утвержденный им прейскурант стоимости использования товарного знака имеет характер потенциальной возможности, тогда как сведения о реально заключенных договорах истцом не представлены. 

Данные обстоятельства непосредственно влияют на оценку соразмерности заявленной компенсации: в отсутствие фактической конкуренции товаров и вероятности их смешения убытки истца не могут иметь значительного размера, вследствие чего суд полагает обоснованным заявление ответчика о чрезмерности компенсации в 140 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает за одно допущенное нарушение подлежащей взысканию компенсацию в размере 20 000 руб. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в части.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Запретить ИП ФИО1  (ОГРНИП 317470400084782) использование товарного знака № 663467.

Взыскать с ИП ФИО1  (ОГРНИП 317470400084782) в пользу ООО "ЦЕНТР ПРОЕКТНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ"  (ОГРН  

<

***>) 20 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, а также 6 742 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Виноградова Л.В.