Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39721/17

31 октября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 05 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курницкой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО "ЕВРАЗ НТМК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ПСК "РЕМПУТЬ" (ИНН 5047005973, ОГРН 1025006171420)

с требованиями, с учетом уточнения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 375714,93 руб.,

расходы по уплате госпошлины в размере 10544 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

АО "ЕВРАЗ НТМК" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "ПСК "РЕМПУТЬ" (ответчик) с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 375714,93 руб. и расходов по госпошлине 10544 руб.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, сослался на неправильный расчет процентов, а также заявил о пропуске срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Московской области от 30.03.2011 по делу № А41-3812/11 с ООО «ПСК «РЕМПУТЬ» в пользу АО "ЕВРАЗ НТМК" взыскано 1458455 руб. неосновательного обогащения, 62166,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 решение оставлено без изменения.

16.04.2014 Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист.

Денежные средства были перечислены ответчиком истцу платежным поручением от 25.08.2016 № 567381.

В претензии к ответчику истец просил уплатить проценты за период с 24.10.2013 по 25.08.2016. В связи с отсутствием оплаты истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Впоследствии с учетом частичной оплаты состоявшейся 07.11.2014 на сумму 376,03 руб.,  истец уточнил требования и просит взыскать 375714,93 руб. процентов.

Ответчик полагает необоснованным начисление процентов за период с  12.11.2015 по 16.05.2016, поскольку 12.11.2015 судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП УФССП России по Московской области было отказано в возбуждении исполнительного производства, а 17.05.2016 вступило в силу решение суда от 04.02.2016 по делу № А41-103476/15, которым указанное постановление признано недействительным. Данный период, по мнению ответчика, не является просрочкой по его вине и проценты начислению не подлежат.

Также ответчик считает, что с учетом срока исковой давности проценты подлежат начислению с 24 апреля 2014 года (поскольку истец обратился с иском 24 апреля 2017 года).

Кроме того, ответчик ссылается на необоснованность начисления процентов на проценты в размере 62166,64 руб., взысканные по решению суда по делу № А41-3812/11.

Согласно представленному ответчиком контррасчету, за период с 24.04.2014 по 11.11.2015 размер процентов составляет 202312,89 руб., за период с 17.05.2016 по 25.08.2016 – 34121,47 руб., итого 236434,36 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Решение суда, которым с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение, вступило в законную силу 02 августа 2011 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, с 02 августа 2011 года у ответчика возникло самостоятельное денежное обязательство перед истцом по возмещению взысканных денежных средств, за неисполнение которого предусмотрена ответственность согласно ч. 2 ст. 16 АПК РФ и ст. 395 ГК РФ.

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 по делу № А40-229959/16).

В связи с этим, отклоняется довод ответчика о том, что в период с 12.11.2015 по 16.05.2016 проценты не должны начисляться. Ответчик обязан исполнить вступившее в силу решение суда независимо от действий судебного пристава-исполнителя.

Также суд не принимает довод ответчика о невозможности начисления «процентов на проценты». Частью 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты начисляются при неисполнении любого денежного обязательства. После присуждения судом процентов их правовая природа не имеет самостоятельного значения, и они рассматриваются как денежные средства, взысканные судом, но не оплаченные должником.

Данная позиция также подтверждается сложившейся судебной практикой (постановления Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 04.06.2013 № 18429/12, от 28.07.2009 № 6961/09, от 08.06.2010 № 904/10, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2017 по делу № А76-9414/16).

В отношении доводов ответчика о пропуске срока исковой давности суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что общий период просрочки исполнения обязательств ответчиком составляет с 02.08.2011 по 25.08.2016. 

Истцом начислены и заявлены к уплате проценты за период с 24.10.2013 по 25.08.2016.

Исковое заявление подано истцом в суд 24 апреля 2017 года.

Ответчик полагает, что за пределами срока исковой давности находится период с 24.10.2013 по 23.04.2014, за этот период проценты не подлежат взысканию.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

24 октября 2016 года истцом предъявлялась ответчику претензия в целях мирного досудебного урегулирования спора.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (ч. 4 ст. 202 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности был приостановлен с 24.10.2016 на 6 месяцев до 24.04.2017, следовательно, пропущенным не является.

Истцом правомерно начислены проценты за период с 24.10.2013 по 25.08.2016. Расчет процентов судом проверен и признан соответствующим ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21 Налогового кодекса РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истца в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск АО "ЕВРАЗ НТМК" удовлетворить. 

Взыскать ООО "ПСК "РЕМПУТЬ" в пользу АО "ЕВРАЗ НТМК" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 375714,93 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 10514 руб.

Возвратить АО "ЕВРАЗ НТМК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 руб., уплаченную по платежному поручению № 14530 от 28.04.2017. 

Выдать справку на возврат госпошлины.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                                    Т.Ш. Кулматов