Арбитражный суд Московской области 

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-61899/23

09 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО «Перспектива» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «Чапаевка»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы основного долга, пени,  

неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Перспектива» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к ООО «Чапаевка» о взыскании суммы основного долга, пени, неустойки,  судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного  надлежащим образом о дате, времени и месте предварительного судебного  разбирательства.  

Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил. 

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не  представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по  имеющимся в деле доказательствам.  

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте  предварительного судебного заседания, отсутствие возражений на переход к  рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65  «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и  перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.  

Суд, исследовав и оценив в совокупности и их взаимосвязи все имеющиеся в  материалах дела доказательства, приходит к выводу, что исковые требования надлежит  удовлетворить в связи со следующим.  

Между ООО «Перспектива» (далее – истец, поставщик) и ООО «Чапаевка» (далее –  ответчик, покупатель) заключен договор поставки № П5705, согласно которому истец  

обязуется поставлять, а ответчик принимать и оплачивать товар (напитки) на условиях,  указанных в договоре.  

По тексту искового заявления истец указывает на то, что поставка товара была  осуществлена в адрес ответчика, что подтверждается УПД № БПА12190009 от 19.12.2022  г., УПД № БПА12190010 от 19.12.2022 г., УПД № БПА12190011 от 19.12.2022 г. и  товарно-транспортными накладными, подписанными истцом и ответчиком.  

При этом оплата ответчиком за поставленный товар не произведена.  

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истец направил в адрес  ответчика претензию № 21 от 27.01.2023 г. с требованием погасить образовавшуюся  задолженность.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является  договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы  30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ  от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется  поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной  договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  

возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы, а также доказательства  отсутствия оплаты товара, суд считает требование истца о взыскании с ответчика  задолженности по договору в сумме 11 804,1 руб. обоснованным, документально  подтвержденным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

В связи с нарушением сроков оплаты товара, истцом на основании пункта 7.1  договора заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 10.01.2023 по  13.07.2023 в размере 2 183,74 с последующим начислением по день фактического  погашения задолженности, представлен расчет.  

В соответствии с п. 7.1 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты  товара, указанного в п. 2.2 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты  пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Представленный истцом расчет пени, а также период начисления проверены судом и  признаны верными.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование истца о  взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объёме.  

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 0,01% за период с  14.07.2023 по день фактического погашения задолженности.  

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более  короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.  

В связи с этим, данное требование также признано судом обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцом за рассмотрение настоящего искового заявления в Арбитражном суде  Московской области уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что  подтверждается платежным поручением № 5424 от 07.07.2023 г.  

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Чапаевка» в пользу ООО «Перспектива» сумму основного долга  в размере 11 804, 10 руб., пени в размере 2 183,74 руб., неустойку на сумму основного  долга за период с 14.07.2023 по день фактического погашения задолженности из расчета  0,1 % за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в  размере 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в  полном объеме).  

Судья Т.Ю. Цыганкова