АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                               Дело №А65-23547/2024 

 

Дата принятия решения – 30 октября 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 16 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего  судьи Хуснутдиновой А.Ф., 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев 14, 16 октября 2024 года в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Флот Республики Татарстан», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Общества с ограниченной ответственностью «Банк Путешествий», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 2 от 16.07.2023 в размере 3 068 500 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере 1 085 771 руб.,

 

с участием:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом, 

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Флот Республики Татарстан» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Банк Путешествий» (ответчик) задолженности по договору № 2 от 16.07.2023 в размере 3 068 500 рублей и неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере 1 085 771 рубль.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд 14.10.2024 не обеспечил, направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине невозможности явки представителя в судебное заседания в связи с командировкой за пределы РТ, определение суда от 27.08.2024 не исполнил.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании истец возражал против отложения рассмотрения дела, полагает, что ответчик не лишен возможности направить в суд любого иного представителя, тем более что единая доверенность выдана ООО «Банк Путешествий» на нескольких представителей, полагает, что ответчик намеренно затягивает процессуальные сроки рассмотрения дела. 

Представил дополнительные письменные пояснения по делу, пояснил, что ответчик задолженность не погасил даже частично.

В судебном заседании 14.10.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 08ч 45мин 16.10.2024 для представления истцом уточненного расчета санкции (при необходимости – уточнения суммы иска).

После перерыва судебное заседание продолжено 16.10.2024 в 08ч 57мин в том же составе суда с участием прежнего представителя истца, без участия представителей ответчика в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ. 

В рамках перерыва истец направил в суд заявление об уточнении исковых требований в части суммы санкции, а именно уменьшении до 1 076 811 рублей (с приложением уточненного расчета), сумму основного долга оставил неизменной.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения на вопросы суда и по существу спора, исковые требования поддержал с учетом заявленного уточнения.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований истца в части неустойки. 

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела отказал, поскольку не возможность явки одного представителя не свидетельствует об отсутствии у юридического лица реальной возможности участия в судебном заседании, поскольку оно не лишено права направить для участия в судебном заседании любого представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Внутренние организационные проблемы юридического лица, не являются основанием для отложения судебного разбирательства.

Кроме того, из ходатайства не следует, что ООО «Банк Путешествий» намерено представить какие-либо новые доводы и/или доказательства по делу.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела между АО «Флот Республики Татарстан» (исполнитель) и ответчиком - ООО «Банк Путешествий» (заказчик) заключен договор оказания услуг № 2 от 16.07.2024 с дополнительным соглашением к договору (л.д. 8-10; договор).

Договор и дополнительное соглашение к договору, подписаны без разногласий и оговорок, скреплены соответствующими печатями сторон.

По условиям договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по организации перевозок пассажиров, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1, 2.1.1, 2.3.1).

Исполнитель организовывает перевозку пассажиров в интересах заказчика по маршруту Казань - Свияжск - Казань (продолжительностью не более 6 часов) в количестве не более одного рейса в день и прогулочного рейса по акватории в районе г. Казань (продолжительностью не более 2 часов) в количестве не более одного рейса в день (п.1.2).

Исполнитель оказывает услуги в период с 18.07.2023 по 03.09.2023 включительно (п.1.3 договора в редакции дополнительного соглашения).

Ежедневно после оказания услуг, указанных в п. 1.2 договора, оформить и предоставить заказчику на подпись акт оказанных услуг или УПД (п.2.3.4).

Согласно п.2.1.3 договора акт оказанных услуг или Универсальный передаточный документ (УПД) заказчик обязан подписать в течении 3-х дней с момента получения от исполнителя. В случае отказа от подписания акта оказанных услуг направить в срок не позднее 3-х дней письменное возражение с мотивированным обоснованием причины отказа.

В случае выявления недостатков в ходе оказания услуг заказчик обязан незамедлительно сообщить об этом исполнителю в письменной форме (п.2.1.5).

Стоимость услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора, согласно которого стоимость перевозки пассажиров за один день согласно маршруту, указанному в пункте 1.2 договора, составляет 160000 рублей, общая стоимость договора составляет 7200000 рублей (п.3.1); стоимость услуги является твердой и определяется на весь срок исполнения договора и включает в себя расходы на топливо, смазочные и другие расходные материалы, причальные сборы, комплексное обслуживание флота (КОФ), оплату труда экипажа и другие расходы, связанные с перевозкой (п.3.2, 3.3); оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется заказчиком на основании подписанных актов оказанных услуг (или УПД) и выставленных счетов на оплату путем перечисления на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

-  первый платеж 25.07.2023 в размере 1120000руб.;

-  второй платеж 01.08.2023 в размере 1120000руб.;

-  третий платеж 15.08.2023 в размере 2240000руб.;

- четвертый платеж 01.09.2023 в размере 2720000руб. (п.3.4, 3.5); в случае простоя судна по инициативе или вине заказчика, заказчик оплачивает исполнителю услуги за все дни простоя в полном объеме; в случае простоя судна по вине исполнителя оплата по договору уменьшается за время нахождения судна в простое (п.3.6, 3.8).

Согласно п.4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, в том числе: в случае нарушения заказчиком указанных в п.3.5 договора сроков оплаты оказанных услуг, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости услуг за каждый день просрочки (п.4.2); в случае просрочки выполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от стоимости не оказанных услуг (п.4.3).

В соответствии с п.5.2 договора все уведомления, извещения, и иные документы, в рамках договора или в связи с его исполнением, направляются по адресам, указанным в разделе 6 договора, как заказными письмами с уведомлением о вручении, так и посредством электронной почты, телефонной и факсимильной связи, и иным способом, определенным настоящим договором.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми договор связывает гражданско-правовые последствия для сторон договора, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения стороне или ее представителю.

Во исполнение обязательств по договору истец как исполнитель по договору в июле-сентябре 2023г. в полном объеме оказал ответчику услуги, согласованные договором на общую сумму 7200000 рублей, что подтверждается УПД за указанный период, подписанными сторонами, в том числе заказчиком, без разногласий и оговорок (л.д. 11-25).

Доказательства наличия претензий, возражений, рекламаций и т.п. по объему и качеству оказанных услуг, предъявленных исполнителю в порядке, согласованном условиями договора (п.2.1.3, 2.1.5) в дело не представлено.

На оплату оказанных услуг истец в соответствии с условиями договора выставил ответчику соответствующие счета (л.д. 55-61).

Услуги, оказанные истцом в рамках договора № 2 от 16.07.2024, ответчик оплатил частично, в размере 3880000 рублей; кроме того стороны произвели зачет взаимных встречных требований на сумму 251500 рублей, что подтверждается актом № 1 от 31.08.2023, подписанным сторонами без разногласий (л.д. 25).

С учетом частичной оплаты оказанных услуг и зачета встречных однородных требований, задолженность ответчика по договору оказания  услуг № 2 от 16.07.2024 составила 3268500 рублей.

Ответчик 27.10.2023 без возражений подписал акт сверки взаимных расчетов сумму 3268500 рублей (л.д. 29), письмом (исх. № 20 от 14.11.2023 л.д. 30) подтвердил наличие задолженности в указанном размере и гарантировал оплату задолженности в соответствии с предложенным графиком (с 30.11.2023 по 30.08.2024).

Гарантийные обязательства ответчиком не исполнены, по графику, указанному в гарантийном письме, ответчик произвел оплату только на сумму 200000 рублей, задолженность составила 3068500 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2024, подписанным сторонами без разногласий (л.д. 33).

Поскольку досудебную претензию истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. № РЛ-01 -10/0480 от 27.04.2024 л.д. 31, доказательства направления – л.д. 32) ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил письменный отзыв на иск (л.д. 46, 47), требования истца не признал.

Не оспаривая факт заключения с истцом договора услуг № 2 от 16.07.2024, равно как и факт оказания истцом услуг в рамках заключенного договора, ответчик полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В обоснование своей позиции по спору ответчик указал, что в силу п.1.3 договора исполнитель оказывает услуги с 18.07.2023 по 31.08.2023 включительно.

В соответствии с п.1.4. характеристики судна для оказания услуг (название или номер) - «Капитан Гусев».

Согласно п.2.3.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги по организации перевозки пассажиров в соответствии с пунктом 1.2 договора в сроки, согласованные в п. 1.3 договора. 

Согласно п.2.3.5 договора исполнитель обязуется извещать заказчика обо всех обстоятельствах, затрудняющих или делающих невозможным исполнение своих обязательств по договору в течение суток с момента их возникновения.

Однако исполнитель, в нарушение условий договора о сроках начала оказания услуг, начал оказывать услуги с 20.07.2024, при этом допустив просрочку исполнения обязательства, что подтверждается УПД № 2 от 23.07.2023.

Кроме того, задолженность ответчика возникла в связи с недоукомплектацией т/х «Капитан Гусев» для туристско-экскурсионного обслуживания, о чем ответчик указывает в своем письме к истцу № 20 от 14.11.2023.

С учетом изложенного ответчик полагает, что сумма требований истца по договору в размере 3068500 рублей необоснованно завышена, так как ответчику причинены убытки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом.

Более того, в соответствии с предложенным графиком погашения задолженности, указанном ответчиком в письме, последняя дата оплаты задолженности не наступила, поскольку установлена на 30.08.2024.

Также ответчик заявил о необоснованности и явной несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ходатайствовал о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ. 

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГК РФ. 

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8467/10). 

Заключенный между истцом и ответчиком договор оказания услуг № 2 от 16.07.2024 является смешанным договором.

В силу ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор № 2 от 16.07.2024, положенный в основание исковых требований, содержит в себе элементы договора перевозки пассажиров (ст. 786 ГК РФ), элементы договора транспортной экспедиции (ст. 801 ГК РФ) и элементы договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ч.1 ст. 781 ГК РФ). 

На основании ч.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. 

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. 

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (ч.3 ст. 801 ГК РФ).

Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку пассажиров и багажа взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт оказания истцом услуг в рамках заключенного сторонами договора, равно как и факт наличия задолженности подтверждается материалами и обстоятельствами дела, в том числе УПД за спорный период, подписанными сторонами без разногласий, частичной оплатой ответчиком услуг, оказанных истцом, актами сверок взаимных расчетов, подписанными сторонами, в том числе ответчиком, без разногласий.

Кроме того, письмом исх. № 20 от 14.11.2023 (л.д. 30) ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 3 268 500 рублей и гарантировал оплату задолженности.

Доказательства оплаты долга, в том числе частичной оплаты задолженности в соответствии с графиком платежей, указанном в гарантийном письме, ответчик суду не представил (ст.ст. 65, 68 АПК РФ).

С учетом изложенного требование АО «Флот Республики Татарстан» о взыскании 3 068 500 рублей долга обосновано и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом исследованы и отклоняются.

Условиями договора № 2 от 16.07.2024 стороны, среди прочего, согласовали, что исполнитель оказывает услуги в период с 18.07.2023 по 03.09.2023 включительно (п.1.3 договора в редакции дополнительного соглашения).

Характеристики судна для оказания услуг: 

- название или номер - «Капитан Гусев»; 

- идентификационный номер судна - В-4-5973;

- тип и назначение - пассажирский теплоход, перевозка пассажиров; 

- класс судна - О 2,0 (лед30) А; 

- год и место постройки - 2014 год, г. Зеленодольск; 

- габаритные размеры судна: длина- 27,19м, ширина- 5,58м, осадка в полном грузу- 1,36м; пассажировместимость - 176 человек (п.1.4).

Согласно п.2.1.3 договора, в случае отказа от подписания акта оказанных услуг заказчик обязуется  направить в срок не позднее 3-х дней письменное возражение с мотивированным обоснованием причины отказа.

В случае выявления недостатков в ходе оказания услуг заказчик обязан незамедлительно сообщить об этом исполнителю в письменной форме (п.2.1.5).

Доказательства направления истцу в порядке, установленном пунктами 2.1.3, 2.1.5 договора претензий, возражений, рекламаций и т.п. о том, что услуги оказаны с нарушением сроков, установленных договором, либо оказаны ненадлежащим образом, а также о том, что предоставленное истцом для оказания услуг судно не отвечает параметрам, согласованным условиями договора, ответчик суду не представил.

Тот факт, что в письме исх. № 20 от 14.11.2023 ответчик указал на то, что т/х «Капитан Гусев» недоукомплектован для туристско-экскурсионного обслуживания, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку условиями договора (п.2.1.5) стороны установили, что в случае выявления недостатков в ходе оказания услуг заказчик обязан сообщить об этом исполнителю в письменной форме незамедлительно.

Тогда как письмо № 20 от 14.11.2023 направлено ответчиком истцу после окончания срока оказания услуг/действия договора.

Довод ответчика о том, что в соответствии с предложенным графиком погашения задолженности, указанном ответчиком в письме, последняя дата оплаты задолженности не наступила, поскольку установлена на 30.08.2024, судом также отклоняется, поскольку на дату рассмотрения спора по существу – 16.10.2024, предельный срок графика погашения задолженности истек, а доказательства оплаты долга ответчик суду не представил (ст.ст. 65, 68 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что сумма требований истца по договору в размере 3068500 рублей необоснованно завышена, несостоятелен, поскольку стоимость перевозки пассажиров за один день в размере 160000 рублей, и общая стоимость договора в размере 7200000 рублей, согласована условиями договора (п.3.1), и договор подписан ответчиком без разногласий (ст.ст. 421, 425 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом ответчику причинены убытки, суд отклоняет как бездоказательный, поскольку в нарушение ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ ответчик не представил суду как доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору № 2 от 16.07.2024, так и доказательства наличия убытков на стороне ответчика в результате неправомерных действий/бездействия истца.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истец в соответствии с п. 4.2 договора начислил на сумму долга неустойку, размер которой за период с 26.07.2023 по 22.07.2024 составил 1076811 рублей (с учетом принятого судом уточнения.)

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Просрочка в оказанных услуг имеет место, доказательств обратного суду не представлено.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признается надлежащим, контррасчет санкции ответчиком не представлен.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг заявлено правомерно и судом удовлетворяется.

Ходатайство ООО «Банк путешествий» о снижении заявленной ко взысканию суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом исследовано и отклоняется.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена и в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (Постановление Пленума ВС РФ № 7), в соответствии с которым, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

В п.73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из указанного, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления.

Как уже было указано ранее, условие о неустойке (равно как и о размере неустойки) включено сторонами в договор поставки № 19-07/22 от 19.07.2022 в соответствии со ст. 421 ГК РФ, и разногласия по пункту п.8.2  договора при его подписании у покупателя не возникли.

Указанный в договоре размер неустойки – 0,1% является согласованным при его заключении.

Определив соответствующий размер санкции, заказчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий своих действий (бездействия), связанных с возможностью применения исполнителем мер договорной ответственности.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (ст. 421 ГК РФ), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений ст. 333 ГК РФ.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ); госпошлина в размере 44 рубля подлежит возврату истцу из бюджета (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ООО «Банк Путешествий», г. Казань об отложении рассмотрения дела и о применении ст. 333 ГК РФ отказать.

Ходатайство АО «Флот Республики Татарстан» об уменьшении исковых требований в части суммы неустойки до суммы 1 076 811 руб. принять.

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Банк Путешествий», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Флот Республики Татарстан», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в размере 3 068 500 (три миллиона шестьдесят восемь тысяч) руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 26.07.2023 по 22.07.2024 в размере 1 076 811 (один миллион семьдесят шесть тысяч восемьсот одиннадцать) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 727 (сорок три тысячи семьсот двадцать семь) руб.

Акционерному обществу «Флот Республики Татарстан», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 44 (сорок четыре) руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                         А.Ф. Хуснутдинова