АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6512/2023

Дело № А65-21621/2022

г. Казань

23 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Закировой И.Ш., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 09.01.2023,

ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Искра» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023

по делу № А65-21621/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Искра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о взыскании штрафа в размере 15 000 руб., третье лицо: Управление ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Искра» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – фонд) о взыскании штрафа в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2023 в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Между обществом (поставщик) и фондом (заказчик) заключен государственный контракт от 28.12.2020 № 02111000001200001550001 на поставку в 2021 году подгузников для детей-инвалидов (контракт) на общую сумму 10 368 044 руб. 10 коп. (вместе с дополнительным соглашением). Обязательства поставщика по указанному контракту исполнены.

В соответствии с пунктом 3.1.5 контракта заказчик обязан в случае смерти получателя, включенного в реестр получателей товара, который передан поставщику, информировать о данном случае поставщика в соответствии с поступившей информацией из органов записи актов гражданского состояния и осуществить замену данного получателя на иного получателя в срок не позднее 20 календарных дней с момента получения данной информации.

За время действия контракта заказчик не уведомил поставщика об умерших лицах, поставщик самостоятельно выявлял умерших лиц, о чем сообщал заказчику в письменном виде. Так, общество обратилось к заказчику тремя письмами: от 22.04.2021 № 220421/4а, от 04.03.2021 № 040321/5а, от 25.03.2021 № 250321/6а (все письма имеются у заказчика). В течение действия контракта поставщиком было выявлено 3 умерших лица, тогда как, по мнению истца, данные действия являются обязанностью заказчика.

Согласно пункту 10.13 контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать с заказчика штраф в размере 15000 (пять тысяч) руб. 

Посчитав, что имело место быть 3 случая неисполнения обязательств со стороны заказчика, общество с целью досудебного урегулирования спора обратилось к фонду с претензией о добровольной уплате штрафа в сумме 15 000 руб.(письмо от 01.06.2022 № 010622/2).

Неисполнение фондом претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства и запрошенные у Управления ЗАГС исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Республики Татарстан информацию о дате, времени направления в фонд посредством электронного взаимодействия сведений о смерти граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5, руководствуясь положениями статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьями 8, 307, 309, 310, 421, 431, пунктом 1 статьи 525, статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пункта 3.1.5, 3.1., 10.13. контракта, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как отметили суды, в соответствии с буквальным толкованием условий пункта 3.1.5 контракта у ответчика возникло обязательство в случае смерти получателя, включенного в реестр получателей товара, который передан поставщику, информировать о данном случае поставщика в соответствии с поступившей информацией из органов записи актов гражданского состояния и осуществить замену данного получателя на иного получателя в срок не позднее 20 календарных дней с момента получения данной информации.

Факт смерти ФИО4 подтвержден на запрос фонда органом ЗАГС 26.03.2021, после получения от общества сведений о ее смерти письмом от 25.03.2021 № 0250321/6а.

Факт смерти ФИО5 подтвержден на запрос фонда органом ЗАГС 26.03.2021, письмо общества со сведениями о смерти ФИО5 пришло 22.04.2021 № 0220421/4а, то есть уже после того как фонд произвел замену умершего ФИО5 на иного получателя (реестр от 30.03.2021 № 459021).

Сведения о смерти ФИО3 подтверждены на запрос фонда органом ЗАГС 08.07.2021, после получения от общества сведений о его смерти письмом от 04.03.2021 № 040321/5а. Однако, несмотря на отсутствие подтверждения факта смерти ФИО3 органом ЗАГС фонд произвело его замену на иного получателя 30.03.2021 (реестр № 459021).

Пунктом 1013 контракта предусмотрена ответственность заказчика  за необоснованный отказ в приемке поставленного товара либо необоснованный отказ в оплате поставленного товара

Соответственно, условия, указанные в пункте 3.1.5 контракта не имеют стоимостного выражения, контрактом не предусмотрена ответственность заказчика за любое отклонение от порядка исполнения контракта. 

При этом судами отмечено, что указанные в пункте 3.1.5 контракта условия о замене получателя в связи с его смертью не могут быть исполнены в безусловном порядке по причинам, независящим от заказчика: например, при отсутствии потребности, отказах получателей от получения товара, невозможности получения товара получателем и иным причинам.

Более того, в обязанности истца согласно пункту 3.3.15 контракта входило ведение аудиозаписи телефонных разговоров с получателями по вопросам получения товара, в силу чего мог узнать информацию о фактах смерти получателей от их родственников до непосредственного выезда по месту их проживания.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами в ходе рассмотрения дела, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При названных условиях суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых актов не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу № А65-21621/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          И.Ш. Закирова

 

                                                                                     Э.Т. Сибгатуллин