АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Барнаул

 

Дело № А03-5162/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 18 июля 2023 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерком» (656922, Алтайский край, Барнаул город, Власихинская улица, дом 131, ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Котельный завод «Энергоальянс» (656037, Алтайский край, Барнаул город, ФИО2 проспект, дом 57, помещение Н1 офис 501, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 942 057 руб. 48 коп., с последующим начислением неустойки  до полного исполнения обязательства по оплате,

при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энерком»  (далее - истец, ООО «Энерком») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Котельный завод «Энергоальянс» (далее – ответчик, ООО «Котельный завод «Энергоальянс») о взыскании 724 659 руб. 60 коп. долга за товар согласно спецификации №  5 от 15.09.2021  к договору поставки № 023/08-17 от 16.08.2017, 217 397 руб. 88 коп. штрафной неустойки, начисленной  за период с 08.12.2021 по 04.04.2023, неустойку с 05.04.2023 до полного исполнения обязательства в размере                0,1 %  в день от фактической суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

16.08.2017 между ООО «Энерком» (Поставщик) и ООО «Котельный завод «Энергоальянс» (Покупатель) заключен договор поставки №023/08-17 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить покупателю товары, согласно спецификаций, согласованных обеими сторонами, а покупатель принять и оплатить товары (далее – товары), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, технические характеристики поставляемых товаров, а также цена, сроки их поставки, сроки и порядок оплаты, определяются настоящим договором, либо подписанной обеими сторонами спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора покупатель оплачивает поставщику товар на основании счетов поставщика по ценам, в порядке и в сроки, согласованные сторонами в спецификациях. Покупатель считается исполнившим обязанность по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В спецификации № 5, являющейся приложением № 5 к договору (далее – спецификация), стороны согласовали поставку товара на общую сумму 1 035 228 руб., в том числе:

 – мотор-редуктор DRV 050/110-9,3 об/мин 0,75 кВт-PS1/F1, в количестве 12 шт. по цене 31 340 руб. за единицу, на общую сумму 376 080 руб.;

- мотор - редуктор DRV 040/090-9,3 об/мин 0,55 кВт-PS1/F1, в количестве 6 шт. по цене 22 450 руб. за единицу, на общую сумму 134 700 руб.;

- вентилятор ВР100-35-0-3,55 с эл/дв 1,1/300 в количестве 12 штук по цене 37 480 руб., на общую сумму 449 760 руб.;

- мотор – редуктор MRV 110-30-4/1500-D3-F1 в количестве 2 штук, по цене 37 344 руб., на общую сумму 74 688 руб.

В пункте 2 спецификации согласованы условия оплаты, согласно которым предварительная оплата 30 (тридцать)% (триста десять тысяч пятьсот шестьдесят восемь рублей 40 копеек) от суммы, указанной в п.1 настоящего приложения оплачивается покупателем на основании выставленного  счета №1054/21 от 15.09.2020 путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 20 (двадцати) календарных дней; окончательный платеж 70% (семьсот двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят девять рублей 60 копеек) оплачивается покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней с момента поступления товара на склад поставщика.

Условия поставки товара согласованы в пункте 3 спецификации, согласно которому доставка товара осуществляется до склада покупателя в г.Барнауле.

Срок поставки: 15 рабочих дней с момента поступления предоплаты по счету №1054/21 от 15.09.2021. Покупатель не вправе отказаться от согласованного на поставку товара (пункты 4,5 спецификации).

Для оплаты товара истец выставил ответчику счет № 1054/21 от 15.09.2021 на сумму 1 035 228 руб.

Платежным поручением №147 от 29.09.2021 ООО «Котельный завод «Энергоальянс» перечислило ООО «Энерком» предоплату, в соответствии  с условиями спецификации, в сумме 310 568 руб. 40 коп.,  указав в качестве назначения платежа: «Оплата за материалы (мотор-редуктор и пр.), счет 1054/21 от 15.09.2021 В т.ч. НДС (20%) 51761-40».

30.11.2021 года ООО «Энерком» направило ООО «Котельный завод «Энергоальянс» уведомление о готовности товара к отгрузке, с просьбой произвести  окончательный платеж в размере 70% - 724 659 руб. 

Однако, покупатель окончательный платеж не произвел, мер к получению товара не предпринял.

01.03.2023 ООО «Энерком» направило ООО «Котельный завод «Энергоальянс» очередное уведомление о готовности товара к отгрузке, с просьбой произвести  окончательный платеж в размере 70% - 724 659 руб., которое было получено покупателем 09.03.2023 и оставлено без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению. по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам поставки, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами главы                   30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Кодекса.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Однако по смыслу пункта 4 статьи 328 ГК РФ такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором, о чем указано в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении». 

Из приведенных положений законодательства вытекает, что на случай неисполнения обязательства по предварительной оплате поставщик вправе использовать специальные меры защиты, связанные с приостановлением исполнения своего встречного обязательства по передаче товара, расторжением договора и возмещением убытков.

По общему правилу понуждение покупателя в судебном порядке к оплате за непоставленный товар не допускается, в том числе по той причине, что сам по себе отказ от перечисления предварительной оплаты может свидетельствовать об утрате интереса покупателя во встречном исполнении (приобретении товара). 

Иное может быть предусмотрено законом, либо должно быть прямо предусмотрено договором с соблюдением требования добросовестности (пункт 3 статьи 1, пункт 4 статьи 328 ГК РФ), в частности, если стороны предполагают, что надлежащая защита прав поставщика не будет обеспечена взысканием с покупателя убытков, например, при вероятной сложности заключения поставщиком замещающей сделки с иным участником оборота в разумный срок в отношении специально изготовленных для покупателя вещей.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как следует из материалов дела, предъявленная истцом ко взысканию сумма долга в размере 724 659 руб. 60 коп. является фактически предварительной оплатой, которая не была перечислена ответчиком истцу. 

Истец мероприятий по поставке товара не выполнил, равно как и не воспользовался правом на приостановление исполнения своих обязательств либо отказ от договора.

То обстоятельство, что товар на установленную договором сумму находится на складе ООО «Энерком» и может быть отгружен после оплаты в полном объеме, не может служить достаточным основанием для понуждения покупателя к оплате непоставленного товара, поскольку из условий договора и спецификации к нему не следует, что стороны согласовали обязательную выборку товаров и имели намерение распространить на отношения по договору последствия невыборки товаров, предусмотренные пунктом 2 статьи 515 ГК РФ. 

При изложенных обстоятельствах требование о взыскание стоимости предварительной оплаты за товар, не переданный ответчику, удовлетворению не подлежит. Следовательно, в отсутствие поставки товара не могут быть взысканы в судебном порядке и пени за неперечисление аванса.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2023 № 305-ЭС22-29133.

Оценивая доводы истца о том, что ООО «Энерком» не требует взыскания данной суммы исключительно как предварительной оплаты за товар, поскольку указанная сумма может расцениваться и в качестве окончательной оплаты, и в качестве убытков истца в связи с произвольным отказом ответчика от исполнения согласованный условий спецификации, суд исходит из следующего.

Действительно, согласно пункту 27 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2, утвержденный утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. 

В рассматриваемом случае подлежат применению нормы, приведенные выше.

Доводы истца о том, что предъявленная ко взысканию сумма 724 659 руб. 60 коп. может быть квалифицированна как убытки в связи с произвольным отказом ответчика от исполнения согласованный условий спецификации, судом отклоняются, поскольку товар истцом ответчику поставлен не был, замещающий договор по цене ниже согласованной с ответчиком не заключался и  иных доказательств уменьшения имущественной сферы истца в связи с неисполнением ответчиком условия спецификации  о внесении предварительной оплаты, истец не представил, в связи с чем неоплаченная ответчиком сумма убытками истца не является.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании  статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                  Е.А. Сосин