8967/2017-215778(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-34337/2017 

 г. Нижний Новгород 21 декабря 2017 года  

 Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года  Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2017 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных  Марии Григорьевны (вн. шифр 43-684), при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи Вершининой Е.И., рассмотрев в судебном  заседании заявление Управления МВД России по г. Дзержинску  Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «МАРЬЯНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

в отсутствие сторон при надлежащем извещении,  

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось  Управление МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области (далее –  заявитель, общество) с заявлением о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «МАРЬЯНА» (далее – ответчик, общество) к  административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях по  основаниям, подробно изложенным в заявлении.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.  

Заявитель направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Ответчик ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью  3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика при его  надлежащем извещении.  

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном  правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего  протокол об административном правонарушении, порядок фиксации  признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения  к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный  суд установил следующее.  

Из материалов дела следует, что в результате проведенной проверки  административный орган установил, что 15.06.2017 в 09.05 час. по адресу:  г.Дзержинск, 

<

...>, в магазине «Удача»  общество осуществляло реализацию алкогольной продукции, а именно: пива,  водки, коньяков, шампанского различной стоимости и наименований без  специального разрешения (лицензии) на розничную реализацию алкогольной  продукции.  

Обнаруженная алкогольная продукция изъята, о чем составлен  протокол изъятия вещей и документов (копия протокола - л.д.21).  

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  уполномоченное должностное лицо административного органа в отсутствие  надлежащим образом извещенного законного представителя общества  30.08.2017 составило протокол об административном правонарушении 52БЖ   № 691051 (л.д.10).  

Материалами дела подтверждается, что уведомление от 12.07.2017   № 1105 о вызове для составления протокола направлено административным  органом почтовым отправлением № 60600011347693 по юридическому  адресу общества: Нижегородская область, г.Дзержинск, 

<

...>, однако обществу не вручено и возвращено в  административный орган в связи с истечением срока хранения (л.д.38-39,  л.д.40 дела № А43-34336/2017).  

Согласно представленному административным органом в материалы  дела ответом Почты России на запрос от 07.12.2017 № 6.1.16.10.02-08/94  заказное письмо № 60600011347693 от 13.07.2017, адресованное  

<

...>, получатель ООО «Марьяна» поступило в  доставочное отделение почтовой связи Горбатовка 14.07.2017, в этот же день  заказное письмо с извещением ф.22 передано в доставку почтальону. В связи  с отсутствием адресата заказное письмо возвращено в отделение связи,  извещение ф.22 опущено в почтовый ящик. Вторичное извещение ф.22  выписывалось и доставлялось до почтового ящика 22.07.2017. Отсутствие  отметки о выписке и доставке вторичных на оболочке заказных писем  

объясняется тем, что данный вид почтового отправления «заказное письмо»  это не предусматривает.  

Таким образом, при вручении обществу заказное письмо   № 60600011347693 органом почтовой связи выполнены требования Правил  оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи  России от 31.07.2014 № 234.  

В силу пункта 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 

"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении  дел об административных правонарушениях" не могут считаться не  извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов  или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при  наличии соответствующих доказательств).  

Следовательно, в рассматриваемом случае законный представитель  общества считается надлежащим образом извещенным о времени и месте  составления протокола об административном правонарушении.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об  административном правонарушении в отношении ответчика  административным органом не допущено.  

Материалы дела об административном правонарушении переданы в  арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика к  административной ответственности по указанной норме.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об  административном правонарушении в отношении общества  административным органом не допущено.  

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без  специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая  лицензия) обязательно (обязательна).  

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции» (далее - Закон № 171) устанавливает правовые  основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития)  алкогольной продукции в Российской Федерации.  

Государственное регулирование производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение  потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях  защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан,  экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности  

указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за  соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.  

Действие настоящего Федерального закона распространяется на  отношения, участниками которых являются юридические лица (организации)  независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности,  осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели,  осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой  продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра,  пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица,  состоящие с указанными организациями и индивидуальными  предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно  осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам  розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с  потреблением (распитием) алкогольной продукции.  

Согласно части 1 статьи 18 указанного закона лицензированию подлежат  виды деятельности по производству и обороту этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства  и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных  напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей  продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного  материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной  продукции либо в технических или иных не связанных с производством  указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе  денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием  этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции,  осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год,  организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования  ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве  неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях,  не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки)  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на  транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном  управлении, хозяйственном ведении таких организаций.  

Лицензии выдаются, в том числе, и на розничную продажу алкогольной  продукции (часть 2 статьи 18 Закона № 171).  

В нарушение указанных требований общество в принадлежащем ему  магазине осуществляло реализацию алкогольной продукции в отсутствие  лицензии.  

Факт оборота ответчиком алкогольной продукции при отсутствии  лицензии подтвержден материалами административного дела: протоколом об  административном правонарушении 52БЖ № 691051 от 30.08.2017,  заявлением гражданина от 15.06.2017, протоколом осмотра от 15.06.2017,  письменными объяснениями продавца-кассира общества, протоколом  изъятия вещей и документов от 15.06.2017, договором аренды нежилого  помещения № 1 от 14.08.2017.  

Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статьи 9,  части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представил в материалы дела.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое  лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность  для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или  законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него  меры по их соблюдению.  

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц  раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в  отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской  Федерации формы вины не выделяет.  

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь  установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части  2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим  лицам установлению не подлежат.  

В данном случае общество имело возможность не допустить совершение  административного правонарушения, однако при отсутствии объективных,  чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от  него меры по соблюдению требований действующего законодательства при  обороте алкогольной продукции в своем магазине.  

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.  

При таких условиях административный орган пришел к обоснованному  выводу о наличии в действиях общества состава административного  

правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях судом не  усматривается, поскольку выявленные нарушения посягают на  установленный законодательными и нормативными правовыми актами  порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции,  создают существенную угрозу жизни и здоровью граждан.  

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения  общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП  РФ составляет один год со дня совершения административного  правонарушения и на момент рассмотрения настоящего дела не истек.  

При назначении административного наказания юридическому лицу  учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического  лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3  статьи 4.1 КоАП РФ).  

В соответствии с частью 3 статьи 4.2 КоАП РФ в качестве  обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в  рассматриваемом случае суд признает отсутствие негативных последствий  допущенного правонарушения, устранение нарушения (изъятие  обнаруженной алкогольной продукции).  

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. 

Доказательства тяжелого финансового и материального положения  ответчика в материалах дела отсутствуют и ответчиком ни при составлении  протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении  настоящего дела не представлены.  

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие  отягчающих обстоятельств и смягчающее обстоятельство по делу, суд  пришел к выводу о назначении ответчику административного наказания в  виде административного штрафа в пределах санкции статьи в минимальном  размере 40000рублей.  

Вопрос о конфискации алкогольной продукции, изъятой по протоколу  изъятия вещей и документов от 15.06.2017, судом в рамках настоящего дела  не рассматривается ввиду его рассмотрения в рамках дела № А43- 34336/2017.  

В случае затруднения уплаты штрафа ответчик имеет право обратиться в  арбитражный суд в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, статьи 324 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об рассрочке  либо отсрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «МАРЬЯНА»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 17.04.2006  межрайонная ИФНС № 15 по Нижегородской области, адрес регистрации:  Нижегородская область, г.Дзержинск, 

<

...>, адрес осуществления деятельности: Нижегородская область,  г.Дзержинск, 

<

...>) к административной  ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях об административных  правонарушениях в виде штрафа в минимальном размере 40000рублей.  

 Вопрос о конфискации алкогольной продукции, изъятой по протоколу  изъятия вещей и документов от 15.06.2017, судом в рамках настоящего дела  не рассматривается ввиду его рассмотрения в рамках дела № А43- 34336/2017.  

Административный штраф ответчиком, привлеченным к  административной ответственности, должен быть уплачен не позднее  шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в  законную силу по реквизитам:  

Идентификатор 18880452170526910514 

УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по  г.Дзержинску)  

КПП 524901001 ИНН 

<

***> ОКТМО 22721000 БИК 042202001 номер счета получателя платежа 40101810400000010002 Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России КБК: 188 116 08010016000140 (Админ. штраф). 

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного  поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в  Арбитражный суд Нижегородской области.  

В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со  дня вступления настоящего решения в законную силу не будет представлено  доказательство добровольной уплаты штрафа направить настоящее решение  в службу судебных приставов - исполнителей по месту нахождения  ответчика, привлеченного к административной ответственности.  

 Принудительное взыскание административного штрафа  осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2  ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти  дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в  десятидневный срок со дня принятия решения.  

 Судья М.Г.Чепурных