ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-60133/24

г. Москва

02 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:   

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Александровой Г.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «А101-Комфорт»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2024 по делу № А40-60133/24 

по иску общество с ограниченной ответственностью «Спецтех-М» (инн: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «А101-Комфорт» (инн: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:                                                                     

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.11.2023;         

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Спецтех-М» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «А101-Комфорт» задолженности в сумме 6 052 129 руб. 18 коп.. 

            Решением суда от 31.07.2024 исковые требования ООО «Спецтех-М» удовлетворены. 

            Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

   Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

            В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание услуг по уборке прилегающей и придомовой территории, а также по уборке мест общего пользования (МОП) на территории жилых комплексов «Скандинавия», «Скандинавия ЮГ» в период с 01.04.2022 по 05.09.2022 на общую сумму 6 052 129 (шесть миллионов пятьдесят две тысячи сто двадцать девять) рублей 18 копеек, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами об оказании услуг, наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 6 052 129 (шесть миллионов пятьдесят две тысячи сто двадцать девять) рублей 18 копеек.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания услуг опровергаются подписанными актами об оказании услуг, в отношении которых ответчиком не заявлено о фальсификации в установленной законом форме. 

Доводы ответчика о подписании спорных актов неуполномоченными лицами не приняты апелляционным судом как необоснованные.

В материалы дела не представлено доказательств того, что лицо, подписавшее спорные акты, являлось неуполномоченным.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Вместе с тем ответчик не представил доказательств отсутствия между подписавшими спорные акты лицами и ответчиком трудовых или гражданско-правовых отношений.

Отсутствие оформленного в письменной форме договора также не является основанием для освобождения ответчика от обязательств по оплате оказанных истцом услуг, поскольку материалами дела подтверждается наличие между сторонами фактически сложившихся правоотношений, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2024 по делу № А40-60133/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                     Л.А. Яремчук 

Судьи:                                                                                               Г.С. Александрова

                                                                                                          Т.А. Лялина