ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-71731/17

город Москва

18 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО фирма «Юлианна»: ФИО1 (дов. от 19.07.2017 г.), ФИО2 (дов. от 02.05.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Ленинского РАЙПО: ФИО3 (дов. от 11.01.2018 г.), ФИО4 (дов. от 11.01.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации Ленинского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ООО «ГРИК»: ФИО5 (дов. от 01.09.2017 г.);

от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 12 апреля 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО фирма «Юлианна»

на решение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2017 г.,

принятое судьей Кузьминой О.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г.,

принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Панкратьевой Н.А.,

по делу № А41-71731/17

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма «Юлианна» (117623, г. Москва, 1-ая Мелитопольская, 32а, кв. 68)

к Ленинскому районному потребительскому обществу (142715, Московская область, Ленинский район, с/п Совхоз им. Ленина, д. 12), Администрации Ленинского муниципального района Московской области (142700, Московская область, Ленинский район, 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью «ГРИК» (121087, 

<

...>)

об оспаривании постановлений и договоров, обязании,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области; Управление Росреестра по Московской области, 

 

УСТАНОВИЛ:

11 августа 1993 г. Ленинскому РАЙПО было выдано свидетельство № 3226 на праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 11 352 кв.м под размещение овощехранилище.

Впоследствии объекты недвижимости, находящиеся на данном земельном участке, перешли в собственности обществу с ограниченной ответственностью фирма «Юлианна» (далее - ООО фирма «Юлианна», истец) на основании договора купли-продажи от 03 июля 1996 г.

Предметом договора являлась овощная база, расположенная на земельном участке площадью 11 352 кв.м по адресу: Московская область, Ленинский район, с. Ново-Никольское. 

Перечень передаваемого имущества указан в приложении 1 к договору, а именно: картофелехранилище площадью 746,8 кв. м; картофелехранилище площадью 746,8 кв. м; автовесы деревянный площадью 59,5 кв. м; забор деревянный.

В порядке переоформления права (постоянного) бессрочного пользования Ленинским РАЙПО подано заявление о приобретении в собственность застроенного земельного участка.

В ответ на указанное заявление Администрацией издано постановление № 257 от 23 января 2012 г., которым:

1. прекращено право постоянного бессрочного пользования Ленинского РАЙПО на земельный участок площадью 11 352 кв.м;

2. Ленинскому РАЙПО предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:21:090106:73 площадью 8 218 кв.м.

Во исполнение указанного выше постановления между Администрацией Ленинского муниципального района и Ленинским РАЙПО 30 марта 2012 г. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090106:73.

Право собственности на земельный участок 24 ноября 2015 г. перешло к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИК» (далее - ООО «ГРИК», общество) на основании договора купли-продажи земельного участка, получено свидетельство о праве собственности.

ООО фирма «Юлианна» полагает, что при заключении договора купли-продажи имущества № 17 от 03 июля 1996 г. покупателю на праве постоянного (бессрочного) пользования также перешел земельный участок площадью 11 352 кв.м под приобретенными объектами недвижимости овощной базы; земельный участок с кадастровым номером 50:21:090106:73 незаконно образован из земель, принадлежащих ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В досудебной претензии от 24 июля 2017 г. ООО фирма «Юлианна» заявило о незаконности постановления Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 23 января 2012 года № 257, а также незаконности заключенных впоследствии договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090106:73.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, ООО фирма «Юлианна» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковм к Ленинскому районному потребительскому обществу, Администрации Ленинского муниципального района Московской области и ООО «Грик» о признании незаконным постановления Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 23 января 2012 г. № 257, о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка от 30 марта 2012 г. № 167 между администрацией Ленинского муниципального района Московской области и Ленинским РАЙПО, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 24 ноября 2015 г. между Ленинским РАЙПО и ООО «Грик», и обязании ООО «Грик» в течение 3-х дней с даты вступления в законную силу решения суда передать ООО Фирма «Юлианна» по акту земельный участок общей площадью 8 218 кв.м, с кадастровым номером 50:21:0090106:73, находящийся по адресу Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, д. Дрожжино, уч. 53/1-ю.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области и Управление Росреестра по Московской области. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2017 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО фирма «Юлианна» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу Ленинское районное потребительское общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО фирма «Юлианна» поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Ленинского районного потребительского общества и ООО «Грик» против ее удовлетворения возражали. 

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

По смыслу приведенных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса российской Федерации).

Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли в выводу об отсутствии на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0090106:73 объектов недвижимости ООО Фирма «Юлианна».

При этом судами приняты во внимание выводы судов, изложенные в решении Арбитражного суда Московской области по делу № А41-9636/15.

При рассмотрении данного спора было установлено, что в собственности общества находятся:

- овощная база нежилое помещение одноэтажное овощехранилище площадью 746,8 кв. м, инв. № 10381, лит. Б, объект № 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 января 2014 г., а также выпиской из ЕГРП от 09 февраля 2015 г. № 50/021/002/2015-585;

- овощная база нежилое помещение одноэтажное овощехранилище площадью 746,8 кв. м, инв. N 10381, лит. В, объект № 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 января 2014 г., а также выпиской из ЕГРП от 09 февраля 2015 г. № 50/021/002/2015-596;

- овощная база нежилое помещение: помещение конторы площадью 59,5 кв. м, инв. № 10381, лит. Д - Д1, объект № 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 января 2014 г., а также выпиской из ЕГРП от 09 февраля 2015 г. № 50/021/002/2015-588.

Постановлением суда апелляционной инстанции по указанному выше делу установлено, что объекты общества расположены вне границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090106:73.

При изложенных обстоятельствах у судов не имелось оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 30 марта 2012 года № 167 и недействительным договора купли-продажи земельного участка от 24 ноября 2015 г.

Относительно требования об обязании ООО «Грик» передать спорный земельный участок ООО фирма «Юлианна» суды указали, что последним не представлено доказательств как возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:090106:73, так и незаконности владения данным участком ООО «Грик», в связи с чем данные требования также не подлежали удовлетворению. 

По требованию о признании незаконным постановления Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 23 января 2012 г. № 257 суду указали на пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО фирма «Юлианна» не было заявлено.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2017 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. по делу № А41-71731/17 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО фирма «Юлианна» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                         В.В.Кузнецов

                                                                                                          Е.Е.Шевченко