АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11856/2017

г.Чита

11 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года 

Решение изготовлено в полном объёме 11 декабря 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи С.Д. Дамбарова, 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Гром Реакс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гуран» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга по договору по охране имущества на объекте б/н от 01.03.2015г и по договору по охране имущества на объекте б/н от 31.08.2014 года в сумме 30 000 руб. за период октябрь 2016 года – январь 2017 года,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 10.11.2017 года;

от ответчика - представитель не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Гром Реакс» (далее – общество «Гром Реакс», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гуран» (далее – общество «Гуран», ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору по охране имущества на объекте б/н от 01.03.2015 и по договору по охране имущества на объекте б/н от 31.08.2014 года в сумме 30 000 руб.

Определением от 14.08.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 11.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представитель истца, прибывший в судебное заседание, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование иска указал, что задолженность возникла в связи с оказанием ответчику услуг по охране.

Почтовая корреспонденция направлялась конкурному управляющему общества «Гуран». Конкурный управляющий представил суду отзыв на иск, в котором требования не признал, указав на недоказанность факта оказания услуг по охране объектов. 

Суд с учетом мнения истца и отсутствия соответствующих возражений ответчика в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом «Гром Реакс» и обществом «Гуран» заключены договоры:

договор по охране имущества от 01.03.2015, предметом которого являлась охрана имущества на объекте – магазин, расположенный по адресу: 

<

...>.

договор по охране имущества от 31.08.2014,  предметом которого являлась охрана имущества на объекте – склад № 5, расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии с условиями договоров общество «Гром Реакс» берет на себя обязательства обеспечить охрану имущества общества «Гуран» от противоправных посягательств посторонних лиц после поступления на ПЦН сигнала от системы охранно-пожарной сигнализации и (или) нажатия тревожной кнопки на охраняемом объекте. Общество «Гром Реакс» реагирует на тревожные сигналы, поступающие от охранно-пожарной сигнализации с момента постановки на ПНЦ до момента снятия с ПНЦ.    

Размер абонентской платы, подлежащей внесению в адрес общества «Гром Реакс», составляет: в отношении охраны имущества магазина – 2 500 руб., в отношении имущества склада – 5 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.05.2016 по делу № А78-5691/2016 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества «Гром Реакс». Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.02.2017 по делу № А78-5691/2016 общество «Гром Реакс» признано несостоятельным, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. 

Ссылаясь на то, что ответчик в установленном порядке уклоняется от оплаты услуг по охране, общество «Гром Реакс» обратилось в суд с иском о взыскании основного долга в сумме 30 000 руб. за период октябрь 2016 года – январь 2017 года. 

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку расчетные периоды (составляющие календарный месяц) истекли после принятия к производству заявления о признании должника несостоятельным, соответствующие требования являются текущими и подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства.  

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в  исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что общество «Гром Реакс» оказывало ответчику услуги по охране принадлежащего ему имущества с использованием аппаратных средств. Факт поставки и снятия с охраны подтверждается распечатками из системы программного комплекса «Кобра», в котором осуществляется формирование отчета по событиям на охраняемых объектах. КПО «Кобра» в соответствии с представленными документами предназначено для мониторинга стационарных и мобильных объектов, а также для управления охранными объектами. 

Согласно представленному отчету услуги по охране оказывались ответчику в течение всего спорного периода, а именно, с октября 2016 года по январь 2017 года.

Поскольку время снятия и постановки на охрану подтверждается средствами объективного контроля, ссылки ответчика на недоказанность объема оказанных услуг нельзя признать состоятельными. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Факт оказания услуг и их стоимость ответчиком не оспорены. Доказательств в подтверждение своих возражений доказательства истцом не представлены.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика по итогам разрешения настоящего спора.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гуран» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Гром Реакс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., всего 32 000 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                              С.Д. Дамбаров