АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39617/2023

14 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

  Резолютивная часть решения принята 08 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Уралсевергаз – независимая газовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Муниципальному казенному предприятию «Обуховское» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), субсидиарному ответчику – Обуховскому сельскому поселению в лице  Главы поселения ФИО2 о взыскании 539963 руб. 45 коп.,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: акционерное общество «ГАЗЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

Лица, участвующие в деле явку не обеспечили. Отводов суду не заявлено. 

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному  казенному предприятию "Обуховское" о взыскании задолженности по договору на поставку  и транспортировку газа от 30.11.2022 года № 4-3754/23 за период: апрель 2023 года в  размере 539963 руб. 45 коп., при недостаточности денежных средств у Муниципального  казенного предприятия "Обуховское" взыскание долга и государственной пошлины истец  просит произвести с Обуховского сельского поселения в лице Главы поселения ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности.  

Определением суда от 27.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено  представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено  представить доказательства в обоснование своих доводов.  

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.  

Определением от 18.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, назначено предварительное судебное заседание.  

В предварительном судебном заседании 08.11.2023 выяснилось, что в деле имеются  все необходимые для рассмотрения спора документы.  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд счел  целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению  

 

дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между истцом  (поставщиком), третьим лицом (ГРО), ответчиком (покупатель) договором на поставку и  транспортировку газа от 30.11.2022 года № 4-3754/23, истец (поставщик) обязуется  поставить, третье лицо (ГРО) протранспортировать по местным газораспределительным  сетям, а ответчик (покупатель) принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в  период и лимитах, указанных в приложении № 1 к договору (п. 2.1 договора).  

 В рамках указанного договора истец в апреле 2023 года поставил ответчику газ на  общую сумму 539963 руб. 45 коп., что подтверждается актом о количестве поданного и  протранспортированного газа за указанный период, подписанным истцом и ответчиком и  скрепленным печатями организаций.  

 Пунктом 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи  539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Согласно п. 5.1 договора оплата поставленного газа производится в следующем  порядке: 35 процентов стоимости плановых объемов газа вносится в срок до 18-го числа  месяца поставки; 50 процентов стоимости плановых объемов газа вносится в срок до  последнего числа месяца поставки; фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом  ранее внесенных покупателем средств оплачивается в срок до 25-го числа месяца,  следующего за месяцем поставки.  

Как следует из материалов дела, ответчик свое обязательство по оплате полученного  газа надлежащим образом не исполнил. На дату рассмотрения дела долг составил 539963  руб. 45 коп., что подтверждается актом о количестве поданного газа и товарной накладной.  

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Поскольку оплата полученного газа до настоящего времени ответчиком не  произведена, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по  оплате поставленного газа в размере 539963 руб. 45 коп. обоснованными и подлежащими  удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 539963 руб.  45 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Истец также просит произвести взыскание с Обуховского сельского поселения в  порядке субсидиарной ответственности.  

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона «О государственных и  муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 N 161-ФЗ, в Российской Федерации  создаются и действуют, помимо прочих, унитарные предприятия, основанные на праве  оперативного управления - муниципальное казенное предприятие.  

 

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные  образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных  предприятий при недостаточности их имущества (часть 3 статьи 7 ФЗ N 161-ФЗ).  

В силу абзаца 3 пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации,  собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества  казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия.  Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по  обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.  

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О  государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация,  субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную  ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их  имущества.  

В рассматриваемом случае, надлежащим субсидиарным ответчиком является  Обуховское сельское поселение.  

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до  предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми  актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к  ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную  ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если  основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил  от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть  предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 совместного Постановления  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной  ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399  Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения  кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил  последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не  получил ответа на свое требование в разумный срок.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 8, 9 пункта 4  Постановления от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения  арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений,  связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»  разъяснил, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности  учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в  резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с  учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с  собственника его имущества (субсидиарного должника).  

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса  Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания  на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано, что при  недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для  исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта  Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель  бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение  (п. 7 ст. 161, п. 10 ст. 242.3, п. 9 ст. 242.4, п. 9 ст. 242.5 БК РФ).  

 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для  возложения на Обуховское сельское поселение субсидиарной ответственности за  неисполнение МКП «Обуховское» (при недостаточности у него имущества) обязательства по  возмещению истцу начисленного долга.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицом,  участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу  истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13799 руб.  

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с муниципального казенного предприятия «Обуховское» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств в порядке  субсидиарной ответственности с Администрации Обуховского сельского поселения (ИНН  

<

***>) в пользу акционерного общества «Уралсевергаз – независимая газовая  компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 539963 руб. 45 коп. основного долга,  13799 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья В.Ю. Галиахметов Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 21.09.2023 2:48:00 

Кому выдана Галиахметов Вадим Юрисович