133/2023-142988(1) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-280/2023

г. Хабаровск

21 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2023 года 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Кемеровского акционерного  

общества «Азот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 650021, Кемеровская область -  

Кузбасс, 

<

...> строение 1) 

к акционерному обществу «Многовершинное» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 682449, Хабаровский край, Николаевский м.р-н, Многовершинный рп., светлая  

ул., д. 25, этаж 5, кабинет 501) 

третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,  

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная  

компания», о взыскании 345 600 руб., при участии: от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 17.11.2020 № 251; 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.12.2022  

 № 96/22; от третьих лиц – не явились, извещены 

Кемеровское акционерное общество «Азот» (далее – КАО «Азот», истец) обратилось  в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу  «Многовершинное» о взыскании 345 600 руб. неустойки за нарушение сроков  использования вагонов по договору поставки от 05.02.2016 № 8007-В0-10.  

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 517 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по отправке порожних вагонов-цистерн в нормативные сроки,  установленные договором поставки.  

Определением от 18.01.2023 исковое заявление принято к производству  арбитражного суда в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

ООО «Многовершинное» выразило несогласие с заявленными требованиями, указав  на неверное определение истцом периода сверхнормативного нахождения у него вагонов,  что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, сослалось на то, что  погрузочно-разгрузочные работы для ответчика осуществлялись обществом с  ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания»  (далее – ООО «ДДСК»). Также ходатайствовало о снижении неустойки на основании  статьи 333 ГК РФ.  

Определением от 16.03.2023 суд перешел к рассмотрению спора по правилам  общеискового производства, в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО  «РЖД») и ООО «ДДСК».  

КАО «Азот» представило возражения по доводам ответчика. 

ОАО «РЖД» в отзыве на исковое заявление указало, что срок нахождения вагонов  на путях, определенный в договоре между истцом и ответчиком установлен без учета  Договоров на эксплуатацию путей необщего пользования (договоров на подачу и уборку  вагонов) а также нормативных актов регулирующих сроки уборки и подачи вагонов.  

В судебном заседании представитель истца, принимавший участие в судебном  заседании посредством системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 АПК РФ,  поддержал исковые требования в заявленном размере, ответил на вопросы суда, возражала  против снижения неустойки.  

Представитель ответчика представил контррасчет неустойки в соответствии с  представленными данными ГВЦ, признав фактически неустойку в размере 210 600 руб.  

Иные участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, извещены  надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, доводы истца и ответчика, изложенные соответственно в  исковом заявлении и отзыве на него, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.02.2016 между КАО «АЗОТ» (поставщик) АО  «Многовершинное» (покупатель) заключен договору поставки № 8007-ВО-10 по условиям  которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять ответчику  селитру аммиачную, а покупатель обязуется принимать или организовывать приемку  товара грузополучателями и оплачивать стоимость товара в соответствии с условиями  договора.  

Согласно пункту 2.8.8 договора № 8007-ВО-10 в случае поставки товара в вагонах  (цистернах, контейнерах), принадлежащих на праве собственности, аренды или ином  основании поставщику, контрагенту поставщика или грузоотправителю, указанному в ж/д  накладных, покупатель (грузополучатель, контрагент покупателя) обязан обеспечить  выгрузку вагонов (цистерн, контейнеров) в течение 24 часов с момента прибытия груженых  вагонов (цистерн, контейнеров) на станцию назначения до момента отправления порожних  вагонов (цистерн, контейнеров) со станции назначения по реквизитам, указанным в ж/д  накладной. При этом станцией назначения является ж/д станция назначения, указанная в  ж/д накладной. День прибытия вагонов (цистерн, контейнеров) на станцию назначения и  день отправки вагонов (цистерн, контейнеров) со станции назначения не включаются в  период нахождения вагонов (цистерн, контейнеров) под выгрузкой.  

Пунктом 2.8.9 указанного договора предусмотрено, что в случае нарушения срока,  установленного в пункте 2.8.8 договора, поставщик для расчета размера штрафных  санкций, указанных в пункте 6.3 договора, используются данные Главного  вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», предоставленные перевозчиком в  электронном виде.  

В случае несогласия покупателя с размером штрафных санкций за нарушение сроков  нахождения вагонов (цистерн, контейнеров) у покупателя (грузополучателя) последний  обязан в течение 10 дней с момента получения претензии представить поставщику  заверенные подписью уполномоченного лица и печатью покупателя копии транспортных  железнодорожных накладных (календарный штемпель о прибытии вагона (цистерны,  контейнера) с товаром на станцию назначения и календарный штемпель оформления  приема порожнего вагона (цистерны, контейнера) перевозчиком к перевозке). При  документальном обоснованном подтверждении возражений покупателя поставщик  производит перерасчет размера штрафных санкций.  

Согласно пункту 6.3 договора № 8007-ВО-10 в редакции дополнительного  соглашения от 31.07.2018 № 12 за нарушение сроков нахождения вагонов (цистерн,  контейнеров) у покупателя, грузополучателя или контрагента покупателя, установленных в  пункте 2.8.8 договора, покупатель несет ответственность в виде уплаты поставщику  штрафной неустойки:  

-2 000 рублей в стуки за один вагон до четырёх суток включительно;  -2400 рублей в сутки за один вагон с пятых до седьмых суток;  

-3 000 рублей в сутки за один вагон, начиная с восьмых суток.  

В период с 17.11.2021 по 04.06.2022 по транспортным железнодорожным накладным   №№ ЭЖ697989, ЭЗ369349, ЭЗ365992, ЭЖ898353, ЭЗ159807, ЭТ717253, ЭТ717178,  ЭТ717104 в адрес АО «Многовершинное» прибили вагоны №№ 55033484, 63965818,  52122678, 52169570, 52687117, 52643749, 28091841, 52700333, 52541828, 29136363,  возвращенные с нарушением оговорённого сторонами срока обращения вагонов.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления КАО «Азот» в  адрес ответчика претензий от 25.05.2022 № 6323, № 6282, от 24.05.2022 № 6264, от  22.09.2022 № 11048.  

Поскольку указанные претензии остались без ответа и удовлетворения, КАО «Азот»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии  со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Статьей 510 ГК РФ установлено, что передача (доставка) товара поставщиком  покупателю осуществляется путем отгрузки транспортом, предусмотренным договором  поставки и на определенных в договоре поставки условиях.  

В силу статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель  (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства  пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом,  иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами  или договором.  

Многооборотная тара предполагает возможность ее неоднократного использования  без утраты качества поставляемого в ней товара. Вагон-цистерна отвечает данным  требованиям.  

При разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем  обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования,  следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых  поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные  законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными  правилами или договором.  

Как следует из представленных в материалы дела транспортных железнодорожных  накладных, данных ГВЦ, истребованных по запросу суда, спорные вагоны прибывали на  станцию назначения и отправлялись в следующие сроки:  

- вагоны № 55033484 , 63965818 прибыли 16.11.2021, отправлены – 08.12.2021;  

- вагон № 52122678 прибыл – 30.11.2021, отправлен – 29.12.2021; 

- вагоны №№ 52169570, 52687117 прибыли 30.11.2021, отправлены –  18.12.2021;  

- вагон № 52643749 прибыл 18.11.2021, отправлен 08.12.2021;  - вагон № 28091841 прибыл 24.12.2021, отправлен 12.12.2021;  - вагон № 52700333 прибыл 04.06.2022, отправлен 01.07.2022;  - вагон № 52541828 прибыл 04.06.2022, отправлен 26.06.2022;  - вагон № 29136363 прибыл 04.06.2022, отправлен 01.07.2022.  

Таким образом, вагоны возвращены с нарушением установленных пунктом 2.8.8  договора 8007-ВО-10 сроков.  

Доводы ответчика о том, что актами общей формы и памятками приемосдатчика,  установлены обстоятельства простоя подвижного состава по причинам, не зависящим от  грузополучателя, судом отклоняется.  

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство  при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность при любых  обстоятельствах (даже при отсутствии вины), если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не  относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.  

Согласно указанной правовой норме коммерческая организация может быть  освобождена от ответственности при наличии форс-мажорных обстоятельств, а также по  иным основаниям, предусмотренным договором (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 07.07.1998 № 6841/97).  

Ответчик является коммерческой организацией, соответственно, он отвечает по  своим обязательствам без учета его вины в их нарушении. Иных условий заключенный  между сторонами договор не содержит.  

Кроме того, по смыслу пункт 3 статьи 308, пункт 3 статьи 401 ГК РФ  взаимоотношения ответчика с его контрагентами, либо действия (бездействие) перевозчика,  не освобождают ответчика от обязанности возместить поставщику (истцу) расходы за  нарушение срока возврата вагонов. Простой вагонов в ожидании оформления перевозочных  документов, либо в ожидании уборки вагонов является предметом отдельного  рассмотрения.  

В отношении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки суд пришел к  следующему.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В  соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи  333ГК РФ).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56ГПК РФ, часть 1 статьи 65АПК РФ).  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не  обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330ГК РФ), но  вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные  нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых  обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних  показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на  определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1ГК РФ).  

Уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки согласно статье 333 ГК РФ  является правом суда, и это право предоставлено суду в целях установления баланса между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень соразмерности  заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной  категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из  своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют  положения статьи 71 АПК РФ.  

Проверив расчет неустойки, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая  взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В данном случае, исходя  из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что процент неустойки не является  высоким, однако испрашиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер  взыскиваемой неустойки на 10% до 311 040 руб.  

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и  подлежит взысканию с него в пользу истца в размере 5 686 руб. 80 коп. (с учетом  фактического признания требований на сумму 210 600 руб.).  

При этом излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу  из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Многовершинное» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Кемеровского акционерного общества «Азот» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 311 040 руб. штрафной неустойки, а также 5 686 руб. 80 коп. расходов  по оплате государственной пошлины.  

Возвратить Кемеровскому акционерному обществу «Азот» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 4 225 руб. 20 коп. государственной пошлины,  перечисленно по платежному поручению от 29.12.2022 № 111453.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . К.А. Конфедератова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.06.2023 23:37:00Кому выдана Конфедератова Ксения Анатольевна