Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                        

«25» декабря 2018г.                                                                         Дело №А72-3224/2018

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018г.

В полном объеме  решение изготовлено 25 декабря 2018г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Макарова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего ФИО2, 

по делу по заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк», г. Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «АМС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

от заявителя по делу - не явились (уведомлены);

от должника - не явились (уведомлены), заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от временного управляющего - ФИО3, паспорт лично, ФИО4„ паспорт, доверенность от 16.10.2018;

от Управления Росреестра по Ульяновской области - не явились (уведомлены);

от иных заинтересованных лиц - не явились (уведомлены)

установил:

02.03.2018 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Акционерного общества «ЮниКредит Банк» о признании Общества с ограниченной ответственностью «АМС» несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 111 294 902 руб. 23 коп.,  в том числе, 104 000 000 руб. – основной долг, 4 537 375 руб. 44 коп. – проценты за пользование кредитом, 200 000 руб. – расходы по госпошлине, 2 757 526 руб. 79 коп. – штрафные проценты; утверждении временным управляющим должника ФИО2, члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (125047, 

<

...>).

Определением от 13.03.2018 указанное заявление было  принято  судом к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2018  (резолютивная часть оглашена 23.04.2018) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АМС» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2 – член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано  05.05.2018 в газете «КоммерсантЪ» №77.

В соответствии со статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судебное заседание по результатам проведения процедуры наблюдения в отношении должника было отложено на 18.12.2018.

До начала судебного заседания от временного управляющего поступили уведомление о проведение собрания кредиторов, протокол собрания бывших работников, протокол первого собрания кредиторов, отчет временного управляющего, материалы по собранию кредиторов, реестр требования кредиторов на 13.12.2018, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для привлечения контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Временный управляющий в судебном заседании дал пояснения по отчету о своей деятельности, заявил ходатайство о введение процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев в отношении должника, представил его в письменном виде с доказательством отправки в адрес лиц, участвующих в деле, заявил ходатайство об установлении вознаграждения временного управляющего и представил его в письменном виде.

Ходатайство о введение процедуры конкурсного производства и ходатайство об установлении вознаграждения временного управляющего суд принял к производству, представленные документы приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается  в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

 Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства,  заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, суд считает, что Общество с ограниченной ответственностью «АМС» следует признать несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвердить ФИО2.

При этом суд исходил из следующего.

Согласно статье 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, общий размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «АМС» на дату проведения собрания кредиторов, составляет сумму 612 610 268 руб. 14 коп.

Как следует из отчета и Анализа финансового состояния должника, представленных временным управляющим, балансовая стоимость имущества должника составляет 22 830 000 руб.

Согласно отчету временного управляющего  и анализу финансового состояния для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве имущества у должника достаточно. 

На собрании кредиторов 13.12.2018 принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в качестве кандидатуры конкурсного управляющего определили ФИО2 – члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Анализ финансово-хозяйственной деятельности, проведенный арбитражным управляющим  в ходе наблюдения, показал что восстановить платежеспособность должника не представляется возможным, в отношении должника целесообразно ввести процедуру конкурсного производства; признаки фиктивного банкротства отсутствуют, признаки преднамеренного банкротства не выявлены. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи  33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 4  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В силу пункта 2 статьи 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до 6 месяцев.

В соответствии со статьей 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. 

Согласно нормам вышеназванной статьи, а также подпункту 4 пункта 1 статьи 43 и пункту 4 статьи 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г., суд считает необходимым прекратить исполнительные производства по всем делам в отношении должника за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии со статьей 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Согласно статье 73 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции первого собрания кредиторов относится вопрос определения саморегулируемой организации, которой представляется в арбитражный суд кандидатура арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Указанные сведения подлежат включению в представляемую саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в суд информацию о соответствии кандидатуры управляющего установленным требованиям (статья 45 Закона о банкротстве).

Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» согласно статье 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в Арбитражный суд Ульяновской области представила сведения о соответствии арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, установленным статьями 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Доказательства наличия оснований, препятствующих утверждению арбитражного управляющего ФИО2 в качестве конкурсного управляющего, в материалы дела не представлены. Поэтому суд утверждает конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «АМС»  ФИО2 – члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»

Конкурсный управляющий ФИО2 в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имеет право на получение фиксированной суммы вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц. Вознаграждение конкурсному управляющему выплачивается за счет имущества должника.

Конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «АМС»  ФИО2 необходимо произвести опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии со статьей 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что с момента принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства органы управления должника отстраняются от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника и обязаны в течение трех дней с момента назначения конкурсного управляющего передать ему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, а в случае уклонения от указанной обязанности - именно органы управления должника, в том числе руководитель должника, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 126 Закона о банкротстве).

В силу статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как указано в пункте 50 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с должника. 

Кроме того, временный управляющий ФИО2 обратился с заявлением об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего  Общества с ограниченной ответственностью «АМС»  в сумме 60 000 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

Согласно статьям 20.6, 59 Закона о банкротстве за каждый месяц осуществления арбитражным управляющим своих полномочий устанавливается вознаграждение, расходы, на выплату которого относятся к расходам по делу о банкротстве. 

Временный управляющий просит установить проценты по вознаграждению в сумме 60 000 руб.  

Из анализа финансового состояния должника следует, что  балансовая стоимость имущества должника по состоянию на 06.03.2018 составляла  23 830 000 руб.

По расчету временного управляющего сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет:  (20 830 000 руб. х 0,5%) + 45 000 рублей,  с учетом нормы п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве - 60 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями  3, 20.6, 32, 52, 53, 75, 159 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 43, 96 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 110, 159, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Процедуру наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АМС» завершить.

Признать Общество с ограниченной ответственностью «АМС» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АМС» конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «АМС» арбитражного управляющего ФИО2 – члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (адрес: 127018, 

<

...>).

Установить арбитражному управляющему ФИО2 проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМС» в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 коп.

Исполнительный лист выдать.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на «02» июля 2019г. на 13 час. 00 мин. (местное время, МСК + 1 час) в здании Арбитражного суда Ульяновской области, расположенном по адресу: 

<

...> этаж, каб. № 503а.

С момента признания Общества с ограниченной ответственностью «АМС» банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства наступают последствия и действуют ограничения, предусмотренные статьей 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Прекратить исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Решение подлежит немедленному исполнению и в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                        Д.П. Макаров