АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12369/2018

г. Тюмень

10 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Тюменские инженерные сети» 

к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)      

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 77-08-2018 от 01.08.2018,

при участии 

от заявителя – ФИО2 генеральный директор, ФИО3 на основании доверенности от 12.12.2017 № 4, 

от ответчика – ФИО4 на основании доверенности  от 30.01.2018 № 9/18, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменские инженерные сети» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Управление, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 77-08-2018 от 01.08.2018.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных объяснениях.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения поступившего в Управление обращения от 10.04.2018 вх.№-57-О/23 АО «УСТЭК» было установлено, что Общество эксплуатирует опасный производственный объект «Участок трубопроводов тепловых сетей ЖК Ново-Патрушево» с нарушением требований в области промышленной безопасности, в  отсутствии лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

В связи с выявленным фактом совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, 17.05.2018  государственным инспектором Тюменского комплексного отдела Управления, в присутствие законного  представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении №77-08-2018.

Рассмотрев материалы административного дела, заместитель начальника Тюменского комплексного отдела Управления вынес постановление по делу об административном правонарушении № 77-08-2018 от 01.08.2018, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере  200 000 руб.

Не согласившись с вынесенными Постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

В заявлении Общество не оспаривает факт эксплуатации с 22.01.2018 тепловых сетей, а также пояснило, что им незамедлительно были предприняты необходимые меры в целях получения лицензии. Ссылаясь на нормы требований закона, заявитель указал, что опасный производственный объект сначала должен быть запущен в эксплуатацию, а после зарегистрирован в Государственном реестре опасных производственных объектов. Также Общество полагает, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения статьи 2.7 КоАП РФ. По мнению заявителя, им соблюдены все требования законодательства, лицензия получена.

В письменных объяснениях заявителем поддержана изложенная позиция и доводы.

Управление возражает против заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. В нарушение требований законодательства заявитель не имел лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, и III классов опасности. Довод Общества о действии в состоянии крайней необходимости ответчик находит несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемый акт.

 Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению  по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки установлено, что Общество с 22.01.2018 эксплуатировало опасный производственный объект III класса опасности («Участок трубопроводов тепловых сетей ЖК Ново-Патрушево») без лицензии на эксплуатацию  взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. 

Указанный опасный производственный объект передан Обществу во временное владение и пользование на основании договора аренды сетей теплоснабжения №1 от 26.10.2017 (л.д.32-36).

Заявитель пояснил, что приступил к эксплуатации тепловых сетей на основании акта готовности оборудования, работающего под давлением, к вводу в эксплуатацию №1, подписанного 22.01.2018.

Таким образом, суд полагает, что  при эксплуатации данного объекта Общество обязано соблюдать условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.06.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон №116-ФЗ) требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства РФ, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В силу статьи 2 Закона №116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в  Приложении 1 к названному Закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В статье 9 Закона №116-ФЗ установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 №492 утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, которое определяет порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Материалами дела подтвержден факт эксплуатации Обществом опасного производственного объекта - «Участок трубопроводов тепловых сетей ЖК Ново-Патрушево».

В нарушение изложенных выше норм законодательства, Общество в период с 22.01.2018 по 30.05.2018 эксплуатировало опасный производственный объект без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности.

Доказательств обратного заявителем не представлено, а также подтверждено, что фактически лицензия №ВХ-57-016280 получена Обществом 31.05.2018 (л.д.17-19).

Факт выявленного нарушения подтвержден материалами дела и заявителем не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, что является доказанным.

При этом судом не принимаются доводы заявителя со ссылкой на положения статьи 2.7 КоАП РФ, и действия в состоянии крайней необходимости, поскольку жители нового микрорайона остались бы без тепла в зимний период, поскольку суд таких обстоятельств не усматривает. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным судом не установлено.

Соблюдение процедуры привлечения Учреждения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на принятие оспариваемого постановления судом проверено, нарушений не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Следовательно, заявитель обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем, в силу частей 1, 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, положения статьи 4.1.1 КоАП РФ подлежат применению при рассмотрении настоящего дела.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Арбитражным судом установлено, что согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства Общество относится к категории субъекта малого или среднего  предпринимательства – микропредприятие.

Учитывая, что вменяемое Обществу административное правонарушение совершено впервые, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, сведений о непосредственном причинении правонарушением имущественного ущерба, а также факт получения Обществом лицензии на момент возбуждения производства по делу, что свидетельствует о соответствии его лицензионным требованиям и условиям, а соответственно, отсутствии возможности причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, суд полагает необходимым применить часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, и назначить Обществу административное наказание в предупреждение.

При таких обстоятельствах, завяленные требования Общества подлежат частичному удовлетворению.

Суд также официально предупреждает Общество с ограниченной ответственностью «Тюменские инженерные сети» о недопустимости в дальнейшем осуществления предпринимательской деятельности с нарушением законодательства в области промышленной безопасности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Изменить в постановлении по делу об административном правонарушении № 77-08-2018 от 01.08.2018 заместителя начальника Тюменского комплексного отдела Северо-Уральского управления Ростехнадзора назначенную Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменские инженерные сети» меру ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей на предупреждение.

В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Безиков О.А.