АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1989/2022

г. Краснодар

10 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца – администрации муниципального образования «село Чиркей»                   Буйнакского района Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – государственного унитарного предприятия «Чиркейское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: прокуратуры Республики Дагестан, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан, министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан и государственного унитарного предприятия «Чиркейское» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по делу № А15-1989/2022, установил следующее.

Администрация муниципального образования «село Чиркей» Буйнакского района Республики Дагестан (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ГУП «Чиркейское» (далее – предприятие) о признании недействительными аукциона в части земельных участков с кадастровыми номерами 05:11:000039:299, 05:11:000039:300, 05:11:000039:305, 05:11:000039:308, 05:11:000039:312, 05:11:000039:313, 05:11:000039:315, 05:11:000039:316, 05:11:000039:317 и договоров аренды земельных участков от 19.04.2021 № 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, а также о применении последствий недействительности сделок путем возложения на предприятие обязанности возвратить земельные участки с кадастровыми номерами 05:11:000039:299, 05:11:000039:300, 05:11:000039:305, 05:11:000039:308, 05:11:000039:312, 05:11:000039:313, 05:11:000039:315, 05:11:000039:316, 05:11:000039:317, расположенные по адресу: Республика Дагестан, Буйнакский район, с. Чиркей (требования уточнены).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан,                     ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан, министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (далее – министерство сельского хозяйства), министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – министерство), ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2022 исковое заявление удовлетворено. Суд признал недействительным аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:11:000039:299, 05:11:000039:300, 05:11:000039:305, 05:11:000039:308, 05:11:000039:312, 05:11:000039:313, 05:11:000039:315, 05:11:000039:316, 05:11:000039:317, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «село Чиркей», расположенных по адресу: Республика Дагестан, Буйнакский район, с. Чиркей. Суд также признал недействительными (ничтожными) договоры аренды земельных участков от 19.04.2021             № 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, заключенные администрацией и предприятием, применил последствия недействительности ничтожных сделок путем возложения на предприятие обязанности возвратить названные участки администрации. Суд указал, что согласно подпункту 4 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка отсутствует информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений. В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 05:11:000039:299, 05:11:000039:300, 05:11:000039:305, 05:11:000039:308, 05:11:000039:312, 05:11:000039:313, 05:11:000039:315, 05:11:000039:316, 05:11:000039:317 в извещении о проведении аукциона отсутствовали сведения о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Данные земельные участки не могли быть предметом аукциона, поскольку в отношении них не определены параметры разрешенного строительства. Согласно пункту 2 статьи 12 Закона Республики Дагестан от 29.12.2003 № 46 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике Дагестан» собственник передаваемого в аренду земельного участка обязан: обеспечить подготовку и заблаговременное (не менее чем за 30 дней) опубликование сообщения о передаче в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в официальном печатном органе Республики Дагестан; произвести другие необходимые действия по передаче в аренду земельного участка, установленные законодательством. Правительство Республики Дагестан постановлением от 13.03.2012 № 71 определило газету «Дагестанская правда» официальным источником опубликования сообщений, связанных с вопросами реализации прав и обязанностей участников земельных отношений. Извещение о проведении аукциона в отношении спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения не опубликовано в данном печатном издании.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 решение от 21.12.2022 отменено в части признания недействительным аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:11:000039:299, 05:11:000039:300, 05:11:000039:305, 05:11:000039:308, 05:11:000039:312, 05:11:000039:313, 05:11:000039:315, 05:11:000039:316, 05:11:000039:317, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «село Чиркей». В отмененной части по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.                      В остальной части решение от 21.12.2022 оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции отклонил доводы предприятия о пропуске срока исковой давности (в части требования о признании недействительными договоров аренды). О заключении договоров от 19.04.2021 администрации было известно с момента совершения этих сделок, течение срока исковой давности началось с даты их заключения. Администрация обратилась с исковым заявлением в суд 16.04.2022, то есть в пределах срока исковой давности, названного в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). В то же время в отношении требования о признании недействительными торгов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 05:11:000039:299, 05:11:000039:300, 05:11:000039:305, 05:11:000039:308, 05:11:000039:312, 05:11:000039:313, 05:11:000039:315, 05:11:000039:316, 05:11:000039:317 пропущен установленный статьей 449 Гражданского кодекса годичный срок давности. В удовлетворении требований администрации в этой части следует отказать.  

Министерство сельского хозяйства и предприятие обжаловали решение и постановление в соответствии с правилами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам. Податели жалобы указывают, что предусмотренная Земельным кодексом процедура предоставления земельных участков не нарушена. В отношении спорных участков сельскохозяйственного назначения отсутствовали основания для указания в извещении сведений, приведенных в подпункте 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса, о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объектов капитального строительства. Нарушение правил пункта 20 статьи 39.11 Земельного кодекса истец в установленном порядке не доказал. Необходимость публикации извещения о проведении аукциона в газете «Дагестанская правда» в отношении спорных земельных участков отсутствовала.  

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Участвующие в деле лица представителей в суд округа не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3                         статьи 284 Кодекса.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения. 

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения министерства                         от 07.11.2012 № 927-р в собственность муниципального образования сельского поселения «село Чиркей» Буйнакского района Республики Дагестан переданы из государственной собственности Республики Дагестан земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 98 521 778 кв. м, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 05:11:000039:299, 05:11:000039:300, 05:11:000039:305, 05:11:000039:308, 05:11:000039:312, 05:11:000039:313, 05:11:000039:315, 05:11:000039:316, 05:11:000039:317.

Муниципальное образование сельское поселение «село Чиркей» Буйнакского района Республики Дагестан 03.03.2021 разместило в сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, в том числе в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 05:11:000039:299, 05:11:000039:300, 05:11:000039:305, 05:11:000039:308, 05:11:000039:312, 05:11:000039:313, 05:11:000039:315, 05:11:000039:316, 05:11:000039:317.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в земельном аукционе                     от 05.04.2021, аукцион по реализации всех лотов (за исключением № 5) признан несостоявшимся, единственным участникам аукциона предложено заключить договоры аренды земельных участков по начальной цене предмета аукциона.

Администрация (арендодатель) и предприятие (арендатор) 19.04.2021 заключили договоры аренды № 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, по условиям которых  арендатору в аренду для сельскохозяйственных целей на 12 лет переданы земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 05:11:000039:299, 05:11:000039:300, 05:11:000039:305, 05:11:000039:308, 05:11:000039:312, 05:11:000039:313, 05:11:000039:315, 05:11:000039:316, 05:11:000039:317 (т. 1, л. д. 41 – 93).

Управлением Росреестра по Республике Дагестан проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения земельного законодательства Российской Федерации в отношении администрации. По результатам проведенной проверки составлен акт                     от 29.10.2021 № 977-АП,  в котором указано, что извещение № 030321/22882203/01                     (11 лотов) и извещение № 131020/22882203/01 (2 лота) о проведении аукциона, размещенные на сайте https://torgi.gov.ru, не содержат сведений о предельных допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, где предметом аукциона на право заключения аренды являются земельные участки из категории земель – сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования по документу – (код 1.0) для сельскохозяйственного использования. 

Прокуратура г. Буйнакска 15.12.2021 вынесла администрации представление об устранении нарушений земельного законодательства, в котором указала, что в 2021 году по результатам проведенного аукциона предоставлены в аренду 13 земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения. При этом в извещениях о проведении аукциона, размещенных на сайте www.torgi.gov.ru, в нарушении подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса отсутствовали сведения о предельно допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства. В результате предоставления земельных участков в аренду в отсутствие информации о предельных параметрах разрешенного строительства создается правовая неопределенность в возможности использования земельного участка по целевому назначению. Данное обстоятельство ограничивает круг потенциальных участников, заинтересованных в получении в аренду земельных участков, не обеспечивает гласность и прозрачность торгов. 

Администрация, указывая на нарушение порядка предоставления участков в аренду, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд. 

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

На основании частей 1 и 2 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. В случаях, предусмотренных названным Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункты 1 – 4 статьи 166 Гражданского кодекса).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

В пунктах 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приведены следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентированы статьей 39.11 Земельного кодекса.

Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, в том числе о предмете аукциона (о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).

Как следует из материалов дела, согласно извещению предметом аукциона являлись земельные участки из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование – для сельскохозяйственных целей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно пункту 2 статьи 77 Земельного кодекса в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, 

Судебные инстанции, указывая, что вид разрешенного использования для «сельскохозяйственных целей» допускает возведение объектов капитального строительства, а поэтому извещение об аукционе по предоставлению в аренду земельных участков с таким разрешенным использованием должно содержать сведения, предусмотренные подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса (о параметрах разрешенного строительства, о возможности технологического присоединения), не приняли во внимание следующее.

Земли сельскохозяйственного назначения включают в себя сельскохозяйственные угодья, а также земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 Земельного кодекса).

Частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплен запрет на установление градостроительных регламентов для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, что исключает возможность их использования для застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков.

Поскольку отсутствует иной федеральный закон, регламентирующий использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяющий порядок проведения зонирования территорий, соответственно, невозможно изменение вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и одновременное действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков.

Таким образом, застройка сельскохозяйственных угодий (пашни, пастбища, сенокосы) недопустима (за установленными законом исключениями), что подпадает под исключения, названные в подпункте 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса – за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования не предусматривается строительство здания, сооружения. 

В данном случае в представленном в дело извещении о проведении аукциона указано, что в соответствии с основным видом разрешенного использования земельных участков по всем лотам не предусматривается строительство зданий, сооружений (т. 2,             л. д. 106).  

С учетом изложенного положения подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11. Земельного кодекса организатором торгов не нарушены. Доказательства, свидетельствующие о том, что спорные участки не относятся к сельскохозяйственным угодьям, истец в материалы дела не представил (статьи 9 и 65 Кодекса). 

Таким образом, следует признать ошибочными выводы судов о нарушении при проведении открытого аукциона норм подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса.

В то же время данные ошибочные выводы не привели к принятию неправильных судебных актов в части разрешения требований о признании недействительными договоров аренды.

Согласно пункту 20 статьи 39.11 Земельного кодекса организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Названная норма направлена на реализацию принципа публичности открытых по составу участников торгов на право заключения договора аренды государственного, муниципального имущества. Опубликование (обнародование) информации о таких торгах должно обеспечивать доступность соответствующих сведений потенциальным арендаторам, что подразумевает необходимость широкого распространения соответствующего извещения.

Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам. Нарушение порядка опубликования извещения о проведении торгов ведет к ограничению доступа потенциальных претендентов к соответствующей информации и, как следствие, к уменьшению круга участников торгов.

Вопрос о том, было ли извещение о торгах надлежащим, подлежит оценке судом в каждом конкретном случае с учетом тиража, целевой аудитории, территории и способа распространения средства массовой информации и других обстоятельств, обеспечивающих доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, и массовость торгов.

В данном случае судебные инстанции установили, что извещение о проведении аукциона (по результатам которого 19.04.2021 заключены договоры аренды с предприятием) официально не опубликовывались (не обнародовались), собственное официальное печатное издание в селе Чиркей отсутствует. Об опубликовании извещения в официальном печатном издании Буйнакского района газете «Буйнакские известия» сведения отсутствуют (абзац первый страницы 9 постановления от 15.03.2023).

С учетом изложенного следует признать правильным вывод судебных инстанций о нарушении процедуры организации и проведения открытого аукциона на право заключения договоров аренды спорных земельных участков. Администрация, как уполномоченный орган, обязана обеспечить реализацию процедуры предоставления земельных участков в соответствии с нормами действующего закона, в том числе и путем оспаривания договоров аренды, заключенных с нарушением установленных требований. 

Таким образом, несоблюдение порядка организации и проведения аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами  земельных участков с кадастровыми номерами 05:11:000039:299, 05:11:000039:300, 05:11:000039:305, 05:11:000039:308, 05:11:000039:312, 05:11:000039:313, 05:11:000039:315, 05:11:000039:316, 05:11:000039:317 привело к заключению с предприятием договоров аренды от 19.04.2021 № 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16 с нарушением указанных требований закона.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование истца о признании указанных договора недействительными, как заключенных с нарушением пункта 20 статьи 39.11 Земельного кодекса. С учетом установленных обстоятельств совершения названных сделок по данным требованиям администрация не пропустила сроки исковой давности, установленные, как пунктом 1                                     статьи 181 Гражданского кодекса, так и пунктом 2 этой статьи.   

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку факт нахождения спорных земельных участков в пользовании предприятия последним не оспаривается, их возврат не осуществлялся, суды также правомерно удовлетворили требование о применении последствий недействительности сделки, возложив на предприятие обязанность возвратить участки администрации.

Доводы кассационной жалобы относительно ошибочных выводов судов о размещении информации о проведении торгов не принимаются. 

Согласно части 5 статьи 48 Устава муниципального образования «село Чиркей» Буйнакского района Республики Дагестан, утвержденного решением Собрания депутатов от 14.04.2020 № 48, официальное обнародование  муниципальных нормативных правовых актов производится путем доведения текста такого акта до сведения жителей сельского поселения. Текст муниципального правового акта размещается на информационных стендах в здании администрации сельского поселения, иных местах, определенных главой сельского поселения. Период времени, в течение которого текст муниципального правового акта содержится на информационных стендах, не должен составлять менее 10 календарных дней. Наряду с размещением на информационных стендах, содержание муниципального правового акта может доводиться до сведения населения путем проведения собраний, конференций граждан, а также путем распространения копий данного акта среди жителей сельского поселения. 

Согласно информации, представленной в материалы дела, названная процедура в отношении извещения о проведении спорного аукциона не реализована (т. 2, л. д. 67).

Соблюдение принципа публичности открытых по составу участников торгов на право заключения договора аренды земельных участков предполагает сообщение о них посредством распространения информации установленным способом по месту нахождения земельного участка. Размещение информации о таких торгах должно обеспечивать доступность соответствующих сведений потенциальным арендаторам. Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам.

Нарушение порядка опубликования (обнародования) извещения о проведении торгов ведет к ограничению доступа потенциальных претендентов к соответствующей информации и, как следствие, к уменьшению круга участников торгов.

С учетом изложенного, следует признать верными выводы судов о том, что организатор торгов нарушил требования пункта 20 статьи 39.11 Земельного кодекса. Ошибочная ссылка судов на необходимость размещения соответствующей информации и в газете «Дагестанская правда» не влияет на оценку законности и обоснованности судебных актов. 

Податель жалобы не учитывает, что нормы земельного законодательства устанавливают специальный порядок опубликования (обнародования) информации о проведении торгов на право заключения договора аренды земельных участков. Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам. Законодатель предусмотрел способы размещения извещения о предоставлении земельного ресурса на праве аренды: на официальных сайтах в сети Интернет, а также в порядке, установленном уставом соответствующего поселения, предполагая возможность отсутствия у потенциально заинтересованного лица доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет. При этом правила пункта 20                               статьи 39.11 Земельного кодекса по своей правовой природе носят императивный характер и направлены на реализацию основных принципов земельного законодательства (статья 1 Земельного кодекса).

Возможность ознакомления с извещением о проведении аукциона в сети Интернет не освобождает организатора торгов от обязанности доведения  информации о таких торгах в порядке, предусмотренном уставом соответствующего поселения.

Возможность приобретения прав на земельные участки сельскохозяйственного назначения, как значимого экономического и социального ресурса населения сельского поселения, обеспечивается соблюдением и реализацией принципа публичности открытых по составу участников торгов на право заключения договора аренды государственных или муниципальных земельных участков. Обнародование информации о таких торгах должно обеспечивать доступность соответствующих сведений потенциальным участникам, что подразумевает широкое распространение извещения, способом признанным жителями соответствующей местности и закрепленным в уставе поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка.

Факт существенного нарушения процедуры проведения торгов, выразившегося в несоблюдении правил пункта 20 статьи 39.11 Земельного кодекса, повлиял на число участников торгов. Следовательно, спорные договоры аренды земельных участков с предприятием заключены с нарушением закона.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса). 

Спор в отношении земельного участка, находящегося в публичной собственности, затрагивает публичные интересы. Договоры аренды с предприятием нарушают не только требования закона (пункт 20 статьи 39.11 Земельного кодекса), но и публичные интересы, поскольку действия организатора торгов ограничили доступ потенциальных претендентов к информации о предстоящем аукционе и повлекли уменьшение круга возможных участников торгов.

Таким образом, судебные инстанции правомерно удовлетворили иск о признании договоров аренды недействительными и применили последствия их недействительности, что позволит организовать и провести новую публичную процедуру предоставления с соблюдением правил пункта 20 статьи 39.11 Земельного кодекса.

Доводы относительно отказа апелляционного суда в удовлетворении требований о признании аукциона недействительным в кассационной жалобы не приведены, поэтому суд округа не проверяет постановление от 15.03.2023 в этой части. 

В обжалуемых судебных актах подробно приведены мотивы, по которым суды пришли к выводу о наличии условий для удовлетворения соответствующей части иска; перечислены доказательства, исследованные и получившие правовую оценку, как отдельно, так и в совокупности. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебных актов в обжалуемой части. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса). 

Поскольку суд апелляционной инстанции отменил решение в части, следует оставить без изменения постановление апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по делу                                    № А15-1989/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   В.А. Анциферов

                                                                                                                             И.В. Сидорова