АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20627/2019

12 марта 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 04.03.2020

Полный текст решения изготовлен 12.03.2020

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Билдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные системы безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 704 200 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 16.08.2019 (сроком до 16.08.2021), личность удостоверена паспортом,

от ответчика – директор ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ) личность удостоверена паспортом; ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Билдинг» (далее – истец, ООО «Билдинг») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 08.11.2019 № 149514), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные системы безопасности» (далее – ответчик, ООО «ИСБ») задолженности по договору подряда от 01.06.2018 № ПС-06 в размере 704 200 руб., из которых 475 000 руб. основной долг, 229 200 руб. – неустойка за период с 01.01.2019 по 18.01.2020.

Определением суда от 11.11.2019 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

09.01.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем вынес соответствующее определение.

Относительно увеличения истцом периода взыскания суд полагает отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции. Указанное право может быть использовано также истцом при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены решения кассационной или надзорной инстанцией и передачи дела на новое рассмотрение суду первой инстанции.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускается.

Таким образом, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о взыскании определённых сумм, совершении определённых действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Основание иска состоит обычно не из одного факта, а из их совокупности, именуемой фактическим составом.

Совокупность фактических обстоятельств, которая является основанием иска, обуславливает наличие у истца охраняемого интереса, в защиту которого он выступает в суде. Одновременное изменение предмета и основания иска невозможно, если меняется защищаемый данным иском интерес. Однако когда интерес истца остается прежним, то в целях процессуальной экономии (дабы не возбуждать нового дела по изменённому иску (требованию)) допустимо изменение предмета иска, даже если это и повлечет за собой частичное преобразование его оснований.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, учитывая доводы истца, приведенные в обоснование его требований, пришёл к выводу о возможности принятия и рассмотрения вышеуказанных уточнённых требований.

Согласно правовой позиции, приведённой в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 161/10, не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточнения требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Работы по строительству универсального спортивно-тренировочного комплекса «Старт» на территории военного городка № 35 (242 учебного центра) подготовки младших специалистов Воздушно-десантных войск в посёлке Светлый города Омска выполняются в рамках государственного оборонного заказа, идентификационный код № 1719187375582554164000000, заказчиком по которому выступает Филиал ФКП «УЗКС Минобороны России» - Региональное управление заказчика капитального строительства ЦВО, генподрядчиком – акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее – АО «ГУОВ»).

21.05.2018 между АО «ГУОВ» (Генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительные ресурсы» (далее – ООО «Строительные ресурсы») (Подрядчик) был заключён Договор  № 17119187375582554164000000/2018/2-2254 на завершение строительно-монтажных по объекту.

В этот же день ООО «Строительные ресурсы» (Генподрядчик) и ООО «Билдинг» (Субподрядчик) заключили договор № 1719187375582554164000000/781/18-СР2 субподряда на завершение строительно-монтажных работ по объекту.

01.06.2018 ООО «Билдинг» (Заказчик) и ООО «ИСБ» (Исполнитель) заключили договор № ПС-06 на работы по монтажу автоматической пожарной сигнализации на объекте: «Универсальный спортивно-тренировочный комплекс «Старт» на территории военного городка № 35 (424 учебного центра) подготовки младших специалистов Воздушно-десантных войск», г. Омск, п. Светлый» (шифр БЗ-35-СЛ) (далее – Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить монтажные работы по устройству автоматической пожарной сигнализации на объекте: «Универсальный спортивно-тренировочный комплекс «Старт» на территории военного городка № 35 (424 учебного центра) подготовки младших специалистов Воздушно-десантных войск», г. Омск, п. Светлый « (шифр БЗ-35-СЛ).

Согласно пункту 1.2 Исполнитель обязуется выполнить на свой риск собственными и привлечёнными силами, средствами, используя приобретённые им материалы, работы по Договору, в соответствии с условиями и проектной документацией. Исполнитель при ведении работ руководствуется лицензией на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений № 55-Б/00020, выданной 19.05.2014 МЧС России (рег. № 120920).

В силу пункта 1.3 Заказчик принимает и оплачивает выполненные работы.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора стоимость работ по Договору определяется договорённостью сторон и составляет 600 000 руб., в том числе НДС 18% – 91 525,42 руб. Указанная стоимость работ включает в себя расходы, связанные с выполнением работ, предусмотренных Договором в полном объёме, стоимость и хранение материалов, транспортные и командировочные расходы, вывоз строительного мусора, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, а также иные расходы, связанные с исполнением Исполнителем своих обязательств по Договору.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что срок выполнения работ до 31.12.2018.

Как следует из пункта 4.1 Договора Исполнитель обязуется выполнять все работы с надлежащим качеством, объёме и в сроки, предусмотренные Договором и сдать работу Заказчику с полным комплектом исполнительной документации.

Авансирование по Договору предусмотрено в размере 80% предварительной стоимости работ (пункт 2.3). 

В силу пункта 5.1 Договора работы считаются принятыми с момента подписания Заказчиком акта выполненных работ.

Расчёт по Договору производится в течение десяти дней со дня полного выполнения работ и подписания окончательного акта о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ № КС-3 с приложением полного комплекта исполнительной документации (подписанного полномочным представителем Заказчика), подтверждающий качество и объёмы выполненных работ, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя или иным способом, не противоречащим  действующему законодательству РФ и согласованным сторонами дополнительно (пункт 2.4).

Платёжным поручением от 08.06.2018 № 446 ООО «Билдинг» произвёл ООО «ИСБ» оплату аванса в размере 475 000 руб., на основании вставленного счёта от 06.06.2018 № 65.

Но как следует из доводов истца, на дату подачи искового заявления работы, предусмотренные Договором не выполнены, в связи с чем в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 19.08.2019 № 03П/19 с требованием о возврате необоснованно сбережённой суммы аванса в размере 475 000 руб. с начислением неустойки и уведомлением об отказе от исполнения Договора, на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Вместе с тем, поскольку последняя была оставлена ООО «ИСБ» без ответа и удовлетворения, ООО «Билдинг» обратился в арбитражный суд с изложенными выше требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 ГК РФ. К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя условия рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ (подряд).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В статье 711 ГК РФ определено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истец обратился в арбитражный суд за взысканием неотработанного аванса по Договору.

В силу пункта 8.1.2 Договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем внесудебном порядке. Сторона, изъявившая желание расторгнуть Договор, обязана уведомить об этом другую сторону в письменном виде не позднее, чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения и провести полный взаиморасчёт по Договору.

Таким образом, с учётом того, что досудебная претензия от 19.08.2019 № 03П/19 содержала в себе требование об отказе Заказчика от исполнения спорного Договора в одностороннем порядке, последний считается расторгнутым с 19.09.2019.

Пункт 2 статьи 715 ГК РФ предусматривает право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путём соответствующего уведомления другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае договор расторгнут 19.09.2019, то есть по истечении 30 дней с даты уведомления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Указанное также следует из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с приведёнными нормами ГК РФ заказчик вправе требовать от подрядчика возврата исполнения обязательств по договору, включая неотработанный аванс, в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме исполненного денежного обязательства.

Как предусмотрено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, что ответчиком получение от Заказчика аванса по договору в сумме 475 000 руб. не оспаривалось и не опровергалось.

Возражая против удовлетворения иска ООО «ИСБ» ссылалось на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик на следующий день после оплаты приступил к работам. Однако работы выполнены не до конца, соответственно, исполнительная документация не составлялась, объект Заказчику не сдавался.

Изложенное можно увидеть из нотариально удостоверенного протокола допроса свидетеля ФИО4, вывшего сотрудника ООО «Билдинг» а период с 01.11.2017 по 31.12.2019, который пояснил, что работы на спорном объекте выполнялись субподрядчиками, в том числе и ООО «ИСБ», который не завершил работы, ввиду возникновения проблем, связанных с проектной документацией, которая устарела и не соответствовала нормативам, в связи чем работы были приостановлены. 

Вместе с тем, данные пояснения не могут подтвердить объём выполненных ответчиком работ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

С учётом приведённых норм показания ФИО4 не могут с достоверностью подтверждать объём выполненных ООО «ИСБ» работ.

Как следует из доводов отзыва, работы на объекте неоднократно приостанавливались по независящим от исполнителя причинам, в том числе ввиду отсутствия технического задания, несоответствия проектов до получения от Заказчика дальнейших указаний, что следует из уведомлений от 11.06.2018, от 28.09.2018, которые были получены ФИО5, по утверждению ответчика, инженером-электриком истца.

Представитель истца, в состоявшихся судебных заседаниях, не подтвердил наличие трудовых, гражданско-правовых отношений с ФИО5, в подтверждение представлены сведения о застрахованных лицах (СЗВ-СТАЖ) за 2018 год по типу «Исходная»

Таким образом, доказательств того ФИО5 является либо являлся сотрудником ООО «Билдинг», состоял либо состоит с ним в гражданско-правовых отношениях, в материалы дела не представлено.

Также, 22.10.2018 АО «ГУОВ», ООО «Строительные ресурсы» и обществом с ограниченной ответственностью «ВСК» (Новый подрядчик) было подписано соглашение о передаче договора, по которому была осуществлена передача всех прав и обязанностей Подрядчика, вытекающих из договора, Новому подрядчику.

15.01.2019 АО «ГУОВ» был составлен акт контрольного обмера (осмотра) № БЗ-35-СЛ на предмет фактических объёмов работ, выполненных ООО «Строительные ресурсы» в период действия Договора, согласно которому последним не выполнялись работы по монтажу сетей инженерно-технического обеспечения.

Акт о приёмке выполненных работ за февраль 2020 года от 18.02.2020 № 1 на сумму 547 232 руб. подписан ответчиком в одностороннем порядке (в то время как правомочия по договору уже переданы новому подрядчику в конце 2018 года), а акт освидетельствования скрытых работ от 16.08.2018 № БЗ-35-СЛ-5-СС.1 не подписан, что исключает их доказательственную силу.

Таким образом, истец подтвердил факт перечисления 475 000 руб. в качестве аванса соответствующим платёжным документом, ответчик же в свою очередь не подтвердил основательность полученной суммы, в связи с чем исковые требования в данной части, по мнению суда, являются законными, обоснованными и подтверждёнными материалами дела.

Учитывая, удовлетворение иска в части основного долга, обоснованным является и применение к ответчику мер гражданско-правовой ответственности за период с 01.01.2019 по 18.01.2020, в виде начисления неустойки в размере 229 200 руб.

Согласно пункту 6.2 Договора в случае неисполнения Исполнителем своих обязательств по Договору в установленный срок, а также в случае их некачественного выполнения Исполнитель обязан оплатить Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ, за каждый день просрочки выполнения работ и (или) устранения недостатков выполненных работ.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт начисления неустойки ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен, расчёт истца признан судом арифметически верным. Возражения в этой части ответчиком не заявлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Таким образом, суд удовлетворяет иск в полном объёме.

ООО «ИСБ» заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу, в целях установления фактических объёмов выполненных работ и их стоимость.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, исходя из следующего.

Договор подряда от 01.06.2018 № ПС-06 между сторонами заключён во исполнение договора № 1719187375582554164000000/781/18-СР2 субподряда на завершение строительно-монтажных работ по объекту, заключённого 21.05.2018 между ООО «Билдинг» (субподрядчик) и ООО «Строительные ресурсы» (генподрядчик).

Согласно письму от 12.02.2020 № Ом64/19 АО «ГУОВ» 15.01.2019 последним с участием представителей ООО «Строительные ресурсы» и общества с ограниченной ответственностью «ВСК» составлен акт контрольного обмера (осмотра) № БЗ-35-ЛС на предмет фактических объёмов работ, выполненных ООО «Строительные ресурсы» в период действия договора. Согласно вышеуказанному акту ООО «Строительные ресурсы» не выполняло работы по монтажу сетей инженерно-технического обеспечения на объекте.

Таким образом, удовлетворение ходатайства привело бы к затягиванию судебного процесса и необоснованному увеличению судебных расходов.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, 732 руб. излишне оплаченной по платёжному поручению от 01.11.2019 № 629 государственной пошлины, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Билдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные системы безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Билдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму аванса по договору от 01.06.2018 № ПС-06 в размере 475 000 руб., неустойку за период с 01.01.2019 по 18.01.2020 в размере 229 200 руб., а также 17 084 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Билдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 732 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                И.Ю. Ширяй