АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2895/2020

г. Краснодар

28 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей   Герасименко А.Н. и Черных Л.А.,  в отсутствие в судебном заседании  заявителя – Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, заинтересованного лица –   Республиканского государственного унитарного предприятия «Геджух»   и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, –  акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк», надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023   по делу № А15-2895/2020, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении                                     РГУП «Геджух» (далее – предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) и изъятии из незаконного оборота арестованных, в соответствии с протоколом от 30.03.2020 № 0801/240320/01247-3 ареста товаров и иных вещей, 12 горизонтальных металлических емкостей № 24 – 27, 32 – 39 и хранящейся в них спиртосодержащей жидкости в общем объеме 16 057 дал.

Решением от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2021, суд привлек предприятие к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса в виде 1500 тыс. рублей штрафа, изъял из незаконного оборота и направил на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, 12 горизонтальных металлических емкостей                    № 24 – 27, 32 – 39 и хранящуюся в них спиртосодержащую жидкость, в общем объеме                           16 057 дал.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2021 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021                                                        по делу №А15-2895/2020 отменены в части изъятия из незаконного оборота и направления на уничтожение 12 горизонтальных металлических емкостей № 24-27, 32-39 и хранящейся в них спиртосодержащей жидкости в общем объеме 16057 дал. Дело в отмененной части  суд кассационной инстанции направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан, указав на недостаточную обоснованность  указанных судебных актов в части изъятия из незаконного оборота и направления на уничтожение                                      12 горизонтальных металлических емкостей и хранящейся в них спиртосодержащей продукции, арестованных согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 30.03.2020                                   № 0801/240320/01247-3; на необходимость проверки доводов АО «Россельхозбанк» о включении указанных емкостей и спиртосодержащей продукции в конкурсную массу должника в рамках дела № А15-1696/2014; необходимость оценки разумности безвозмездного изъятия и последующего уничтожения 12 горизонтальных металлических емкостей, учитывая, что такое решение судьбы данной продукции причинит вред кредиторам предприятия-банкрота, в том числе государству, в лице налогового органа, являющегося заявителем по делу о банкротстве № А15-1696/2014.  В части привлечения предприятия к административной ответственности суд кассационной  инстанции  оставил указанные судебные акты без изменения.

Решением от 09.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2023, суд изъял из незаконного оборота и                           направил  на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, спиртосодержащую жидкость в общем объеме 16057 дал., находящуюся                          на хранении  в 12 горизонтальных металлических емкостях  № 24 – 27, 32 – 39, арестованную согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 30.03.2020                                     № 0801/240320/01247-3. Емкостное оборудование  (12 горизонтальных металлических емкостей   № 24-27, № 32-39), арестованное согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 30.03.2020 № 0801/240320/01247-3 освобождено от ареста и возвращено предприятию.  Судебные акты мотивированы тем, что безвозмездное изъятие и последующее уничтожение емкостного оборудования, находящегося в залоге у                                      АО «Россельхозбанк»,  требования которого включены в реестр как обеспеченные залогом имущества должника,  причинит вред кредиторам предприятия-банкрота, в том числе государству, в лице налогового органа (кредитора).

В кассационной жалобе управление просит отменить решение и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требования об изъятии емкостного оборудования  (12 горизонтальных металлических емкостей № 24 – 27, 32 – 39) и направления его на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, в силу статьи 131 Федерального закона                              от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) спорное имущество не подлежало включению в конкурсную массу, поскольку на момент открытия конкурсного производства данное имущество уже находилось в нелегальном обороте и подлежало изъятию.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд  кассационной  инстанции не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, считает, что кассационная  жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что  выданная предприятию лицензия от 07.08.2006 № Б095694  на производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (виноградных виноматериалов) сроком действия до 07.08.2011, в связи с истечением срока прекратила свое действие и не продлевалась. Иных действующих лицензий в сфере производства и (или) оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции предприятие не имеет.

На основании поступившего 16.03.2020 в управление заявления гражданина ФИО1 от 11.03.2020 об осуществлении оборота (хранения) на территории предприятия алкогольной продукции, административный орган определением                                 от 24.03.2020 № 0801/240320/01247 возбудил в отношении предприятия дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 Кодекса, и назначил проведение административного расследования, в рамках которого проведен осмотр и  установлено, что на территории полуподвального помещения (являющегося винохранилищем № 4), установлены 12 горизонтальных металлических емкостей со спиртосодержащей жидкостью коричневого цвета (с характерным спиртосодержащим запахом), общим количеством  примерно 16 057 дал.

Протоколом ареста товаром и иных вещей от 30.03.2020 № 0801/240320/01247-3 наложен арест на обнаруженные в ходе осмотра 12 емкостей № 24, 25, 26, 27, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 и находящуюся в них спиртосодержащую жидкость в общем количестве 16 057 дал, находящиеся по адресу: Республика Дагестан, 

<

...>.  Согласно экспертному заключению от 09.06.2020 № 381 и протоколам испытаний от 05.06.2020 представленные на испытание образцы жидкости коричневого цвета с характерным спиртосодержащим запахом № 4, 9 12, отобранные соответственно из емкостей № 27, № 36 и № 39, являются виноматериалами и соответствуют требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия»; образцы № 1 – 3, 5 – 8, 10, 11, отобранные соответственно из емкостей № 24 – 26, 32 – 35, 37, 38, не соответствуют требованиям ГОСТа 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия».

При новом рассмотрении дела суды  пришли к выводу о необходимости изъятия из незаконного оборота и направления на уничтожение, содержащуюся в 12 горизонтальных металлических емкостях спиртосодержащую жидкость. В указанной части судебные акты не обжалуются.

Управление обжалует судебные акты в части освобождения от ареста и возврата предприятию 12 горизонтальных металлических емкостей.

Судебные инстанции  установили, что в соответствии с договором о залоге оборудования от 19.12.2005 №0504/648-5У, подписанным ОАО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и ГУП «Геджух» (залогодатель), залогодатель передает залогодержателю в залог движимое имущество (далее – оборудование), обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору 

<

***>                                                            от 19.12.2005.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.07.2015                                                   по делу № А15-1696/2014 в реестр требований кредиторов РГУП «Геджух» включены требования ОАО «Россельхозбанк» на сумму 24 500 тыс. рублей основного долга и                               300 712 рублей  33 копейки процентов за пользование кредитом для удовлетворения третьей очереди как обеспеченные залогом имущества должника  по договору                                     от 19.12.2005 №0504/648-5У.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона № 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

При новом рассмотрении дела судебные инстанции  установили фактические обстоятельства относительно  изъятия и уничтожения принадлежащих предприятию спиртосодержащей продукции (находящейся в 12 металлических емкостях) и                                               12 металлических емкостей,  исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, с учетом  положений  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь положениями Федерального закона  от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                         «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 25.04.2011 № 6-П и  от 18.02.2019 № 11-П, пришли к выводу об изъятии из незаконного владения и направления на уничтожение  в порядке, установленном Правительством Российской Федерации,  спиртосодержащей жидкости в общем объеме 16057 дал,  находившуюся на хранении  у предприятия в 12  горизонтальных металлических емкостях, и освобождении от ареста и возврата обществу 12  горизонтальных металлических емкостей.

Удовлетворяя заявленное управлением требование об изъятии у предприятия и направлении на уничтожение спиртосодержащей жидкости, судебные инстанции  исходили из того, что указанная спиртосодержащая продукция, на которую наложен арест, хранилась на территории предприятия при отсутствии у последнего  соответствующей лицензии с 08.10.2011, без надлежащего контроля за её качеством и условиями хранения; согласно экспертному заключению  от 09.06.2020 №  381 и протоколам испытаний от 05.06.2020 образцы жидкости коричневого цвета с характерным спиртосодержащим запахом  № 1-3, 5-8, 10, 11, отобранные из емкостей № 24 – 26,                                32 – 35, 37, 38, не соответствуют требованиям ГОСТа 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», поэтому указанная спиртосодержащая жидкость не может быть введена в оборот. В указанной части судебные акты не оспариваются.

В части отказа в удовлетворении требования управления об изъятии у предприятия и  направлении на уничтожение 12  горизонтальных металлических                                                         емкостей № 24 – 27, 32 – 39, судебные инстанции, установив, что безвозмездное изъятие и последующее уничтожение указанного имущества, находящегося в залоге у                                           АО «Россельхозбанк», требования которого включены в реестр как обеспеченные залогом имущества должника, причинит вред кредиторам предприятия-банкрота, в том числе государству в лице налогового органа (кредитор); спорные емкости, на которые наложен арест, сами по себе не запрещены к обороту,  становятся таковыми, следуя судьбе  незаконно хранящейся в них спиртосодержащей продукции, а после изъятия и вывоза находившейся в них спиртосодержащей продукции, могут быть  реализованы в составе конкурсной массы должника,  сочли возможным не принять к предприятию дополнительное наказание в виде утилизации емкостного оборудования и освободив  спорные емкости от ареста, возвратили их законному владельцу (предприятию).

Доводы кассационной жалобы выводы  судебных инстанций не опровергают, направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм  главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную  отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023                                                            по делу № А15-2895/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Л.Н. Воловик

 

Судьи

А.Н. Герасименко

 

Л.А. Черных