Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

город МурманскДело № А42-7517/2018

29.11.2018

резолютивная часть определения вынесена 27.11.2018. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Петрова Олеся Александровна,  при составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождение: 125047, 

<

...>; почтовый адрес: 183038, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Ваш дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 183035, 

<

...>) о взыскании 111 183 руб. 56 коп.,

без участия в судебном заседании представителей;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – ПАО «РЕСО-Гарантия», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Ваш дом» (далее – ООО «УК Ваш дом», ответчик) о возмещении ущерба в сумме 111 183 руб. 56 коп. в порядке суброгации. 

Определением суда от 03.09.2018 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.10.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик сообщил о смене наименования на ООО «УК Ваш дом», о чем 24.07.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за № 2185190183374.  Судом в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учтено наименование ответчика – ООО «УК Ваш дом».

Предварительно судебное заседание по делу назначено на 27.11.2018, о чем стороны извещены надлежащим образом в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

        Определив круг вопросов, подлежащих рассмотрению в заседании суда первой инстанции, а также объём документов, необходимых для правильного разрешения спора, суд в соответствии с частью 1 статьи 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, какие-либо заявления, ходатайства, в том числе, о замене ненадлежащего ответчика, от него не поступили. 

Ответчик также не направил в судебное заедание своего представителя. 

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей сторон. 

В представленном ранее отзыве ответчик возражал против удовлетворения иска, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку является обслуживающей организацией многоквартирного дома № 19 по проспекту Кольский в г.Мурманске с 01.01.2018, а страховой случай наступил в марте 2017 года. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ФИО2 (Страхователь) и СПАО «РЕСО-Гарантия» (Страховщик) был заключен договор (полис) № SYS1073949037 от 08.06.2016 страхования имущества (далее – Полис страхования), согласно условиям которого Страховщик принял на себя обязательства за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить Выгодоприобретателю, в пределах определенных договором страховых сумм и лимитов ответственности убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного договором  события убытки (страхового случая). 

Согласно Полису страхования объект страхования – квартира, расположенная по адресу: 183032, 

<

...>. 

Договор страхования заключен на период с 15.06.2016 по 14.06.2017.   

Из материалов дела следует, что 12.03.2017 в результате прорыва на стояковом трубопроводе горячего водоснабжения квартиры № 39 в доме № 19 на пр-кте Кольский произошло залитие квартиры ФИО2, застрахованной по указанному выше Полису страхования, в результате чего было повреждены имущество Страхователя.  

Данный факт подтверждается комиссионным актом от 13.03.2017, составленным представителями ООО «УК Наш Дом» ФИО3, ФИО4, в присутствии ФИО2

Истец, признав данный случай страховым, выплатил своему страхователю – ФИО2 страховое возмещение в сумме 111 183 руб. 56 коп. на основании актов о страховом случае № КВ7723106, № КВ7637338, что подтверждается платежными поручениями № 21.04.2017 на сумму 13 120 руб. 81 коп., № 279012 от 27.04.2017 на сумму 98 062 руб. 75 коп.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации, поэтому истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Заявив требование о возмещении убытков, истец должен доказать размер убытков, неправомерность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В пункте 5 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как видно из материалов дела, основанием для обращения истца именно к ответчику с требованием о взыскании убытков послужил тот факт, что, по мнению истца, ответчик является управляющей организацией дома № 19 по пр. Кольский в городе Мурманске. 

Факт причинения ущерба, а также размер причиненного ущерба подтвержден материалами дела.

Вместе  с тем, истцом не представлено доказательство того, что ответчик на дату наступления страхового случая (12.03.2017) осуществлял управление многоквартирным домом по указанному выше адресу. Согласно сведениям с общедоступного сайта https:/www.reformagkh.ru  обслуживание указанного дома по состоянию на 12.03.2017 осуществляло ООО «МеТиА» (ИНН 

<

***>). Указанные сведения также подтверждаются письмом Государственной жилищной инспекции Мурманской области от 01.02.2018 № 18-47/796. 

Таким образом, ООО «Ваш дом» (ранее – УК «Наш дом») является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску. 

Оценив имеющиеся в деле документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ущерба, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ООО «Ваш дом» следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины, понесённые истцом при рассмотрении данного дела, остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья                                                                                                     О.А. Петрова