СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12936/2017-ГК

г. Пермь

09 апреля 2018 года

Дело № А60-56373/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н., судей Мармазовой С.И., Плаховой Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Машкиным В.Ю.,  

при участии: конкурсного управляющего должника Мелеховой И.А., паспорт, 

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не  направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим  образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации  о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении  которого совершена оспариваемая сделка, ООО ЦОБ «Партнеры Успеха»,  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2018  года о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств  должником в пользу ООО ЦОБ «Партнеры Успеха» в период с 25.05.2015 по  02.12.2015 в размере 131 250 руб., применении последствий  недействительности сделки,  

вынесенное судьей Койновой Н.В. в рамках дела № А60-56373/2016 о  признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Квантум» (ОГРН  1116606000114, ИНН 6606036052),  

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2016  заявление Артель старателей «Невьянский прииск» о признании ООО  «Квантум» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено  дело о банкротстве.  

Определением от 16.03.2017 в отношении ООО «Квантум» введена  процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «Квантум» утверждена  Мелехова Ирина Алексеевна, член Союза «Уральская саморегулируемая  организация арбитражных управляющих.  

Решением арбитражного суда от 05.07.2017 ООО «Квантум» (должник),  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника  утверждена Мелехова Ирина Алексеевна.  

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 132  от 22.07.2017.  

08 ноября 2017 года в арбитражный суд поступило заявление  конкурсного управляющего ООО «Квантум» Мелеховой И.А. об оспаривании  сделки должника, в котором управляющий просил признать недействительной  сделку по перечислению должником в пользу ООО «Партнеры успеха»  денежных средств:  

- 25.05.2015 в размере 15 000 руб. (оплата по сч. 182 от 06.05.2015  (ведение бух. учета);  

- 29.06.2015 в размере 15 000 руб. (оплата по сч. № 213 от 26.05.2015  (ведение бух. учета);  

- 28.07.2015 в размере 15 000 руб. (оплата по сч. № 233 от 26.06.2015  ведение бух. учета);  

- 27.08.2015 в размере 15 000 руб. (оплата по сч. № 275 от 30.07.2015  ведение бух. учета);  

- 02.09.2015 в размере 4 000 руб. (оплата по сч. № 334 от 02.09.2015  (подключение к интернет отчетности);  

- 08.10.2015 в размере 30 000 руб. (оплата по сч. № 326 от 31.08.2015,   № 353 от 30.09.2015 введение бух. учета);  

- 14.10.2015 в размере 15 000 руб. (оплата по сч. № 353 от 30.09.2015  ведение бух. учета);  

- 12.11.2015 в размере 15 000 руб. (оплата по сч. № 399 от 30.10.2015  ведение бух. учета);  

- 02.12.2015 в размере 15 000 руб. (оплата по сч. № 433 от 01.12.2015  ведение бух. учета).  

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания ООО  «ЦОБ «Партнеры успеха» возвратить денежные средства, в размере 131 250  руб., на расчетный счет ООО «Квантум».  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18 января  2018 года заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок  должника удовлетворено.  

Суд признал сделку по перечислению ООО «Квантум» в пользу ООО  «Партнеры успеха» в период с 25.05.2015 по 02.12.2015 денежных средств в  общем размере 131 250 руб. недействительной.  

Применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с  ООО ЦОБ «Партнеры Успеха» в пользу ООО «Квантум» 131 250 руб.  

В порядке распределения судебных расходов взыскал с ООО ЦОБ  «Партнеры Успеха» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной  пошлины.  

Не согласившись с вынесенными определениями, ООО ЦОБ «Партнеры  Успеха» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить,  в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное  применение норм материального права.  

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на  недоказанность совокупности обстоятельств позволяющих признать  оспариваемые перечисления недействительными по п. 2 ст. 61.2 Закона о  банкротстве; осведомленность ответчика о цели должника причинить вред  имущественным правам кредиторов, а также наличия у него признаков  неплатежеспособности не подтверждена; наличие у должника признаков  банкротства на момент совершения оспариваемых сделок само по себе не  является достаточным доказательством наличия у должника признаков  неплатежеспособности или недостаточности имущества должника,  бухгалтерский баланс имел удовлетворительную структуру, картотека к  расчетному счету отсутствовала, а наличие у должника неисполненных  обязательств перед Производственным кооперативом Артель старателей  «Невьянский прииск» не может являться основанием для вывода о  неплатежеспособности должника. Также апеллянт ссылается на то, что ООО  ЦОБ «Партнеры Успеха» не является по отношению к должнику  заинтересованным лицом; рыночная стоимость оказанных должнику  бухгалтерских услуг не установлена, принятый судом расчет 1 000 руб. за  полное бухгалтерское обслуживание не является верным и обоснованным.  Отмечает, что договор № БО/43/2014 от 07.11.2014 о предоставлении услуг по  бухгалтерскому обслуживанию, во исполнение которого осуществлялись  оспариваемые платежи, недействительным не признан, целесообразность его  заключения не опровергнута.  

В представленном дополнении к апелляционной жалобе апеллянт  указывает на не подписание судьей обжалуемого судебного акта.  

Конкурсный управляющий должника, согласно письменному отзыву  против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.  

Письменных отзывов на апелляционные жалобы от иных лиц,  участвующих в деле не поступило.  

Участвующий в судебном заседании конкурсный управляющий должника  поддержал возражения, изложенные в отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.  

Как следует из материалов дела, в ходе выполнения своих полномочий  конкурсным управляющим ООО «Квантум» Мелеховой И.А. выявлены  

перечисления должником в пользу ООО «Партнеры успеха» (правопреемником  является ООО «Центр обслуживания «Партнеры успеха») денежных средств:  

- 25.05.2015 в размере 15 000 руб. (оплата по сч. 182 от 06.05.2015  (ведение бух. учета);  

- 29.06.2015 в размере 15 000 руб. (оплата по сч. № 213 от 26.05.2015  (ведение бух. учета);  

- 28.07.2015 в размере 15 000 руб. (оплата по сч. № 233 от 26.06.2015  ведение бух. учета);  

- 27.08.2015 в размере 15 000 руб. (оплата по сч. № 275 от 30.07.2015  ведение бух. учета);  

- 02.09.2015 в размере 4 000 руб. (оплата по сч. № 334 от 02.09.2015  (подключение к интернет отчетности);  

- 08.10.2015 в размере 30 000 руб. (оплата по сч. № 326 от 31.08.2015,   № 353 от 30.09.2015 введение бух. учета);  

- 14.10.2015 в размере 15 000 руб. (оплата по сч. № 353 от 30.09.2015  ведение бух. учета);  

- 12.11.2015 в размере 15 000 руб. (оплата по сч. № 399 от 30.10.2015  ведение бух. учета);  

- 02.12.2015 в размере 15 000 руб. (оплата по сч. № 433 от 01.12.2015  ведение бух. учета),  

всего на общую сумму 139 000 руб. 

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что спорные перечисления  осуществлены должником при наличии признаков неплатежеспособности, в  пользу заинтересованного лица с целью причинения вреда, в результате  указанных перечислений кредитором должника был причинен имущественный  вред, обратился в суд с настоящим заявлением о признании вышеуказанных  перечислений недействительными на основании п.п. 1, 2 ст. 61.2 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ  оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого  определения в силу следующего.  

Из п. 1 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве, Закон) следует, что  сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут  быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом  Российской Федерации (ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые  указаны в Законе о банкротстве.  

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная  должником в течение года до принятия заявления о признании банкротом или  после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным  судом недействительной при неравноценном встречном исполнении  обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой  сделки и (или) иные условия существенно в худшую сторону для должника  

отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых  обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).  

В силу п. 2 названной статьи Закона сделка, совершенная должником в  целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть  признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была  совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника  банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее  совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если  другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту  совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая  сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если  она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов  должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности  имущества должника.  

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов  предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку  неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была  совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо  направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю  (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников)  должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:  

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких  взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или)  обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости  активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов  балансовой стоимости активов должника, определенной по данным  бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед  совершением указанных сделки или сделок;  

должник изменил свое место жительства или место нахождения без  уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или  после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил  правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной  отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено  законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего  исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской  отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;  

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал  осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать  указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.  

Из материалов дела следует, что дело о банкротстве в отношении  должника возбуждено определением суда от 30.11.2016.  

Оспариваемые платежи совершены должником в период с 25.05.2015 по  02.12.2015, следовательно, совершенные платежи могут быть оспорены на  основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 5-7 постановления  Пленума ВАС РФ № 63, в силу указанной выше нормы права для признания  сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы  оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих  обстоятельств:  

сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам  кредиторов;  

в результате совершения сделки был причинен вред имущественным  правам кредиторов;  

другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели  должника к моменту совершения сделки.  

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд  отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.  

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует  иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается  уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение  размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия  совершенных должником сделок или юридически значимых действий,  приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности  кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам  должника за счет его имущества.  

Согласно абз. 2-5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве цель причинения  вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо  одновременно два следующих условия:  

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку  неплатежеспособности или недостаточности имущества;  

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных  абз. 2-5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.  

В силу абз. 1 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая  сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред  имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным  лицом (ст. 19 Закона) либо если она знала или должна была знать об  ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках  неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.  

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротства под неплатежеспособностью  понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств  или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное  недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных  средств предполагается, если не доказано иное. Недостаточностью имущества  является превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате  обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов)  должника.  

Из материалов дела усматривается, что спорные платежи совершены в  условиях неплатежеспособности должника, при наличии неисполненных  

обязательств перед Производственным кооперативом Артель старателей  «Невьянский прииск».  

В частности решением Арбитражного суда Свердловской области от  11.10.2016 по делу № А60-38537/2016 с ООО «Квантум» в пользу  Производственного кооператива Артель старателей «Невьянский прииск»  взыскана предварительная оплата, перечисленная на основании договора  поставки от 05.11.2014, в размере 358 574,93 руб. и 41 528,37 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2014 по  11.08.2016.  

Обязательства должника перед Производственным кооперативом Артель  старателей «Невьянский прииск» исполнены не были, что и явилось  основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника  банкротом и введения в отношении него процедуры наблюдения.  

Поскольку материалы дела не содержат доказательств достаточности у  должника денежных средств для погашения задолженности кредиторов,  недостаточность денежных средств предполагается.  

Утверждение апеллянта о том, что бухгалтерский баланс должника имел  удовлетворительную структуру документально не подтверждено. Выводы о  наличии у должника на момент совершения оспариваемой сделки признаков  неплатежеспособности не опровергнуты.  

Из представленных в материалы дела банковской выписки по счету  должника усматривается, что оспариваемые платежи совершены должником в  счет оплаты выставленных заинтересованным лицом счетов за ведение  бухгалтерского учета.  

В соответствии со ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными  лицами по отношению к должнику признается лицо, которое в соответствии с  Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является  аффилированным лицом должника.  

Заинтересованными лицами по отношению к должнику – юридическому  лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в  совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный  орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер)  должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей  в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве  или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в  зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или  имевшее в течение указанного периода возможность определять действия  должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце  втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей  статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником  сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих  видах юридических лиц.  

Как следует из представленной в дело выписки из ЕГРЮЛ учредителями  ООО «Квантум» являются Моисеенко Татьяна Александровна и Решетников  Алексей Николаевич, который также являлся директором должника (л.д. 65-66,  71).  

Моисеенко Татьяна Александровна является также директором и  единственным участником ООО «Партнеры успеха» (правопреемником  является ООО «Центр обслуживания «Партнеры успеха»).  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами  оспариваемых перечислений признака заинтересованности.  

В подтверждение факта осуществления спорных платежей в счет оплаты  оказанных услуг в материалы дела представлены счета на оплату, а также  ежемесячные акты оказания услуг за период с мая по декабрь 2015 года по  договору бухгалтерского обслуживания.  

Из материалов дела усматривается, что должнику обществом «Партнеры  Успеха» оказывались следующие услуги:  

- консультации; 

- обработка и занесение первичных документов заказчика в программу  учета 1С;  

- подготовка и сдача отчетности в ПФР за первый квартал 2015 года; 

- подготовка и сдача квартальной отчетности в ФСС за второй квартал  2015 года;  

- подготовка и сдача декларации по НДС за второй квартал 2015 года; 

- подготовка и сдача декларации по налогу на прибыль за второй квартал  2015 года.  

Ежемесячная плата за оказание бухгалтерских услуг составляла 15 000  руб.  

Также обществом должнику была оказана услуга – подключение  интернет отчетности стоимостью 4 000 руб.  

Конкурсным управляющим представлены сведения о средней рыночной  стоимости бухгалтерских услуг, согласно которым стоимость внесения  документов в 1С составляет 50-100 руб./документ, стоимость бухгалтерского  обслуживания полностью составляет 1 000 в месяц, консультации бесплатно.  

Принимая во внимание представленные управляющим сведения о  рыночной стоимости, заинтересованное лицо предоставляло должнику  бухгалтерские услуги с существенным превышением стоимости полученного  встречного исполнения обязательств.  

В частности, согласно счету на оплату № 182 от 06.05.2015 основание  оплаты: ведение бух. учета, согласно договора БО/43/2015 от 12.01.2015 за май  2015. Из представленного в подтверждение оказания услуг акта № 234 от  31.05.2015 усматривается, что должнику оказаны следующие услуги:  консультации; обработка и занесение первичных документов заказчика в  программу учета 1С; подготовка и сдача отчетности в ПФР за 1 квартал 2015;  стоимость услуг составила 15 000 руб.  

Как установлено судом первой инстанции из выписки с расчетного счета  

ООО «Квантум» за май 2015 следует, что внесению в 1С подлежали следующие  

операции: 

- поставки от ООО «Квантум» - АС «Невьянский прииск» - 3 позиции;  - поставки от ООО «АНПЗ-Продукт» - 3 позиции;  

- оказание услуг от ИП Моисеенко Т.А. - 1 позиция;  - оказание услуг от ООО «Партнеры успеха» - 1 позиция:  

- платежи в УФК - 1 позиция; 

- ЗП (командировочные) Жилин А.В. - 3 позиции.  

Итого, в 1С подлежало внесению 12 позиций, с оплатой в размере (из  

учета 50 руб./документ): 50 х 12 = 600 руб.; либо 1 000 руб. за полное  

бухгалтерское обслуживание, включая внесение документов в 1С, сдача  

отчетности за май 2015 года и консультации. 

Согласно счету на оплату № 213 от 26.05.2015 основание оплаты: ведение  

бух. учета, согласно договора БО/43/2015 от 12.01.2015 за июнь 2015. Из  

представленного в подтверждение оказания услуг акта № 266 от 30.06.2015  

усматривается, что должнику оказаны услуги: консультации; обработка и  

занесение первичных документов заказчика в программу учета 1С; стоимость  

услуг составила 15 000 руб. 

Из выписки с расчетного счета ООО «Квантум» за июнь 2015  

установлено, что внесению в 1С подлежали следующие операции: 

- оказание услуг от ИП Моисеенко Т.А. - 1 позиция;  - поставки от ООО «Квантум» - АС «Невьянский прииск» - 4 позиции;  

- поставки от ООО «АНПЗ-Продукт» - 4 позиции;  - оказание услуг ООО «Партнеры успеха» - 1 позиция;  

- ЗП (командировочные) Жилин А.В. - 2 позиции;  - Комиссия Банка - 3 позиции.  

Итого в 1С подлежало внесению 15 позиций, с оплатой в размере (из  

учета 50 руб./документ): 50 х 15 = 750 руб. за июнь 2015 года либо 1 000 руб. за  

полное бухгалтерское обслуживание 

Согласно Акту об оказании услуг № 291 от 30.07.2015 должнику оказаны  

услуги: обработка и занесение первичных документов заказчика в программу  

учета 1С; подготовка и сдача отчетности в ФСС за 2 квартал 2015; подготовка и  

сдача декларации по НДС за 2 квартал 2015; подготовка и сдача декларации по  

налогу на прибыль за 2 квартал 2015; стоимость услуг составила 15 000 руб.  

Из выписки с расчетного счета ООО «Квантум» за июль 2015 следует, что  

внесению в 1С подлежали следующие операции: 

- оказание услуг от ИП Моисеенко Т.А. - 7 позиций;  - поставки от ООО «Квантум» - АС «Невьянский прииск» - 6 позиций;  

- поставки от ООО «АНПЗ-Продукт» - 5 позиций;  - оказание услуг от АО «Фрейт Линк» -1 позиция;  - оказание услуг от ООО ЮФ «Левъ» -1 позиция;  - оказание услуг от ООО «Партнеры успеха» - 1 позиция;  

- Комиссия Банка - 4 позиции; 

- платежи в УФК - 8 позиций;  

- возврат д/с Легион - 1 позиция; 

Итого в 1С подлежало внесению 34 позиции, с оплатой в размере (из  

учета 50 руб./документ): 50 х 34 = 1 700 руб., либо 1 000 руб. за полное  

бухгалтерское обслуживание, включая и внесение документов в 1С и сдачу  

отчетности за июль 2015 года. 

Согласно счету на оплату № 275 от 27.08.2015 основание оплаты: ведение  

бух. учета, согласно договора БО/43/2015 от 12.01.2015 за август 2015 года. Из  

представленного в подтверждение оказания услуг акта № 397 от 31.08.2015  

усматривается, что должнику оказаны услуги: обработка и занесение  

первичных документов заказчика в программу учета 1С; стоимость услуг  

составила 15 000 руб. 

Из выписки с расчетного счета ООО «Квантум» за август 2015 следует,  

что внесению в 1С подлежали следующие операции: 

- оказание услуг от ИП Моисеенко Т.А. - 7 позиций;  - поставки от ООО «Квантум» - АС «Невьянский прииск» - 6 позиций;  

- поставки от ООО «АНПЗ-Продукт» - 8 позиций;  - оказание услуг от ООО «Партнеры успеха» - 1 позиция;  

- Комиссия Банка - 4 позиции; - платежи в УФК - 6 позиций; - ЗП Жилин А.В. - 1 позиция. 

Итого в 1С подлежало внесению 33 позиции, с оплатой в размере (из  

учета 50 руб./документ): 50 х 33 = 1 650 руб. за август 2015 года либо 1 000 руб.  

за полное бухгалтерское обслуживание, включая и внесение документов в 1С. 

Согласно Акту об оказании услуг № 379 от 30.09.2015 должнику оказаны  

услуги: обработка и занесение первичных документов заказчика в программу  

учета 1С; подключение интернет отчетности (оплачено 4 000 отдельно). Общая  

стоимость услуг составила 19 000 руб. 

Из выписки с расчетного счета ООО «Квантум» за сентябрь 2015 следует,  

что, внесению в 1С подлежали следующие операции: 

- оказание услуг от ИП Моисеенко Т.А. - 3 позиции;  - поставки от ООО «Квантум» - АС «Невьянский прииск» - 5 позиций;  

- поставки от ООО «АНПЗ-Продукт» - 6 позиций;  - оказание услуг от ООО «Партнеры успеха» - 1 позиция;  

- оказание услуг от АО «Фрейт Линк» - 1 позиция;  - Комиссия Банка - 4 позиции;  

- платежи в УФК - 6 позиций; - ЗП Жилин А.В. - 2 позиции; 

Итого в 1С подлежали внесению 28 позиций, с оплатой в размере (из  

учета 50 руб./документ): 50 х 28 = 1 400 руб. за сентябрь 2015 года, либо 1 000  

руб. за полное бухгалтерское обслуживание, включая и внесение документов в  

1С. 

При этом следует отметить, что документы, подтверждающие  

обоснованность подключения интернет отчетности и оплаты данной услуги  

отсутствуют. 

Согласно Акту об оказании услуг № 474 от 30.10.2015 должнику оказаны  

услуги: обработка и занесение первичных документов заказчика в программу  

учета 1С; стоимость услуг составила 15 000 руб. 

Из выписки с расчетного счета ООО «Квантум» за октябрь 2015 следует,  

что внесению в 1С подлежали следующие операции: 

- оказание услуг от ИП Моисеенко Т.А. - 3 позиции;  - поставки от ООО «Квантум» - АС «Невьянский прииск» - 5 позиций;  

- поставки от ООО «АНПЗ-Продукт» - 6 позиций;  - оказание услуг от ООО «Партнеры успеха» - 2 позиции;  

- оказание услуг от АО «Фрейт Линк» - 1 позиция;  - платежи в УФК - 8 позиций;  

- ЗП Жилин А.В. - 2 позиции; - Комиссия банка - 4 позиции; 

Итого в 1С подлежали внесению 31 позиция, с оплатой в размере (из  

учета 50 руб./документ): 50 х 31 = 1 550 руб. за октябрь 2015 года, либо 1 000  

руб. за полное бухгалтерское обслуживание, включая и внесение документов в  

1С. 

Согласно Акту об оказании услуг № 455 от 30.11.2015 должнику оказаны  

услуги: обработка и занесение первичных документов заказчика в программу  

учета 1С; стоимость услуг составила 15 000 руб. 

Из выписки с расчетного счета ООО «Квантум» за ноябрь 2015 следует,  

что внесению в 1С подлежали следующие операции: 

- оказание услуг от ИП Моисеенко Т.А. - 5 позиций;  - поставки от ООО «Квантум» - АС «Невьянский прииск» - 1 позиция;  

- поставки от ООО «АНПЗ-Продукт» - 1 позиция;  - оказание услуг от ООО «Партнеры успеха» - 1 позиция;  

- оказание услуг от ООО «Уралбизнеспроект» -1 позиция;  - Комиссия Банка - 4 позиции;  

- платежи в УФК - 6 позиций; 

- ЗП (командировочные) Жилин А.В. - 3 позиции;  

Итого в 1С подлежали внесению 22 позиции, с оплатой в размере (из  

учета 50 руб./документ): 50 х 22 = 1 100 руб. за ноябрь 2015 года, либо 1 000  

руб. за полное бухгалтерское обслуживание, включая и внесение документов в  

1С. 

Согласно Акту об оказании услуг № 489 от 31.12.2015 должнику оказаны  

услуги: обработка и занесение первичных документов заказчика в программу  

учета 1С; стоимость услуг составила 15 000 руб. 

Из выписки с расчетного счета ООО «Квантум» за декабрь 2015 следует,  

что внесению в 1С подлежали следующие операции: 

- оказание услуг от ИП Моисеенко Т.А. - 1 позиция;  

- поставки от ООО «Квантум» - АС «Невьянский прииск» (+возврат ДС) -  3 позиция;  

- поставки от ООО «АНПЗ-Продукт» - 2 позиции;  - оказание услуг от ООО «Партнеры успеха» - 1 позиция;  

- оказание услуг от АО «Фрейт Линк» - 3 позиции;  - Комиссия Банка - 5 позиций;  

- платежи в УФК - 6 позиций; 

- ЗП (командировочные) Жилин А.В. - 3 позиции.  

Итого в 1С подлежали внесению 24 позиции, с оплатой в размере (из  учета 50 руб./документ): 50 х 24 = 1 200 руб. за декабрь 2015 года, либо 1 000  руб. за полное бухгалтерское обслуживание, включая и внесение документов в  1С.  

Как указывалось выше должником в пользу ООО «Партнеры успеха»  перечислено по оспариваемым платежам в общей сумме 139 000 руб., тогда как  по рыночной стоимости услуг, принимая во внимание наличие между  сторонами договорных отношений по ведению бухгалтерского учета должно  быть выплачено не более 7 750 руб. (май 2015 года – 1 000 руб., июнь 2015 года  – 750 руб., июль 2015 года – 1 000 руб., август 2015 года – 1 000 руб., сентябрь  2015 года – 1 000 руб., октябрь 2015 года – 1 000 руб., ноябрь 2015 года – 1 000  руб., декабрь 2015 года – 1 000 руб.).  

Довод жалобы о том, что рыночная стоимость оказанных должнику  бухгалтерских услуг не установлена, а принятый судом расчет 1 000 руб. за  полное бухгалтерское обслуживание не является обоснованным, документально  не подтвержден. Ежемесячная стоимость полного бухгалтерского  обслуживания в размере 1 000 руб. ответчиком не опровергнута. Более того, в  материалах дела имеется договор оказания услуг № ОТЧ/02/2014 от 09.01.2014  между должником и ООО «Партнеры Успеха» на осуществление  бухгалтерского обслуживания за предыдущий период, стоимость услуг по  которым составляла 2 500 руб. в квартал (за три месяца).  

Следовательно, оснований полагать, что принятая во внимание судом  первой инстанции стоимость услуг является несправедливой, у апелляционного  суда не имеется.  

Также из материалов дела усматривается, что оплата по счету № 353 от  30.09.2015 произведена должником дважды 8 и 14.10.2015.  

В связи с данными обстоятельствами, переплата в пользу ООО  «Партнеры успеха» составила 131 250 руб.  

Как верно отмечено судом первой инстанции, ООО «Партнеры успеха»  сдавало электронную отчетность в ФНС, ФСС, ПФ по результатам  хозяйственной деятельности ООО «Квантум», что свидетельствует о том, что  имея доступ к базе 1С, ООО «Партнеры успеха» знало о наличии  задолженности перед ООО АС «Невьянский прииск» и долгосрочной неуплате  данной задолженности.  

Располагая сведениями о недостаточности у должника имущества для  погашения требований кредиторов, ООО «Партнеры успеха» принимало  поступающие платежи в завышенном размере.  

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о наличии оснований для признания оспариваемых платежей  недействительной по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в связи с  доказанностью совершения сделки с целью причинения вреда, факта  причинения вреда в результате произведенных платежей в отсутствие  равноценного встречного исполнения, осведомленности ответчика о цели  должника причинить вред имущественным правам кредиторов, а также наличия  у него признаков неплатежеспособности не подтверждена (заинтересованное  лицо).  

Доводы апелляционной жалобы об обратном следует признать  несостоятельными и противоречащими установленных по делу  обстоятельствам.  

Ссылка на то, что договор № БО/43/2014 о предоставлении услуг по  бухгалтерскому обслуживанию, во исполнение которого осуществлялись  оспариваемые платежи, недействительным не признан, целесообразность его  заключения не опровергнута, правового значения для рассмотрения настоящего  спора не имеет, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в  постановлении Пленума ВАС РФ № 63, в рамках дела о банкротстве в качестве  сделок могут быть оспорены по специальным нормам действия, являющиеся  исполнением гражданско-правовых обязательств, в том числе наличный или  безналичный платеж должником денежного долга кредитору.  

Иных доводов в апелляционной жалобе не приведено.  

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из  сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.  

В силу ч. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано  должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения  обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке,  признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о  банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.  

Учитывая, что в результате оспариваемых перечислений ответчиком  необоснованно были получены денежные средства должника в размере 131 250  руб., встречного предоставления должнику услуг на указанную сумму  материалами дела не подтверждено, суд первой инстанции, применяя  последствия недействительности сделки, правомерно взыскал указанную сумму  ООО ЦОБ «Партнеры Успеха» в пользу должника.  

Возражений относительно примененных судом первой инстанции  последствий недействительности сделки в апелляционной жалобе ответчиком  не приведено.  

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января  2018 года по делу № А60-56373/2016 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с ООО ЦОБ «Партнеры Успеха» в доход федерального  бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий О.Н. Чепурченко 

Судьи С.И. Мармазова 

 Т.Ю. Плахова