Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-8607/2016

г.  Липецк

19 января 2017 года

Резолютивная часть  решения объявлена 12 января 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 19 января 2017 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабининой В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «Фолиум» (398046, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному образованию город Липецк в лице администрации города Липецка (398001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании права собственности на нежилое здание пристройки к рынку «Октябрьский» общей площадью 15000,60 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0044506:17 по адресу: 

<

...> в реконструированном состоянии, в т.ч. нежилое здание пристройки к рынку «Октябрьский», площадью 14961 кв.м. возведения пристройки лит. а2, площадью 39,0 кв.м.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (398001,                       

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность № 87 от 30.05.2016; ФИО2, доверенность №87/1 от 30.05.2016;

от ответчика, третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «Фолиум» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Липецк в лице администрации города Липецка (далее – ответчик) о признании права собственности (с учетом уточнения на стадии принятия искового заявления к производству) на нежилое здание пристройки к рынку «Октябрьский» общей площадью 15000,60 кв.м. в реконструированном состоянии, расположенное по адресу: 

<

...> в т.ч. нежилое здание пристройки к рынку «Октябрьский», площадью 14961 кв.м. и части увеличения площади основного объекта за счет возведения пристройки лит. а2 (дебаркадер), площадью 39,0 кв.м. Суд принял к рассмотрению указанное уточнение по правилам статьей 41, 49 АПК РФ, т.к. это право истца, заявленное правомочным представителем.

С учетом уточнения исковых требований (от 05.12.2016) по правилам статьей 41, 49 АПК РФ, предметом рассмотрения являются исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «Фолиум» к муниципальному образованию город Липецк в лице администрации города Липецка о признании права собственности на нежилое здание пристройки к рынку «Октябрьский» общей площадью 15000,60 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0044506:17 по адресу: 

<

...> в реконструированном состоянии, в т.ч. нежилое здание пристройки к рынку «Октябрьский», площадью 14961 кв.м. возведения пристройки лит. а2, площадью 39,0 кв.м.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, судебное заседание назначено 12.01.2017 в 16 час.40 мин.

06.12.2016 в суд от Администрации г. Липецка поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, Департамента  градостроительства  и архитектуры  администрации  города  Липецка, поскольку принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности Департамента.

10.01.2017 канцелярию суда от Управления имущественных и земельных отношений поступил отзыв на заявление, в котором указано мнение о возможности удовлетворения иска при наличии соответствующих заключений. 

12.01.2017 в канцелярию суда от Администрации г. Липецка поступил отзыв на заявление о признании права собственности, в котором изложена позиция, что в случае предоставления истцом доказательства, свидетельствующих о том, что самовольно реконструированный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, администрация города Липецка не возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Суд с учетом ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика и третьего лица. 

Определением суда, резолютивная часть которого объявлена 12.01.2017, суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Заслушав представителей истца, рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

25.03.2014 между истцом и Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области заключен договор аренды земельного участка №334/14Ю (л.д. 9-16), согласно которому арендатору (ООО «Техно-торговый центр «Фолиум» передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 48:20:044506:17, площадью 2853 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, «а», для основной пристройки к лит А в границах, указанных  в кадастровом паспорте участка (пункт 1.1. договора).

Срок аренды установлен с 17.03.2014 по 17.03.2019 (пункт 2.1. договора).

Договор аренды является возмездным, размер и условия внесения арендной платы определены разделом 3 договора.

Основанием заключения договора аренды явилось решение Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 17.03.2014 №1126 «О предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена». 

Земельный участок, указанный в договоре аренды, передан арендатору 17.03.2014 во исполнение указанного договор, имеющего силу передаточного акта. (л.д. 9).

Договор аренды земельного участка от 25.03.2014 №334/14Ю зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии (л.д. 13 том 1). 

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 48:20:0044506:17 данный земельный участок относится к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: для реконструкции двухэтажного нежилого здания пристройки с цокольным этажом к рынку «Октябрьский» с пристройками (Лит.A, a. al).

В период действия договора аренды ООО «Техно-торговый центр «Фолиум» осуществило строительство нежилого здания пристройки к рынку «Октябрьский» по адресу: 

<

...> на основании разрешения на ввод в эксплуатацию №RU 48320000-191 от 17.12.2013, выданного Департаментом  градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка. 

Право собственности на нежилое здание пристройки к рынку «Октябрьский» общей площадью 14961, 6 кв.м., этажность 4, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0044506:17 по адресу: 

<

...> подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 17.04.2015.

Как следует из материалов дела, обществом на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0044506:17, предоставленном истцу на праве аренды Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области по договору аренды №331410 от 25.03.2014, для основной пристройки к лит.А., истцом выполнено строительство пристройки лит.а2 к вышеуказанному зданию. Площадь пристройки лит.а2 составила 39 кв.м., строительный объем 126 м.куб., площадь застройки 43,4 кв.м., что подтверждается актом приемки объекта капитального строительства от 02.08.2016, выкопировкой из технического паспорта на пристройку к рынку «Октябрьский».

Указанная пристройка предназначена для «разгрузки товара» супермаркета.

Проектная документация на реконструкцию разработана проектной организацией ООО «Мосгосстройпроект», строительство осуществлялось по проекту шифр 1416м, утвержденному заказчиком, площадь застройки -43,4 кв.м., площадь строения 39 кв.м., строительный объем 126 кв.м. (л.д. 18 том 1).  

Общество 16.06.2016 обращалось в Управление градостроительного контроля департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка за выдачей разрешения на реконструкцию объекта на основании проектной документации (л.д.27 том 1). 

Департаментом градостроительства и архитектуры письмом от 22.06.2016 №3358-01-21 отказано в выдаче разрешения по причине не предоставления документов, указанных в ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 28 том 1). .

По данным выкопировки из технического паспорта «Пристройка к рынку «Октябрьский» по состоянию на 29.06.2016 значится пристройка «а2»основная площадь 30, 80 кв.м,  вспопогательная площадь 39 кв.м. (л.д. 19-26 том 1). 

Письмом от 12.07.2016 №3849-01- также отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, по причине не предоставления документов, указанных в части 3 статьи 55 ГрК РФ ( л.д. 29 том 1). 

Поскольку у ООО «Техно-торговый центр «Фолиум» отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта объект пристройка литер «а2» площадь застройки 39, кв.м.  является самовольной постройкой.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Техно-торговый центр «Фолиум» с настоящим иском в арбитражный суд. 

Согласно ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, в т.ч. имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Последствия постройки, произведенной арендатором на арендованном им земельном участке без соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1. ст. 222 ГК РФ)

По смыслу приведенной правовой нормы, самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

В силу пункта 2 статьи 264 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26.06.2007 №118-ФЗ) лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

По общему правилу самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Органы местного самоуправления вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Орган местного самоуправления не принимал решения о сносе самовольной постройки.

Управление имущественных и земельных отношений по Липецкой области возражений по сути заявленного требования не заявило. 

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъясняется, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, приведено разъяснение о том, что право собственности на самовольное строение, возведенное лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из договора аренды земельного участка, заключенного между ООО «Техно-торговый центр «Фолиум» и Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области, №331410 от 25.03.2014 арендатору предоставлено право возведения на спорном земельном участке для основанной пристройки к лит.А. в границах, указанных в кадастровом паспорте (л.д.9).

Указанный факт не оспаривался лицами, участвующими в деле. 

В ходе рассмотрения дела ни ответчик, ни третье лицо не представили возражений против признания права собственности на указанный в иске объект недвижимости, иска о сносе самовольной постройки не заявили. 

Согласно отзыву Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области земельный участок с кадастровым номером 48:20:044506:17, площадью 2853 кв.м. используется обществом в соответствии с его целевым назначением и в пределах установленных границ. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, истец в силу ст. 2 ГК РФ несет соответствующий риск от ее осуществления и как добросовестный участник гражданских правоотношений, он должен был перед началом строительства получить на основании положений Градостроительного кодекса РФ необходимую разрешительную документацию, либо принять меры к легализации незаконно возведенных построек (доказать, что они являются объектами недвижимости; построены в соответствии со строительными нормами и правилами; не представляют угрозы жизни и здоровью граждан).

В ходе судебного разбирательства суду представлены доказательства, подтверждающие принятие истцом надлежащих мер по легализации самовольного строительства (получению разрешения на строительство) градостроительный паспорт, градостроительный план земельного участка, заявление о выдаче разрешения на строительство).

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза №СТ-242 от 04.07.2016 в области строительно-технического возведенная ООО «Техно-торговый центр «Фолиум» пристройка лит.а 2 (дебаркадер) к нежилому зданию пристройки к рынку «Октябрьский» по адресу: 

<

...> а все мероприятия по возведению пристройки лит «а2» выполнены технически грамотно. Конструктивные  элементы вышеописанных зданий отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 30-40 том 10. 

Экспертное заключение №СТ-242 от 04.07.2016,  выполненное ООО «Независимая экспертиза» подтверждает, что вышеуказанный объект соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов (в ред. Изменения №1, утв. Постановлением Главного Государственного санитарного врача РФ от 03.05.2007 №26 (л.д. 47-57 том 1). . 

Управление надзорной деятельности ГУ МЧС России по Липецкой области письмом от 04.07.2016 №95/2-5-6 сообщило, что по результатам проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности  не выявлено. ( л.д. 58 том 1).  

Доказательств того, что объект недвижимого имущества не соответствует целевому назначению земельного участка, не заявлено и не представлено. Также не представлено доказательств того, что имеются притязания третьих лиц на земельный участок, на котором возведен спорный объект недвижимого имущества, что спорный объект недвижимого имущества нарушает права и законные интересы ответчика и третьих лиц, угрожает жизни и здоровью граждан, возведен с нарушением строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил.

При этом суд принимает во внимание, что устройство разгрузочной площадки (дебаркадера) является сооружением вспомогательного использования.

С учетом анализа представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца соответствует закону (ст. 222 ГК РФ) и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах (ст. 102 АПК РФ). 

По смыслу пункта 1 статьи 333.16., статей 333.17., 333.18. Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками государственной пошлины являются лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий. В данном случае суд учитывает формальный характер заявленного иска и отсутствие вины со стороны ответчика.

Ответчик выступает в защиту общественных интересов. Необходимость обращения в суд возникла у истца в связи с нарушением им градостроительных норм и правил. Каких-либо прав истца ответчик не нарушал. 

То обстоятельство, что в соответствии с действующей редакцией подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37. НК РФ, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины в арбитражный суд, не создает процессуально-правовых условий для возврата истцу денежных средств из федерального бюджета, поскольку судом не установлено никаких виновных действий ответчика по отношению к истцу. 

При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины являются судебными расходами истца и в данном случае не подлежат возмещению за счет ответчика. 

Копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав (пункт 3 статьи 28 Федерального закона № 122-ФЗ от 22.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с последующими изменениями и дополнениями). 

Руководствуясь статьями 156, 167, 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Признать право собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «Фолиум» (398046, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на нежилое здание пристройки к рынку «Октябрьский» общей площадью 15000,60 кв.м. в реконструированном состоянии, расположенное по адресу: 

<

...> в т.ч. нежилое здание пристройки к рынку «Октябрьский», площадью 14961 кв.м. и части увеличения площади основного объекта за счет возведения пристройки лит. а2 (дебаркадер), площадью 39, 0 кв.м. 

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный  в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Копию вступившего в законную силу решения направить в трехдневный срок в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав (пункт 3 статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 22.07.1997 г. с последующими изменениями и дополнениями). 

СудьяН.И. Карякина