Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4949/2024

Дело № А19-24862/2023

08 ноября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования системы веб-конференции помощником судьи Поповой М.А.,

при участии в судебном заседании посредством использования системы                      веб-конференции представителя акционерного общества «Первая башенная компания» ФИО1 (доверенность 11/22 от 22.06.2022, диплом, паспорт),

при участии в суде округа представителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска ФИО2.(доверенность №505-70-4135/23 от 28.12.2023, удостоверение, диплом), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2024 года по делу               № А19-24862/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда              от 28 августа 2024 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Первая башенная компания» (далее – заявитель, АО «ПБК» или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска (далее – КУМИ г. Иркутска или Комитет) в выдаче разрешения на использование земель с местоположением: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский р-н, мкр. Падь Грязнуха, с кадастровым номером 38:36:000018:20280:ЗУ1, площадью 36 кв.м., для размещения антенно-мачтового сооружения, выраженного в письме от 16.10.2023 № 505-71-6069/23.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2024 года исковые требования заявителя удовлетворены. Суд признал незаконным отказ КУМИ г. Иркутска от 16.10.2023 № 505-71-6069/23 в выдаче разрешения на использование земель с местоположением: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский р-н, мкр. Падь Грязнуха, с кадастровым номером 38:36:000018:20280:ЗУ1, площадью 36 кв.м., для размещения антенно-мачтового сооружения, а также обязал Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

АО «ПБК» в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением о разъяснении способа исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 года разъяснено, что повторное рассмотрение заявления, с учетом выводов суда, содержащихся в решении от 23 мая 2024 года, должно быть осуществлено Комитетом в течение 10 календарных дней после повторного обращения общества в Комитет с момента вступления в законную силу решения суда.

Не согласившись с судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в разъяснении решения суда от 23 мая 2024 года по делу № А19-24862/2023.

В поданной кассационной жалобе Комитет указывает, что в соответствии с абзацем вторым пункта 4.1. Административного регламента нормативный срок предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления  земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута» на превышает срок, который установлен судом для устранения нарушения.

В представленном возражении АО «ПБК» с доводами кассационной жалобы не согласилось, сославшись на их необоснованность.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

По смыслу приведенной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении судебного акта. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Разъяснение решения арбитражного суда необходимо, если в нем нечетко решен вопрос о наличии или отсутствии прав и обязанностей сторон относительно объекта спорного правоотношения, либо должным образом не обозначено наименование сторон, их реквизиты, а также в случаях, если судебный акт изложен неясным языком.

Как следует из материалов дела, общество просило разъяснить решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2024 года по делу № А19-24862/2023 в части конкретных сроков повторного рассмотрения заявления.

Суд первой инстанции и поддержавший его выводы суд апелляционной инстанции, с целью соблюдения процессуальных прав заявителя, пришел к правомерному выводу о необходимости разъяснить, что повторное рассмотрения заявления с учетом позиции суда, содержащейся в настоящем решении от 23 мая 2024 года, должно быть осуществлено Комитетом в течение 10 календарных дней после повторного обращения общества в соответствующий публичный орган.

Исходя из буквального толкования пункта 3 части 4 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемых решений, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав незаконным решение государственного органа (должностного лица), суд обязывает такой орган (должностное лицо) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в случае признания решения соответствующего органа (должностного лица) незаконным является обязательным требованием, которое должно быть соблюдено судом по итогам рассмотрения соответствующего спора.

Суд по результатам разрешения спора не лишен права в пределах имеющихся у него дискреционных полномочий, исходя их характера нарушения и необходимости защиты нарушенных прав, устанавливать сроки для устранения допущенных публичным органом нарушений. С учетом изложенного суд, исходя из обстоятельств спора правомерно разъяснил, что повторное рассмотрение заявления, должно быть осуществлено Комитетом в течение 10 календарных дней после повторного обращения общества в Комитет с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Кроме того, в суде кассационной инстанции представитель комитета пояснил, что на дату рассмотрения настоящей жалобы заявление в установленном порядке не рассмотрено, поэтому ссылки заявителя на нормативный акт, устанавливающий более продолжительные сроки рассмотрении, не имеют правового значения.

Таким образом, суды при правильном применении статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснили определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2024 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2024 года относительно сроков повторного рассмотрения заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2024 года по делу № А19-24862/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда              от 28 августа 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

С.Д. Дамбаров

С.Б. Качуков

Н.П. Кушнарева