Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13676/2017

31 октября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       Пищугиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Гусевой Риты Михайловны (ОГРНИП 306861910800034 от 18.04.2006, ИНН 861900411492) к обществу с ограниченной ответственностью «Вышкомонтажное управление» (628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, улица Строителей, строение 8/1, ОГРН 1058602831022 от 07.11.2005, ИНН 8604036460) о взыскании 949 426 рублей 21 копейки,    

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вышкомонтажное управление» (далее – ответчик) о взыскании 949 426 рублей 21 копейки, в том числе 932 591 рубля 04 копеек – задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 13.12.2016 № 07-16 (далее – договор), 16 835 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 000 рублей – судебных издержек на оплату юридических услуг. 

Определением от 04.09.2017 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.10.2017 в 11 часов 25 минут, судебное заседание – 24.10.2017 в 11 часов 30 минут, установлен срок исполнения - не позднее 19.10.2017. 

Представители сторон для участия в предварительном судебном заседание не явились, стороны извещены по имеющимся в деле адресам, в том числе, ответчик извещен по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 70-75), дополнительно извещен истцом 11.10.2017 (л.д. 68), иск ответчику вручен (л.д. 9-10). 

Ответчик отзыв не направил, исковые требования не оспорил, самостоятельно несет процессуальные риски в суде первой инстанции, в том числе, по неполучению судебной корреспонденции. 

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном  судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам. 

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи                 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв не направил, исковые требования не оспорил. 

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) подписан договор (л.д. 32-40), по которому истец обязался оказать ответчику транспортные услуги. Ответчик обязался оплатить оказанные услуги.  

В рамках договора в период с декабря 2016 года по апрель 2017 года, истец оказал ответчику транспортные услуги, что подтверждается представленными в дело актами, подписанными ответчиком без замечаний, реестрами оказанных услуг, выставленными на оплату счетами-фактурами на общую сумму 1 287 900 рублей (л.д. 41-55).

Дополнительно долг подтвержден актом сверки, подписанным сторонами (л.д. 56).  

Услуги на сумму 932 591 рубль 04 копейки ответчик не оплатил, после чего истец обращался к нему с претензиями, врученными ответчику, в том числе, на сумму взыскания  (л.д. 57-61).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику, последним приняты. Претензии по объему либо качеству оказанных истцом услуг, самому факту их оказания ответчиком не заявлены, представленные истцом акты не оспорены, основания неоплаты суду не пояснены.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательства оплаты задолженности полностью либо в части не представил, исковые требования не оспорил.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 835 рублей 17 копеек за период с 02.03.2017 по 10.07.2017, согласно расчету (л.д. 11), на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт нарушения обязательств по оплате (пункта 4.2 договора об оплате услуг в течение 60 календарных дней с момента предоставления исполнителем акта и документов, указанных в пункте 2.4 договора) и допущенной просрочки платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчет истца судом проверен (л.д. 76-77), признан неточным в части применения истцом неверных ключевых ставок в отдельные периоды. Вместе с тем при верном применении размеров ключевых ставок и количества дней просрочки сумма процентов получается большей, чем рассчитана истцом. 

В связи с чем иск рассмотрен в заявленном истцом размере, расчет истца судом принимается, прав ответчика не нарушает.  

Ответчиком расчет истца не оспорен, собственный расчет процентов ответчиком также не представлен. 

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены ни в части долга за оказанные услуги, ни в части процентов за пользование чужими денежными средствами, отзыв суду не представлен, явка представителя в назначенные заседания не обеспечена.   

По вышеизложенным основаниям, поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 932 591 рубля 04 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 835 рублей 17 копеек - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. 

Кроме того, истцом заявлено требование о распределении судебных издержек на сумму 25 000 рублей, связанных с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления и претензий. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истец представил договор об оказании юридических услуг от 06.06.2017, акт приема-сдачи услуг от 18.08.2017, расписку на сумму 25 000 рублей (л.д. 62-65). 

Исследовав представленные документы, суд полагает доказанным факт несения истцом судебных издержек в сумме 25 000 рублей, связанных с оплатой юридических услуг по оформлению процессуальных документов.

Ответчиком о чрезмерности судебных издержек, связанных с оплатой указанных услуг, не заявлено. 

Установив наличие и сумму фактически понесенных расходов, характер рассматриваемого дела, отсутствие возражений со стороны ответчика против возмещения этой суммы, арбитражный суд находит возможным отнести на ответчика судебные издержки в полном объеме. 

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 7) подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вышкомонтажное управление» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2              949 426 рублей 21 копейку, в том числе, 932 591 рубль 04 копейки - задолженности,                         16 835 рублей 17 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 21 989 рублей - расходов по государственной пошлине, 25 000 рублей - судебных издержек. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                   Т.В. Тихоненко