ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-14353/2021

09 июня 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июня 2022 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2022 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3418/2022) общества с ограниченной ответственностью «Бизнес систем менеджмент Технолоджис» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.02.2022 по делу № А75-14353/2021 (судья Яшукова Н.Ю.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «СЕДА-Линк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес систем менеджмент Технолоджис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя:

от общества с ограниченной ответственностью «СЕДА-Линк» - ФИО2 по доверенности от 01.02.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕДА-Линк» (далее – ООО «СЕДА-Линк», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес систем менеджмент Технолоджис» (далее - ООО «БСМ «Технолоджис», ответчик, апеллянт) о взыскании основного долга по договору купли-продажи с предоставлением коммерческого кредита от 15.09.2016 № 09/01/2016-ЗК в сумме 564 236 руб. 46 коп., процентов по кредиту в сумме 170 208 руб. 79 коп., штрафа в сумме 528 511 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, апеллянт приводит следующие доводы: исковое заявление подано истцом с нарушением срока исковой давности; суд возложил на ответчика двойную ответственность за одно и то же нарушение; истец произвел неверный расчет задолженности; судом проигнорировано ходатайство ответчика об участии в судебном заседании онлайн или путем использования систем видеоконференц-связи.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи с предоставлением коммерческого кредита от 15.09.2016 № 09/01/2016-ЗК (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных договором.

Перечень товара, количество, цена, срок поставки, характеристики приведены в спецификации (приложение №1 к настоящему договору).

Товар передается покупателю на условиях предоставления коммерческого кредита в виде рассрочки платежа за товар в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В разделе 2 договора согласованы стоимость товара и порядок расчетов: общая стоимость товара (сумма договора) определена в спецификации (приложение № 1) и составляет: 1 115 374 руб. 84 коп., в т.ч. НДС 18%- 170 141 руб. 92 коп. Оплата товара осуществляется покупателем с рассрочкой платежа согласно графику платежей (приложение № 2). За пользование коммерческим кредитом покупатель выплачивает продавцу 20% (двадцать процентов) годовых. Проценты насчитываются на сумму остатка не выплаченных денежных средств.

Проценты за пользование коммерческим кредитом выплачиваются покупателем одновременно с оплатой цены товара до 25 числа каждого месяца.

Списание денежных средств осуществляется в следующем порядке: в первую очередь - на погашение любых штрафных неустоек (штраф, пени); во вторую очередь - на погашение процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; в третью очередь - на уплату процентов за пользование кредитом; в четвертую очередь - на погашение просроченной задолженности по оплате товара; в пятую очередь - на оплату товара.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на сумму 1 115 374 руб. 84 коп., что подтверждается товарной накладной от 30.11.2016 № 113007.

За переданный товар ответчиком внесены оплаты лишь на сумму 551 138 руб. 38 коп. 

Претензией от 07.09.2019 истец потребовал погасить задолженность, а также выплатить проценты за пользование кредитом и неустойку.

Письмом от 13.10.2021 № 301 ответчик отказался исполнить требования истца, признал наличие задолженности на сумму 800 000 руб. и предложил согласовать график ее погашения. 

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно положениям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Апелляционным судом установлено, что передача в собственность покупателя товара на сумму 1 115 374 руб. 84 коп. подтверждается товарной накладной от 30.11.2016 № 113007. Возражений относительно качества и количества поставленного товара при его приемке ответчиком не заявлено.

Между тем, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки товара в заявленном истцом размере подтверждён материалами дела и не оспорен ответчиком, в то время как доказательства уплаты долга в полном объеме ООО «БСМ «Технолоджис» не представило, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в сумме 564 236 руб. 46 коп.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит).

Из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Таким образом, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства, ввиду чего применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства, а включение такого условия в договор позволяет его применительно к статье 170 ГК РФ квалифицировать как прикрывающее соглашение о неустойке, предусмотренное статьей 330 ГК РФ.

В то же время коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

Как указано выше, в пункте 1.3 договора сторонами согласовано условие о коммерческом кредите. Указание на правовую природу процентов в качестве коммерческого кредита является ясным, двоякого толкования не допускает.

При этом то обстоятельство, что начисление процентов поставлено в зависимость от длительности исполнения покупателем обязательств, в том числе к определенному договором сроку, то есть прекращение действия бесплатного (льготного) периода пользования товаром обусловлено исключительно действиями (бездействием) покупателя, не может быть истолковано в контексте применения дополнительной меры ответственности по отношению к штрафу, согласованному в пункте 5.3 договора.

Таким образом, предусмотренное пунктом 1.3 договора право требовать с покупателя оплаты процентов по коммерческому кредиту соответствует правовой природе коммерческого кредита.

Подписывая договор, содержащий условие о взыскании процентов за пользование заемными средствами ответчиком в размере 20 % в годовых, начиная с 25 числа каждого месяца, ответчик добровольно выразил свое согласие на применение данного пункта.

Доводы подателя жалобы о том, что проценты за пользование коммерческим кредитом являются неустойкой, основаны на верном толковании норм права, регламентирующих порядок предоставления коммерческого кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, из указанных разъяснений следует, что неустойка и проценты за пользование коммерческим кредитом имеют разную правовую природу: проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами, а неустойка - мерой ответственности.

Из буквального содержания условий договора также следует, что начисление процентов за пользование коммерческим кредитом обусловлено не нарушением сроков оплаты товара, переданного с отсрочкой платежа, на чем настаивает ответчик, а свидетельствует лишь о согласовании размера платы за пользование коммерческим кредитом, который поставлен в зависимость от длительности периода такого пользования.

Согласно расчету истца, общая сумма процентов по коммерческому кредиту, подлежащая уплате ответчиком, по состоянию на 31.01.2022 составляет 170 208 руб. 79 коп.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов в сумме 170 208 руб. 79 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в сумме 528 510 руб. 86 коп. за нарушение срока оплаты поставленного товара.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В данном случае пунктом 5.3 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты товара по вине покупателя последний уплачивает продавцу штраф в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки. 

Проверив расчет неустойки (штрафа), произведенный истцом, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным и обоснованным.

Соответственно, поскольку неустойка (штраф) предусмотрен условиями договора, а факт просрочки исполнения обязательства (оплаты товара) установлен материалами дела, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании штрафа в сумме 528 510 руб. 86 коп.

Довод подателя жалобы о пропуске истцом срока исковой давно отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

В силу положений статьи 195, пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из согласованного сторонами графика платежей по договору, последний платеж за переданный товар должен был быть внесен покупателем 25.12.2018.

Соответственно, на указанную дату истец обладал информацией о размере имеющейся задолженности ответчика, в связи с чем начало течения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и процентов по коммерческому кредиту следует исчислять с 26.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в том числе, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В рассматриваемом случае материалы дела содержат платежные поручения о частичном исполнении ответчиком денежных обязательств перед истцом. 

Более того, письмом от 13.10.2021 № 301 ответчик признал факт наличия задолженности в сумме 800 000 руб. перед истцом, предложив определить график её погашения, что свидетельствует о прерывании срока исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 203 ГК РФ. Доказательств позволяющих суду критически отнестись к указанному доказательству, в материалы дела не представлено.

Учитывая изожжённое, а также период времени соблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора, дату обращения с иском в арбитражный суд (09.09.2021 посредством системы «Мой арбитр»), суд апелляционной инстанции приходит к выводу том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции проигнорированы ходатайства ответчика об участии в судебном заседании онлайн или путем использования систем видеоконференц-связи, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Частью 4 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

С учетом требований АПК РФ указанное ходатайство должно быть заявлено заблаговременно с целью установления технической возможности проведения видеоконференц-связи и направления в соответствии со статьей 73 АПК РФ соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, судебного поручения об организации видеоконференц-связи.

Кроме того, разрешая вопрос о наличии технической возможности проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи или веб-конференции, суд в силу положений статей 4, 7 АПК РФ должен учитывать наличие удовлетворенных ходатайств сторон по другим находящимся в производстве делам о проведении судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи и веб-конференции в тот же временной период, сформированный график судебных заседаний, время необходимое на сеанс видеоконференц-связи и веб-конференции.

В рассматриваемом случае отказ суда в удовлетворении ходатайств о проведении судебного заседания с использованием веб-конференции или путем использования систем видеоконференц-связи мотивирован судом первой инстанции в определениях от 04.02.2022, в которых отражено, что указанные истцом ходатайства поступили в суд лишь в 16 час. 31 мин. 02.02.2022 (за день до даты судебного заседания), что не может быть признано заблаговременным. При этом из материалов дела следует, что данные ходатайства были зарегистрированы судом 02.02.2022, то есть непосредственно в дату судебного заседания.

В силу части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что ходатайства ответчика об участии в судебном заседании посредством веб-конференции или путем использования систем видеоконференц-связи были поданы не заблаговременно, то суд первой инстанции правомерно отказал в их удовлетворении в целях недопущения затягивания рассмотрения дела (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные ответчиком в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, основанные  на фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

Обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.02.2022 по делу № А75-14353/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем  подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Д.Г. Рожков

Судьи

 

Ю.М. Солодкевич

Н.В. Тетерина