АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8405/2020 

Дата принятия решения –  23 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АвтоТехникс", г.Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой", г.Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 144 600 руб. задолженности, 383 441 руб. неустойки,

с участием: 

от истца– не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "АвтоТехникс", г.Елабуга,  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Общество с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой", г.Елабуга - о взыскании 1 144 600 руб. задолженности, 383 441 руб. неустойки.

Истец, ответчик в суд не явились, извещены в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание продолжено в отсутствие представителей истца, ответчика.

В суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части неустойки до 348 920 руб.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнение исковых требований принято.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец (исполнитель)  и ответчик (заказчик) заключили договор на оказание транспортных услуг №1/12/18 от 01.12.2018г., согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги дорожно-строительной техникой на объектах строительства заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с путевым листом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и условиями договора. Лица, управляющие техникой (экипаж), являются уполномоченными лицами исполнителя на получение путевого листа.

В силу п.1.2 договора объект строительства, наименование, количество техники, объем и стоимость услуг установлены в спецификациях к договору.

В соответствии с п.2.1 договора общая сумма договора формируется исходя из количества услуг и определяется согласно путевым листам, актам оказанных услуг либо универсальным передаточным документам.

Согласно п.2.2 договора стоимость 1 часа работы спецтехники с учетом ГСМ определяется в протоколе согласования цен (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу п.2.3 договора оплата производится заказчиком два раза в месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя за фактическое отработанное время на объекте заказчика в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг, с предоставлением исполнителем документов, подтверждающих объем оказанных услуг и количество отработанного времени (путевые листы).

Пунктом 7.2 договора установлен срок ответа на претензию 10 календарных дней с момента получения претензии.

В спецификации №1 от 01.12.2018г. установлена стоимость услуг 1 часа гусеничного экскаватора  1 700 руб., услуг трала 2 000 руб.

Истец оказал ответчику услуги техники, что подтверждается универсальными передаточными документами №15 от 31.01.2019 на сумму 522 100 руб., №42 от 28.02.2019г. на сумму 454 400 руб., №63 от 29.03.2019г. на сумму 137 700 руб., №391 от 27.12.2018г. на сумму 58 700 руб., №402 от 30.12.2018г. на сумму 171 700 руб. (л.д.13-17).

В материалы дела представлен акт сверки, подписанный сторонам, скрепленный печатями организаций, согласно которому долг ответчика перед истцом на 09.12.2019г. составил 1 144 600 руб.

Истец направил ответчику претензию исх.№412 от 19.12.2019г. с требованием оплатить 1 144 600 руб. долга.

Оставление претензии без ответа послужило основание для обращения в суд с иском о взыскании 1 144 600 руб. задолженности, 383 441 руб. неустойки.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в качестве подтверждения оказания услуг представлены договор, универсальные передаточные акты.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, доказательства оплаты долга перед истцом не представил. 

Учитывая, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2020г., ответчик не исполнил, в нарушение статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на исковое заявление с доказательствами, опровергающими доводы истца, доказательств суду не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика 1 144 600 руб. задолженности.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании 348 920 руб. пени за период с 01 мая 2019г. по 29 февраля 2020г.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.2.3 договора оплата производится заказчиком два раза в месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя за фактическое отработанное время на объекте заказчика в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг, с предоставлением исполнителем документов, подтверждающих объем оказанных услуг и количество отработанного времени (путевые листы).

Согласно условиям п.6.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты о казанных услуг более чем на один месяц исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый лень просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Ответчиком не заявлено о несоразмерности неустойки.

Судом проверен представленный истцом расчет пени, признан не превышающим рассчитанного в соответствии с условиями договора.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате долга,  требование истца о взыскании неустойки признается судом обоснованным с учетом величины долга и периода просрочки в размере 348 920 руб. и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой", г.Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АвтоТехникс", г.Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 144 600 руб. задолженности, 348 920 руб. неустойки, 27 935 руб. госпошлины.

Выдать истцу, Общества с ограниченной ответственностью "АвтоТехникс", г.Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), справку на возврат из федерального бюджета 365 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                            К.П. Андреев