СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                      Дело № А45-4279/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2022 года  

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

ФИО3,

 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска (№07АП-7609/2022) на решение от 24.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4279/2022 (судья Векшенков Д.В) по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН 

<

***>), п. Восход о взыскании арендных платежей за период с февраля 2021 по ноябрь 2021 в размере 1 642 615 рублей 90 копеек, неустойки за период с 02.03.2021 по 14.12.2021 в размере 123 091 рублей 58 копеек,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО6 (доверенность от 16.09.2021, паспорт, диплом)

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее – истец, мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании арендных платежей за период с февраля 2021 по ноябрь 2021 в размере 1 642 615 рублей 90 копеек, неустойки за период с 02.03.2021 по 14.12.2021 в размере 123 091 рублей 58 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, указывая, что не представлено доказательств неиспользования, либо невозможности использования ответчиком земельного участка. Невозможность своевременного заключения договора аренды земельного участка связана с действиями самого ответчика.

В представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу ответчик полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.03.2017 между мэрией города Новосибирска (далее - Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее – Арендатор) заключен договор аренды земельного участка для строительства № 128105т (далее – Договор).

Согласно пункту  1.1. Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:064665:31, разрешенное использование земельного участка: магазины (4.4) - объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м (пункт 1.3 договора аренды). Срок действия договора аренды с 13.03.2017 по 12.11.2019 (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.2. договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с невнесением платежей за аренду земельного участка у ответчика возникла задолженность за период с февраля 2021 по ноябрь 2021 в размере 1 642 615 рублей 90 копеек. 

За несвоевременное внесение арендной платы на основании пункта 2.3. договора начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа. 

В связи с наличием долга по арендной плате, истец начислил ответчику неустойку за период с 02.03.2021 по 14.12.2021 в размере 123 091 рублей 58 копеек

14.10.2021 ответчику направлено уведомление № 31/20-7062 с требованием оплатить задолженность. Задолженность не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Земельный участок предоставлялся для целей строительства магазина, до окончания срока действия договора, то есть до 12.11.2019 работы по строительству магазина на земельном участке не были завершены, при этом ИП ФИО5 был лишен возможности использовать земельный участок для завершения строительства объекта.

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2020 по делу №А45-20198/2020 отказано в удовлетворении исковых требований мэрии к предпринимателю об обязании его возвратить земельный участок в первоначальном виде путем сноса расположенного на нем объекта незавершенного строительства.

Предприниматель неоднократно обращался в Мэрию с заявлениями о продлении договора аренды для завершения строительства объекта, в том числе до истечения срока действия договора (10.10.2019), а также в течение трех дней после истечения срок действия договора - 15.11.2019 (указанные обстоятельства установлены Арбитражным судом Новосибирской области от 01.12.2021 г. по делу № А45-16669/2021 и не оспорены Мэрией города Новосибирска).  При этом с указанным исковым заявлением предприниматель обратился в суд 21.06.2021.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2021 по делу № А45- 16669/2021 удовлетворены исковые требования предпринимателя к мэрии города Новосибирска, признано незаконным бездействие мэрии города Новосибирска, выразившееся в нерассмотрении по существу заявлений индивидуального предпринимателя ФИО5 от 15.09.2020, 13.11.2020 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:064665:31 для завершения строительства расположенного на нем объекта недвижимости. 

Помимо этого, суд обязал Мэрию города Новосибирска в двадцатидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО5 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:064665:31, площадью 1009 кв. м, для завершения строительства расположенного на нем объекта недвижимости. До настоящего времени Мэрией не исполнено Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2021  по делу № А45-16669/2021.

Согласно п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает перед арендатором за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с арендатора нельзя взыскать арендную плату, если он не мог пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества в результате противоправных действий арендодателя. Договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по независящим от арендатора обстоятельствам освобождает последнего от исполнения обязанности вносить арендную плату. Поскольку в период, когда арендатор лишен возможности использовать указанное имущество, арендодатель не осуществляет какого-либо предоставления, он теряет право на получение арендной платы. Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период с момента, когда арендатору было передано имущество, до момента, когда арендодатель лишил его возможности владеть и пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

При этом судом правомерно учтено, что принадлежавшие ответчику объекты недвижимости не завершены строительством, соответственно в отличие от зданий, строений или сооружений не могли быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию. Продолжать строительство указанных объектов ответчик также не имел возможности, так как не обладал правоустанавливающими документами на земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены/изменения решения не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2022 по делу  № А45-4279/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска - без удовлетворения.     

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

ФИО3