АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-30409/2019 

 

Дата принятия решения –  03 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульханову Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Мегафон", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2019 № 1159/з по делу об административном правонарушении,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,  

 

У С Т А Н О В И Л:

заявитель - публичное акционерное общество "Мегафон", г.Москва (далее по тексту – общество, ПАО «Мегафон», оператор ) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2019 № 1159/з по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 01.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена потребитель – ФИО2 (далее по тексту – абонент). 

От ответчика поступил отзыв на заявление с материалами административного дела, в котором ответчик считает привлечение ПАО «Мегафон» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ законным и обоснованным, требования заявителя об отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не подлежащим удовлетворению, в связи с незаконным изменением заявителем тарифного плана.потребителю без согласия последнего.

Определением от 27.12.2019 суд, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 123, 156 АПК РФ в  отсутствие лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Как следует из материалов дела административным органом по письменному обращению потребителя – ФИО2(датирован 26.06.2019),  поступившему через Управление Роскомнадзора РТ (рег. № 7866/14 от 24.07.2019)  выявлено несоблюдение ПАО «Мегафон» законодательства о защите прав потребителей,  Федерального закона от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи, а именно в нарушение   пунктов 27, 47 Правил о порядке оказания услуг телефонной связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014г. № 1342, изменение в одностороннем порядке тарифного плана абонента с «Переходи на ноль 17» на «Больше слов», что явилось следствием составления протокола об административном правонарушении от 13.09.2019 и вынесение оспариваемого постановления от 26.09.2019 №1159/з о привлечении о к административной ответственности за совершение правонарушения (повторно – постановление от 06.12.2019 № 1415/з), предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, с назначением  административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 9-10).

Общество, полагая указанное постановление незаконным, нарушающим его законные права и интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ  Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до одного года; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьи 14.4 КоАП РФ, является выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объектом правонарушения, предусмотренного  статьи 14.4 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг населению.

Субъектом правонарушения, предусмотренного  статьи 14.4 КоАП РФ является лицо, осуществляющее реализацию продукции либо оказание услуг населению.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения.

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В порядке статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Дополнительное соглашение прилагается к договору как его неотъемлемая часть, что обусловлено требованием ГК РФ о составлении единого документа: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (часть 2 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. При этом молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 ГК РФ).

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 13 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 (далее - Правила N 1342), определено, что услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров.

В силу подпункта "в" пункта 23 Правил N 1342 к существенным условиям договора относится система оплаты услуг телефонной связи.

В порядке пункта 47 Правил N 1342 изменение договора, заключенного в письменной форме, оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществл Согласно п. 27 Правил, оператор связи вправе предоставить абоненту, прошедшему идентификацию в порядке, определенном оператором связи» с использованием сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", или иными способами дистанционного взаимодействия абонента с оператором связи, возможность: в) изменять состав оказываемых услуг телефонной связи» тарифных планов, иных условий договора. 

 

Судом по материалам дела установлено, что  между гр. ФИО2 –потребитель  и ПАО «Мегафон» заключен договор об оказании услуг связи N Д-429-4604 от 05.10.2008. С 23.01.2019г. абонентский номер гр. ФИО2 обслуживался на условиях тарифного плана «Переходи на ноль 17».

Из письма  (информации) ПАО «Мегафон» от 18.07.2019 № 5/7-08… следует, что 24.04.2019г. ПАО «Мегафон» в одностороннем порядке со ссылкой на условия договора изменило тарифный план абонента с «Переходи на ноль 17» на «Больше слов!». (л.д.93)

Пунктом 4.3 Условий оказания услуг связи ПАО «Мегафон» (далее ~ Условия), предусмотрено, что договор оформляется путем заполнения типовой формы (информационной карты) в двух экземплярах и подписывается Сторонами. При заключении Договора допускается использование электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в порядке, определяемом соглашением Сторон. Один экземпляр выдается Абоненту. Договор считается заключенным с момента его подписания Сторонами. Настоящие Условия, а также Тарифный план являются неотъемлемой частью Договора, (л.д.99)

            Данный договор может быть изменен путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения Абонентом конклюдентных действий с использованием специальных средств, которые в соответствии со статьей 7 настоящих Условий позволяют однозначно идентифицировать Абонента и установить его волеизъявление. (пункт 4.13 Условий  - л.д.100)

Пунктами 9.1 Условий предусмотрено, что тарифы на Услуги, оказываемые по Договору, устанавливаются Оператором. Тарифы на Услуги, действующие на дату заключения Договора и выбранные Абонентом, указываются в Тарифном плане, который является неотъемлемой частью Договора.

            Пунктами 7.1, 7.2,7.3 статьи 7 Условий, предусмотрено:

- идентификаторами Абонента, закрепляемыми за Абонентом в Сети связи Оператора, являются Абонентский номер, уникальный код идентификации, пароль, кодовое  слово,  номер  SIM-карты  и  др.,   используемые  по  отдельности  или  совместно  в соответствии с правилами;

- идентификаторы Абонента используются при изменении перечня Услуг, оказываемых Абоненту, информационно-справочном обслуживании, при оплате Услуг и в иных случаях, предусмотренных настоящими Условиями и Оператором при оказании отдельных Услуг;

- в случаях, определенных Оператором, Абонент имеет возможность вносить платежи и изменения в набор Услуг, а также изменять другие условия Договора с помощью технических и/или электронных средств и другими способами с использованием Идентификаторов (кодов, паролей и иных средств), подтверждающих, что распоряжение дано Абонентом.

Следовательно, с учетом вышеназванных Правил во взаимосвязи с Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и разработанных на основании данного законодательства вышеназванных Условий  оказания услуг связи ПАО «Мегафон» (л.д.95) следует, что действующее законодательство, а также Условия, позволяют абоненту прошедшему идентификацию, при совершении конклюдентных действий, изменять состав оказываемых оператором связи услуг, в том числе тарифный план. Кроме того действующее законодательство предусматривает изменение тарифного плана, который является неотъемлемой часть договора, путем оформления дополнительного соглашения между абонентом и оператором связи.

Между тем, ПАО «Мегафон» в нарушение вышеназванных Правил и Условий произвело смену тарифного плана  абонента – потребителя без заключения дополнительного соглашения и с отсутствием конклюдентного действия (согласия) со стороны гр. ФИО2, то есть в нарушение существенных условий договора, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.4 КоАП РФ 

Суд считает обоснованными выводы административного органа о нарушении оператором прав потребителя  связанному со включением в Условия оказания услуг  пунктов 9.2, 20.1, 20.2 Условий не соответствующих пункту 24 Правил (извещение абонента об изменении действующих тарифов), а именно:

- оператор вправе изменять в одностороннем порядке тарифы (Тарифный план), принципы тарификации, виды тарификации, Единицу тарификации и порядок оплаты неполной Единицы тарификации при условии предварительного извещения Абонента о таких изменениях путем размещения информации об изменениях на сайте Оператора по адресу www.megafon.ruHe менее чем за 10 (десять) календарных дней доветупления в силутакихизмеиений, атакже путем доведения указанных изменений до всеобщего сведения в местах продаж и обслуживания Абонентов Оператора и (или) включения информации в текст счета, выставляемого Абоненту за оказанные Услуги Оператора. 

Абонентам-физическим лицам, в отношении которых применяется изменяемый тариф, дополнительно направляется короткое текстовое сообщение с информацией об изменении действующих тарифов

 

Абонент-физическое лицо вправе отказаться от получения информации об изменении тарифов в виде короткого текстового сообщения и посредством совершения им действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения из предложенных Оператором.

-  предложением Оператора об изменении и/или дополнений (далее — изменения) Договора, в том числе настоящих Условий и Правил     корпоративного     обслуживания,     является     опубликование     текста     изменений соответствующего документа на сайте Оператора www.megafon.ru, а также доведение указанных изменений до всеобщего сведения в местах продаж и обслуживания Абонентов Оператора не менее чем за 10 (десять) календарных дней до даты вступления таких изменений в силу;

- Принятием Абонентом предложения, указанного в пункте 20.1 настоящих Условий, являются конклюдентные действия по использованию и/или оплате Услуг, оказываемых Оператором на новых условиях, после вступления изменений в силу, а также отсутствие отказа от таких изменений, направленного Абонентом в адрес Оператора в течение 10 (десяти) календарных дней с момента опубликования изменений Договора.

В рассматриваемом случае оператор связи -  ПАО «Мегафон» в нарушение порядка смены тарифного плана, предусмотренный пунктами 27,  47 Правил  не вносил изменения в действующий тариф абонента (тариф «Переходи на ноль 17»). При отсутствии согласия абонента на смену тарифного плана с «Переходи на ноль 17» на тарифный план «Больше слов!», в отсутсвие конклюдентных действий со стороны последнего, заключения дополнительного соглашения между ПАО «Мегафон» и гр. ФИО3, то есть в нарушение существенных условий договора и прав абонента  заявитель в одностороннем порядке изменил  условия договора.

При этом, Абонент вправе самостоятельно определять как виды необходимых ему услуг, так и выбирать удобные ему тарифные планы.

В связи с этим, доводы заявителя о том, что изменения в договоры не вносились,  являются ошибочными и противоречат положениям вышеназванных норм гражданского законодательства -статьей 434, 438 ГК РФ и Правил. 

Допущенное нарушение ущемляет права потребителя на информацию об услугах, доводы заявителя в этой части также отклоняются.

Оператором связи информирование абонента в соответствии с требованиями федерального закона не осуществлено, согласие абонента на изменении тарифного плана  не получено. Между тем, входящее SMS-сообщение, поступившее на абонентское устройство и зафиксированное оборудованием учета объема оказанных услуг подвижной связи, не может являться доказательством совершения абонентом инициативных действий и свидетельствовать о его волеизъявлении на получение каких-либо услуг.

Довод ПАО «Мегафон» о том, что в соответствии с Условиями оказания услуг связи «Мегафон», являющимися неотъемлемой частью договора с абонентом, последний обязан ознакомиться с Условиями, перечнем возможных услуг и тарифами на услуги до начала пользования услугами на сайте оператора (www.megafon.ru), суд считает необоснованным, поскольку статьи 44 Закона №126-ФЗ предполагает согласие абонента на определенные действия по изменению тарифного плана, что возможно только вышеназванными способами по изменению условий договора в том числе посредством заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо в форме конклюдентных действий, которые должны однозначно свидетельствовать о намерении получить  спорную услугу. 

Информирование абонента при заключении договора о необходимости ознакомления с перечнем возможных услуг и тарифами, не может расцениваться как исполнение требований пункта 5 статьи 44 Закона № 126-ФЗ.

Оператор связи указывает на то, что абонент посредством совершения последовательных активный действий, установленных Условиями оказания услуги «musicinside.pw» в качестве конклюдентных действий по подключению услуги, подтвердил свое волеизъявление на подключение услуги. При этом эти действия были совершены с помощью абонентского устройства с использованием установленной в нем sim-карты и абонентского номера, выделенных по договору с оператором, что позволило оператору однозначно идентифицировать абонента.

ПАО «Мегафон» представил алгоритм подключения услуги и соответствующими действиям абонента логам, который по его мнению, подтверждает совершение абонентом конклюдентных действий по подключению дополнительных услуг.

Однако, приведенная оператором связи информация не позволяет определить однозначно инициативные действия абонента, совершенные с использованием абонентского оборудования.

Оператор связи не представил доказательства, достоверно подтверждающие волеизъявление абонента на изменение тарифного плана.

Изменение ПАО "Мегафон" в одностороннем порядке данного условия договора нарушает права абонента. Абонент вправе самостоятельно определять как виды необходимых ему услуг, так и выбирать удобные ему тарифные планы.

В связи с этим, доводы заявителя о том, что изменения в договоры не вносились, являются ошибочными и противоречат положениям статьей 434, 438 ГК РФ. Допущенное нарушение ущемляет права потребителя на информацию об услугах, доводы заявителя в этой части также отклоняются.

 

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства о защите прав потребителей, и Федерального закона от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи», либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

При этих условиях суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ -. повторное оказание услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг), с учетом постановления  Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) от 06.12.2018 . № 1415/з (вступившее в законную силу 17.03.2019 г.) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП. (л.д 104).

Заявителем в обоснование отсутствия административного правонарушения, по рассматриваемому случаю,  со ссылкой на судебный акт (упрощенное производство) по делу № А65-134772019 об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении ПАЛ «Мегафон» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, доводы опровергающие вышеупомянутые выводы и факты, нарушения законодательства об оказании услуг связи административного органа в порядке статьи 68 АПК РФ не приведены и суду не представлены, соответственно  судебный акт, рассмотренный в упрощенном производстве в отдельности не может свидетельствовать о наличии оснований для удовлетворения требований. 

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств того, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, а также не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, установленных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, в связи с чем штраф не может быть заменен на предупреждение в рассматриваемой ситуации.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9.КоАП РФ, судом не установлены

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, который составляет 30 000 руб.

Кроме того, ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ определено, что целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что факт допущенного административного правонарушения подтвержден материалами дела, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, административное наказание назначено в размере минимальной санкции, соответствующее характеру правонарушения, форме вины общества последствиям совершения правонарушения, то оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду также не представлены.

Ответчик в соответствии со статьями 65 и 210 АПК РФ доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. вынесено правомерно в соответствии с действующим законодательством и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах полномочий должностного лица его подписавшего.

Процедура привлечения лица к административной ответственности, а также процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.

Частью 1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

 

Председательствующий судья                                                              Г.Ф. Абульханова