/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7297/2015-ГК

г. Пермь

13 декабря 2017 года

Дело № А71-2946/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена           06  декабря 2017  года,

постановление в полном объеме изготовлено   13  декабря 2017  года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Романова В.А., 

судей                                      Даниловой И.П., 

                                               Мартемьянова В.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Балакиревой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании

 

апелляционную жалобу

конкурсного кредитора ООО "Ижевск-сервис"

 

на принятое судьёй Ломаевой Е.И. в рамках дела № А71-2946/2015 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 30 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора ООО "Ижевск-сервис" об объединении двух обособленных споров

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда), 

 

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.10.2015 ООО «Торг» (далее – Должник, Общество «Торг») признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сергеева Марина Петровна.

В производстве суда в рамках настоящего дела о банкротстве находится обособленный спор о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя Общества «Торг» Жебровского Р.В., а также обособленный спор по заявлению ООО «Ижевск-Сервис» о признании недействительными совершенных между Должником и ООО УК «Содействие» сделок (договоров уступки от 30.10.2013, перечисления 10.906.307,07 руб., соглашения от 26.11.2014). 

В ходе рассмотрения второго из названных споров в судебном заседании 30.10.2017 со стороны ООО «Ижевск-Сервис» заявлено ходатайство об объединении двух указанных выше споров в одно производство для совместного рассмотрения ввиду того, что споры связаны между собой как по основаниям возникновения заявленных требований, так и по представленным сторонами доказательствам. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2017 (судья Ломаева Е.И.) в объединении обособленных споров отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Ижевск-Сервис»  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на его принятие его судом в протокольной форме, тогда как в силу ст.ст. 130 и 184 АПК РФ определение подлежит принятию в виде отдельного судебного акта, а также на неправильный вывод суда об отсутствии  оснований для объединения дел в одно производство. Также апеллянт ссылается, что обстоятельства, которые подлежат установлению в споре о признании сделок должника недействительными, имеют значение для спора о привлечении Жебровского Р.В. к субсидиарной ответственности, а их раздельное рассмотрение влечет за собой затягивание дела и нарушение прав кредитора на полное и скорейшее удовлетворение его требований. 

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст. 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 ст. 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Как следует из содержания части 7 ст. 130 АПК РФ определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано.

Следовательно, определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство должно выноситься в виде отдельного судебного акта. 

В рассматриваемом случае определение об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Ижевск-Сервис» об объединении вышеназванных споров в одно производство принято судом первой инстанции в виде протокольного определения, что не соответствует требованиям ст.ст. 130, 184 АПК РФ. 

Однако, отмеченное нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в силу части 3 ст. 270 АПК РФ не может явиться основанием для изменения или отмены обжалуемого определения, поскольку это нарушение не привело и не могло привести к принятию неправильного решения по существу спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. 

По смыслу ст. 130 АПК РФ полномочие арбитражного суда в объединении дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединения требований для их совместного рассмотрения. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств и должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

В рассматриваемом случае ООО «Ижевск-Сервис» просил объединить настоящий спор по его заявлению о признании недействительными сделок между должником и ООО УК «Содействие» с обособленным спором о привлечении Жебровского Р.В. как бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности. 

Предмет и основания рассмотрения, состав участников указанных двух споров различны, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об объединении споров и при этом правомерно исходил отсутствия процессуальной целесообразности объединения споров в одно производство, поскольку это не повлечет эффективное разрешение каждого из обособленных споров. 

В данном случае заявитель надлежащим образом не обосновал и не доказал, что объединение споров повлечет минимизацию расходов по делу о банкротстве и более быстрое удовлетворение требований кредиторов.

При отмеченных обстоятельствах, определение суда от 30.10.2017 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции от 24.03.2011), обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалобы на определения суда первой инстанции, поименованные в ч. 7 ст. 130 АПК РФ (т.е. определения об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство) законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268  - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 октября 2017 года по делу № А71-2946/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

 

 

Председательствующий

 

В.А. Романов 

 

 

Судьи

 

 

И.П. Данилова 

 

 

 

В.И. Мартемьянов