АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5009/2018

г. Ставрополь

03 июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена   07 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме    03 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола помощником судьи Пузановой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ОГРН 

<

***>, с. Летняя Ставка, Туркменский район,

к   - министерству имущественных отношений Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

- Правительству Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

при участии в заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 24.01.2017, представителя заинтересованных лиц ФИО3 по доверенностям от 05.04.2018 и 24.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

глава КФХ ФИО1-М.П. (далее – глава КФХ) обратился в арбитражный суд с заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство) о признании незаконным отказа от 17.05.2016 № 6179  в предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 226 га пашни с кадастровым номером 26:09:000000:554, находящегося в государственной собственности Ставропольского края, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир СПК «Степной Маяк», п.8, с/о 1, кл. 4,5,6, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, р-н Туркменский, и обязании министерства устранить допущенные нарушения путем направления заявителю подписанных проектов договора купли-продажи земельного участка (с учетом уточнений, принятых протокольным определением от 26.04.2018).

Министерство в отзыве просило отказать в удовлетворении требования, полагая оспариваемый отказ законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, по договору от 13 апреля 2001 года Туркменская районная государственная администрация передала КФХ «Полис» в лице ФИО1 в аренду земельные угодья общей площадью 226 га для выращивания сельскохозяйственной продукции сроком на 5 лет.

06 марта 2002 года между Туркменской районной государственной администрацией и КФХ «Полис» в лице главы ФИО1-М.П. заключен договор аренды № 3, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:09:071009:0001 площадью 226 га для производства сельскохозяйственной продукции, сроком на 5 лет. Согласно отметки на договоре он зарегистрирован учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество в 2002 году (полная дата регистрации и номер регистрационной записи не читаемы).

10 февраля 2005 года произведена государственная регистрация права собственности Ставропольского края на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:554 площадью 226 га, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. ориентир: ориентира СПК «Степной маяк», п.8, с/о 1, кл. 4,5,6, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Туркменский район (запись о регистрации от 10.02.2005 № 26-26-09/003/2005-17).

На основании распоряжения министерства имущественных отношений Ставропольского края от 19.11.2008 № 970 между министерством и главой КФХ заключен договор аренды от 25.11.2008 № 18-09, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:554, сроком по 05.03.2017. Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП) 06.01.2009 за номером 26-26-05/004/2008-830.

12 мая 2016 года глава КФХ обратился в министерство с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов из расчета 20 % от кадастровой стоимости.

В ответе от 17.05.2016 № 6179 министерство указало на невозможность рассмотрения вопроса об отчуждении земельного участка, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие надлежащее использование земельного участка, проведение на участке сельскохозяйственных работ; не подтверждена государственная регистрация договоров аренды от 13.04.2001 и 06.03.2002.

Полагая отказ незаконным, глава КФХ обратился в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Земельный кодекс) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в частности: земельных участков сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (подпункт 8); земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 в редакции Закона № 171-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ устанавливалось, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Предусмотренный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

С учетом обращения с рассматриваемым заявлением в суд 26.03.2018 срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Представитель заявителя в обоснование причин пропуска срока пояснил, что с 2016 года до недавнего времени велись переговоры (переписка) с министерством о возможности предоставления земельного участка в аренду.

Данные обстоятельства судом не принимаются в качестве оснований, свидетельствующих об уважительности пропуска срока подачи заявления, поскольку такая переписка суду не представлена и, более того, это не препятствовало обращению в суд.

Кроме того, согласно абзацу второму пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ (действовавшем на момент обращения главы КФХ в министерство) перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель (Министерство сельского хозяйства Российской Федерации).

То, что данный перечень не был утвержден, не освобождало лицо, претендовавшее на приобретение в собственность арендуемого им земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, от исполнения обязанности по представлению в уполномоченный орган документов, подтверждающих использование участка в соответствии с его целевым назначением.

Согласно перечня приложений к заявлению от 12.05.2016 в качестве документов, подтверждающих целевое использование арендуемого земельного участка, предприниматель представил в министерство справки администрации Новокучерлинского сельсовета и управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Указанные справки в материалы дела не представлены. Как указывало министерство в ходе судебного разбирательства, они были возвращены заявителю вместе с отказом, однако глава КФХ опровергает данную информацию, указывая, что не получал обратно данные документы.

Между тем, в любом случае подобные справки сами по себе не являются документами, подтверждающими факт надлежащего использования арендованного земельного участка.

Представленные в ходе рассмотрения дела акты о проведении сельскохозяйственных работ, агрохимический паспорт за 2015 год, а также грамоты за вклад главы КФХ ФИО1-М.П. в развитие сельского хозяйства в крае, не являются доказательством использования спорного земельного участка по целевому назначению.

При предоставлении земельного участка для сельскохозяйственного производства при том, что под сельскохозяйственным производством понимается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья, неосуществление на предоставленном земельном участке в течение срока аренды полноценных работ по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы свидетельствует о нецелевом использовании данного земельного участка.

Заявителем не представлено доказательств того, что за период аренды спорного земельного участка им была получена и (или) произведена какая-либо сельскохозяйственная продукция.

Кроме того, указанные документы не были представлены в уполномоченный орган вместе с соответствующим заявлением, в связи с чем не могут приниматься как доказательства представления предпринимателем всех необходимых документов для принятия положительного решения (аналогичные выводы содержатся в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 по делу № А63-6107/2016 по аналогичному заявлению главы КФХ ФИО1-М.П., оставленному без изменений постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2018).

Также суд отмечает отсутствие доказательств государственной регистрации договора аренды от 13.04.2001 (на представленной копии не имеется отметки о регистрации) и доказательств тождества земельных участков, указанных в договорах от 13.04.2001 и 06.03.2002, со спорным земельным участком.

Принимая во внимание изложенное, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Определением суда от 24.04.2018 по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществлять государственную регистрацию договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:554 по итогам открытого аукциона, проведенного министерством имущественных отношений Ставропольского края (протокол № 20 от 02.04.2018, лот № 1).

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований обеспечительные меры подлежат отмене на основании части 5 статьи 96 АПК РФ.

При этом  главе КФХ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

В связи с изложенным с главы КФХ в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины, подлежавшей уплате за подачу заявления об обеспечении иска на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 148-149, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 24.04.2018, в виде запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществлять государственную регистрацию договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:554 по итогам открытого аукциона, проведенного министерством имущественных отношений Ставропольского края (протокол № 20 от 02.04.2018, лот № 1).

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Э.И. Орловский