Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А15-3240/2020

26 ноября 2020 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено   26 ноября 2020 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Перспективные системы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации ГО «город Южно-Сухокумск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 28500 руб. основного долга по лицензионному договору №007 от 01.02.2018, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

                                                                      УСТАНОВИЛ:

ООО "Перспективные системы" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации ГО «город Южно-Сухокумск» (далее – ответчик, администрация) о взыскании 28500 руб. основного долга по лицензионному договору №007 от 01.02.2018. 

Определением от 08.09.2020 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на  20 октября 2020 года.  

Определением от 20.10.2020 судебное разбирательство назначено на  10 часов 00 минут 19 ноября 2020 года.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.        

Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, и по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев  материалы дела, исследовав, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.          

Как следует из материалов дела, ООО "Перспективные системы" (лицензиар) и администрация ГО «город Южно-Сухокумск» (лицензиат) заключили лицензионный договор №007 от 01.02.2018, по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату  за вознаграждение, право на использование программы в виде (форме выражения) регистрационного ключа.

Цена договора составляет 28500 руб. (пункт 5.1. договора). 

В соответствии с пунктом 5.1. договора лицензиат уплачивает лицензиару вознаграждение на расчетный счет в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания акта передачи прав. 

Во исполнение обязательств по договору №007 от 01.02.2018 ООО "Перспективные системы" передало администрации ГО «город Южно-Сухокумск»  неисключительные (ограниченные) права для ЭВМ и баз данных, что подтверждается актом приема-передачи   №0571 от 01.02.2018. 

Задолженность по указанному договору составляет 28500 руб.  

Претензией №28/08 от 28.082019 ООО "Перспективные системы" потребовало у администрации ГО «город Южно-Сухокумск» погашения образовавшейся по спорному договору задолженности.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения в суд с иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу пункта 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Согласно пункту 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. 

Факт поставки истцом ответчику продукции на спорную сумму подтвержден представленным в материалы дела актом приема-передачи №0571 от 01.02.2018, не оспоренным и не опровергнутым администрацией.  

В свою очередь, ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности в полном объеме не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе по правилам статьи 123 АПК РФ, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования общества о взыскании 28500 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска обществом уплачена государственная пошлина платежным поручением №558 от 02.09.2020 в размере 2000 руб.

В связи с удовлетворением искового заявления судебные расходы истца по уплате государственной пошлине в размере 2000 относятся на ответчика.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с администрации ГО «город Южно-Сухокумск» в пользу ООО "Перспективные системы" 28500 руб. основного долга по лицензионному договору №007 от 01.02.2018 и 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          Х.В. Оруджев