АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2019 года

Дело № А33-9697/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 августа 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Лесосибирска (ИНН 2454000196 , ОГРН 1022401506049, г. Лесосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ХУАНХЭ ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Лесосибирск)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 08.02.2019, личность установлена паспортом;

в отсутствие представителей истца,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью г.Лесосибирска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ХУАНХЭ ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании 353 336 руб. 53 коп. задолженности по договору аренды № 1473 от 18.03.2010 находящегося в государственной собственности земельного участка, из них 

- основной долг за период с 01.07.2012 по 31.12.2018 в размере 193 829 руб. 56 коп., 

- пени за период с 16.09.2011 по 31.12.2018 в размере 159 506 руб. 97 коп.

Определением от 04.04.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В материалы дела 06.05.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против предъявленных требований, просит в иске отказать в полном объеме, а также представлены дополнительные документы.

Определением от 03.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 23.07.2019.

В предварительном судебном заседании 23.07.2019 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Протокольным определением от 23.07.2019 с учетом необходимости предоставления дополнительных пояснений и доказательств, судебное разбирательство отложено на 08.08.2019.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился, представителей не направил. 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца. От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей,  которое на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено судом к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против требований истца на основании доводов, изложенных в отзыве, ходатайствовал о снижении неустойки, представил в материалы дела ходатайство, которое на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено судом к материалам дела.

Суд заслушал пояснения ответчика. Суд исследовал письменные материалы по делу. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 18.03.2010 № 1473 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории «земли населенных пунктов», кадастровый номер 24:52:0010815:20, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ж/д переезд ж-д пути между ст. Лесосибирск-1 и Новоенисейским ЛХК. Участок находится примерно в 550 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Лесосибирск (далее – участок), для использования в целях: для размещения склада временного хранения отходов лесопиления в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью (приложение № 3 на 2 листах), общей площадью 10 000 кв.м. Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 2). 

Пунктом 2.1 договора предусмотрен срок аренды участка с 10.03.2010 по 09.03.2020. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок с 11.03.2010 по 31.12.2010, составляет: 2 350 руб. в соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 19.12.2008 № 250-11 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценка земель населенных пунктов Красноярского края», Решением Лесосибирского городского Совета Красноярского края от 30.06.2009 № 455 «Об утверждении положения об арендной плате за землю в городе Лесосибирске, а также об определении значений коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка  (К1) и категорию арендатора (К2), применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. В случае изменения методики расчета арендной платы (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т.д.), обусловленного правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта.

Арендная плата по настоящему договору начисляется с 11.03.2010 (пункт 3.2 договора). 

Согласно пункту 3.3 договора расчет арендной платы определен в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

При аренде более одного года арендная плата вносится ежегодно двумя равными частями от указанной в пункте 3.1 договора суммы или суммы, исчисленной исходя из предусмотренных пунктом 6.3 договора изменений в текущем году не позднее 15-го сентября и 15-го ноября (пункт 3.4.1 договора).

Исполнением обязательства по внесению арендной платы является дата поступления арендной платы на счет, указанный в пункте 3.5 договора (пункт 3.6 договора).

В силу пункта 3.7 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендаторы уплачивают арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый лень просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.5.

Пунктом 4.4.10 договора предусмотрено, что после окончания срока действия договора арендатор обязан передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

По акту приема-передачи от 10.03.2010 земельный участок передан арендодателем арендатору (приложение № 2 к договору).

Уведомлением от 27.02.2012 № 58, полученным 16.04.2012, ответчик предложил истцу досрочно расторгнуть договор аренды. 

Письмом от 15.05.2012 истец сообщил ответчику о том, что договор аренды расторгается по взаимному соглашению, при этом в соответствии с пунктом 4.4.10 договора должен быть подписан акт приема-передачи земельного участка. 

Претензией от 27.08.2018 № 462, направленной 29.08.2018, истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

25.10.2018 Арбитражным судом Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ХУАНХЭ ГРУПП» в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Лесосибирска 317 513 руб. 60 коп., в том числе: 173 559 руб. 49 коп. задолженности за период с 01.07.2012 по 30.06.2018, 143 954 руб. 11 коп. пени за период с 16.09.2011 по 08.10.2018 по договору аренды от 18.03.2010 № 1473.

Определением от 07.11.2018 приняты возражения общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ХУАНХЭ ГРУПП» относительно исполнения судебного приказа. Отменен судебный приказ Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2018 по делу № А33-29462/2018 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ХУАНХЭ ГРУПП» в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Лесосибирска 317 513 руб. 60 коп., в том числе: 173 559 руб. 49 коп. задолженности за период с 01.07.2012 по 30.06.2018, 143 954 руб. 11 коп. пени за период с 16.09.2011 по 08.10.2018 по договору аренды от 18.03.2010 № 1473.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 353 336 руб. 53 коп. задолженности по договору аренды № 1473 от 18.03.2010 находящегося в государственной собственности земельного участка, из них 

- основной долг за период с 01.07.2012 по 31.12.2018 в размере 193 829 руб. 56 коп., 

- пени за период с 16.09.2011 по 31.12.2018 в размере 159 506 руб. 97 коп.

В отзыве ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности и пени в период с 01.07.2012 по 01.04.2016, указал, что не пользовался и не владел спорным земельным участком с 27.02.2012, арендная плата увеличена в 13 раз, полагает, что при расчете арендной платы необходимо руководствоваться арендной платой в размере 2 898 руб., просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец полагает, что договор является действующим, так как земельный участок арендодателю по акту приема-передачи арендатором не передавался.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения сторон возникли из договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 18.03.2010 № 1473, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Передачу арендованного земельного участка стороны оформили актом приема-передачи от 10.03.2010 (приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. 

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок с 11.03.2010 по 31.12.2010, составляет: 2 350 руб. в соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 19.12.2008 № 250-11 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценка земель населенных пунктов Красноярского края», Решением Лесосибирского городского Совета Красноярского края от 30.06.2009 № 455 «Об утверждении положения об арендной плате за земзлю в городе Лесосибирске, а также об определении значений коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка  (К1) и категорию арендатора (К2), применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. В случае изменения методики расчета арендной платы (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т.д.), обусловленного правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта.

Арендная плата по настоящему договору начисляется с 11.03.2010 (пункт 3.2 договора). 

Согласно пункту 3.3 договора расчет арендной платы определен в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

При аренде более одного года арендная плата вносится ежегодно двумя равными частями от указанной в пункте 3.1 договора суммы или суммы, исчисленной исходя из предусмотренных пунктом 6.3 договора изменений в текущем году не позднее 15-го сентября и 15-го ноября (пункт 3.4.1 договора).

За период с 01.07.2012 по 31.12.2018, с учетом положений договора, истец числит за ответчиком задолженность по арендным платежам в размере 193 829 руб. 56 коп.

В отзыве ответчик указал, что арендная плата увеличена в 13 раз, полагает, что при расчете арендной платы необходимо руководствоваться арендной платой в размере 2 898 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации постановлением от 16.07.2009 № 582 утвердило Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, анализ которых позволяет сделать вывод об отсутствии требований о недопустимости установления ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся собственностью субъекта Российской Федерации, а также за земельные участки, собственность на которые не разграничена, выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Указанным постановлением утверждены и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – Правила).

Правила определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации (пункт 1 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 единая методика расчета ставок арендной платы для всех публичных земель не утверждалась, как и предельный размер арендной платы для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанная правовая позиция находит свое подтверждение в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 № 306-ЭС14-6558, от 27.08.2015 № 309-ЭС14-7950, от 21.09.2015 № 303-КГ15-6224, от 05.10.2015 № 303-ЭС15-5991, от 15.10.2015 № 306-ЭС15-6607, от 22.12.2015 № 308-ЭС15-10116, в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 № 22-АПГ14-4, а также в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 7).

В связи с чем, с учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения. В Красноярском крае таким нормативно-правовым актом является Закон Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае».

Пунктом 5 статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» предусмотрено, что расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, за исключением случаев, указанных в пункте 5.1 настоящей статьи, производится по формуле: А = Кс x К1 x К2, где: А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Пунктом 6 статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» установление коэффициентов К1, К2, К3 отнесено к компетенции органов местного самоуправления. При этом в случае если решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов размер коэффициента К3 не определен, такой размер признается равным единице. 

Решением Лесосибирского городского Совета депутатов от 05.12.2013 № 407 «О внесении изменений в Решение Лесосибирского городского Совета от 29.11.2012 № 308 «Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Лесосибирске, а также об определении значений коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка (К1) и категорию арендатора (К2), применяемых при определении размера арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности» установлено значение названных коэффициентов. 

Решением Лесосибирского городского Совета депутатов Красноярского края от 26.05.2016 № 94 «Об утверждении Положения об арендной плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Лесосибирск, и об определении значений коэффициентов для расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся собственности муниципального образования город Лесосибирск, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» установлены аналогичные коэффициенты.

Расчет аренды производится с учетом Положения об арендной плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Лесосибирск, и об определении значений коэффициентов для расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся собственности муниципального образования город Лесосибирск, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного решением Лесосибирского городского Совета депутатов Красноярского края от 26.05.2016 № 94, постановлениями Правительства Красноярского края от 22.11.2011 № 708-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края» и от 26.09.2017 № 556-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Красноярского края, за исключением муниципального образования город Красноярск».

В соответствии с приложенным к договору кадастровым паспортом от 17.11.2009 земельного участка с кадастровым номером 24:52:0010815:20, его кадастровая стоимость составляла 226 400 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.10.2018 № КУВИ-001/2018-10291197, по состоянию на 01.01.2014 установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 24:52:0010815:20 в размере 2 801 700 руб., дата утверждения кадастровой стоимости – 25.04.2013. 

В соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 26.09.2017 № 556-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Красноярского края, за исключением муниципального образования город Красноярск. Постановление вступает в силу с 01.01.2018, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования (первоначальный текст документа опубликован в изданиях Официальный интернет-портал правовой информации Красноярского края http://www.zakon.krskstate.ru, 05.10.2017, «Наш Красноярский край», № 76, 11.10.2017).

Согласно таблице 51 указанного акта установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:52:0010815:20 в размере – 2 902 300 руб.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Спорный договор аренды был заключен после введения в действие Земельного кодекса, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Произведенный истцом расчет арендной платы проверен судом, расчет составлен верно: с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из положений статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлений Правительства Красноярского края от 22.11.2011 № 708-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края» и от 26.09.2017 № 556-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Красноярского края, за исключением муниципального образования город Красноярск», решения Лесосибирского городского Совета от 29.11.2012 № 308 «Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Лесосибирске, а также об определении значений коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка (К1) и категорию арендатора (К2), применяемых при определении размера арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности», решения Лесосибирского городского Совета депутатов Красноярского края от 26.05.2016 № 94 «Об утверждении Положения об арендной плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Лесосибирск, и об определении значений коэффициентов для расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся собственности муниципального образования город Лесосибирск, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности и пени в период с 01.07.2012 по 01.04.2016.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При аренде более одного года арендная плата вносится ежегодно двумя равными частями от указанной в пункте 3.1 договора суммы или суммы, исчисленной исходя из предусмотренных пунктом 6.3 договора изменений в текущем году не позднее 15-го сентября и 15-го ноября (пункт 3.4.1 договора).

С учетом установленных договором сроков оплаты арендных платежей по платежам за 2016 год (15.09.2016 и 15.11.2016), даты обращения в суд с настоящим иском (почтовое отправление от 22.03.2019) срок исковой давности по арендным платежам за 2016 не истек с учетом установленных договором сроков оплаты арендной платы (15.09.2016 и 15.11.2016). Следовательно, в указанной части срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного размер арендной платы, подлежащей оплате в пользу истца, по договору составит 114 827 руб. за общий период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Доказательства оплаты 114 827 руб. основного долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 114 827 руб., доказательств внесения арендной платы за спорный период не представлено, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в размере 114 827 руб.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что он не пользовался и не владел спорным земельным участком с 27.02.2012, ввиду следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Из системного толкования указанных норм права договор считается прекратившим свое действие в связи с односторонним отказом от его исполнения, что не требует расторжения договора в судебном порядке, однако является основанием для прекращения обязательств арендатора по использованию имущества и влечет обязанность его возврата арендодателю.

В соответствии с приведенными выше положениями, договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору. При этом волеизъявление на отказ от договора должно быть четко и ясно выражено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие волевые действия арендатора, направленные на передачу объекта аренды – земельного участка арендодателю. 

Указанная обязанность арендатора содержится и в пункте 4.4.10 договора: после окончания срока действия договора арендатор обязан передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Письмом от 15.05.2012 истец сообщил ответчику о том, что договор аренды расторгается по взаимному соглашению, при этом в соответствии с пунктом 4.4.10 договора должен быть подписан акт приема-передачи земельного участка. 

Пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

При этом прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Соответствующий правовой подход нашел отражение в пункте 38 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой». 

Исходя из содержания пункта 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арендатор подлежит освобождению от обязанности по выплате арендной платы после прекращения договора, в случае, если докажет факт уклонения арендодателя от получения предмета договора аренды.

По смыслу приведенных разъяснений, просрочка кредитора в принятии имущества из аренды может послужить основанием для освобождения арендатора от арендной платы на период просрочки кредитора.

В таких случаях арендатору не может быть вменено неправомерное поведение, а недобросовестное поведение арендодателя не может служить основанием для извлечения им преимуществ.

Вместе с тем факт уклонения арендодателя от приемки земельного участка, равно как и факт того, что ответчиком предпринимались надлежащие меры по возврату земельного участка не находят подтверждения материалами настоящего дела. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком не предпринимались действия по возврату спорного земельного участка арендодателю, уклонение арендодателя от приемки земельного участка не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика 114 827 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.12.2018. 

При этом иные доводы ответчика отклоняются судом как основанные на неверном толковании положений гражданского и земельного законодательства об аренде земельных участков с учетом условий договора аренды земельного участка и фактических обстоятельств дела.

За несвоевременное внесение арендных платежей на основании пункта 3.7 договора истец начислил пени за период с 16.09.2011 по 31.12.2018 в размере 159 506 руб. 97 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 3.7 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендаторы уплачивают арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый лень просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.5.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Произведённый истцом расчёт неустойки проверен судом, расчет составлен без учета довода истца о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, суд произвел перерасчет пени:

с 16.09.2016 по 15.11.2016: 18 911,48 руб. х 0,1% х 61 день = 1 153,6 руб.

с 16.11.2016 по 15.09.2017: 37 822,95 руб. х 0,1% х 304 дня = 11 498,18 руб.

с 16.09.2017 по 15.11.2017: 56 734,43 руб. х 0,1% х 61 день = 3 460,8 руб.

с 16.11.2017 по 17.09.2018: 75 645,9 руб. х 0,1% х 306 дней = 23 147,65 руб.

с 18.09.2018 по 15.11.2018: 95 236,67 руб. х 0,1% х 59 дней = 5 618,96 руб.

с 16.11.2018 по 31.12.2018: 114 827,45 руб. х 0,1% х 46 дней= 5 282,06 руб.

Итого за период с 16.09.2016 по 31.12.2018 сумма неустойки составляет 50 161 руб. 25 коп.

Доказательства оплаты арендных платежей в установленный договором срок ответчик не представил, факт допущения просрочки в выполнении обязательств по оплате пользования участком не оспорил.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по своевременному внесению арендных платежей, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в части 50 161 руб. 25 коп. за период с 16.09.2016 по 31.12.2018, в удовлетворении остальной части требований по пене следует отказать.

Ответчик ходатайствует о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, определив соотношение размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки, а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтено, что ненадлежащее исполнение должником обязательства позволяет ответчику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. 

Суд учитывает длительность периода просрочки – начиная с 2012 года. Ответчик не предпринял попыток к прекращению своих обязательств после обращения истца с иском в суд.

В материалы дела не представлены доказательства необоснованности пени в размере 0,1%, установленной в договоре аренды (данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период).

Таким образом, доказательства чрезмерности неустойки не представлены ответчиком, в том время как размер 0,1% за каждый день просрочки соответствует обычно применяемому размеру неустойки в хозяйственной деятельности. Размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что размер неустойки, начисленной по договору аренды, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации су да отсутсвуют.

Уменьшение размера неустойки фактически освободит должника от исполнения своего обязательства в этой части, тогда как снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению арендатора от ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору, приведет к нарушению баланса интересов арендодателя, который является бюджетной организацией, выполняет публичные и социально-значимые функции и обязательства, и арендатора, который в спорный период с 16.09.2016 по 31.12.2018 пользовался денежными средствами, которые должен был уплачивать в установленные договором сроки и размере.

Освобождение от ответственности за нарушение обязательства возможно только по основаниям, предусмотренным законом, которые в рамках рассматриваемого спора отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ХУАНХЭ ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Лесосибирска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 114 827 руб. долга и 50 161 руб. 25 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ХУАНХЭ ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 701 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева