Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1192/2020

г. Липецк

16 апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 16.04.2021.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Аркадия-Л» 

к административному органу – Управлению экологии и природных ресурсов Липецкой области  

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении совершенном юридическим лицом № 14 от 25.01.2021, вынесенное Управлением экологии и природных ресурсов Липецкой области, на основании которого ООО «Аркадия-Л» привлечено к ответственности по ч. 2 ст.7.3 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность №7  от 22.10.202, судом обозревался подлинный диплом),

от заинтересованного лица: ФИО2.(доверенность от 15.02.2021, диплом ВСВ 1056590 от 24.09.2005, рег. номер6931 от 15.10.2005),

УСТАНОВИЛ:

16.02.2021 общество с ограниченной ответственностью «Аркадия-Л»  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению экологии и природных ресурсов Липецкой области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления № 14 от 25.01.2021 года, вынесенное Управлением экологии и природных ресурсов Липецкой области, на основании которого ООО «Аркадия-Л» привлечено к ответственности по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ.

         Определением от 24.02.2021 заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 30.03.2021.

         Определением от 30.03.2021 предварительное судебное заседание отложено на 08.04.2021.

Определением от 12.04.2021 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления  Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области  (398050, Липецкая область, город Липецк, площадь им. Плеханова, 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью, а также назначил дело к рассмотрению в открытом судебном заседании суда первой инстанции на 15.04.2021 года.

В судебном заседании 15.04.2021 представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом представленных письменных пояснений. Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился, считает постановление законным и обоснованным.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО "Аркадия-Л" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.08.2010 Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области.

Основным видом деятельности общества является добыча камня, песка и глины (ОКВЭД ОК 029-2014, код и наименование вида деятельности 08.1 - добыча камня, песка и глины)(т.1 л.д. 22-29).

07.03.2008 обществу ООО «Аркадия» выдана лицензия на право пользование недрами ЛПЦ80021ТЭ с видом пользования недрами: для разведки и добычи строительных песков на Юго-Западной залежи Синявского месторождения в 1 км. Юго-западнее д. Синявка в Задонском  районе Липецкой области (т. 1 л.д. 81-83).

Для реализации целей, направленных на пользование недрами, разведку и добычу строительных песков, ООО «Аркадия» разработан и утвержден технический проект промышленной разработки и рекультивации карьера Юго-западной залежи Синявского месторождения строительных песков, в Задонском районе Липецкой области (далее - технический проект).

Технический проект получил положительное заключение экспертизы промышленной безопасности и охраны недр, после чего он был рассмотрен и утвержден Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Воронежской области.

На основании приказа № 141 от 14.09.2010 право пользования недрами предоставлено ООО «Аркадия» для разведки и добычи строительных песков на Юго-западной залежи Синявского месторождения в 1 км юго-западнее д. Синявка в Задонском районе Липецкой области, передано ООО «Аркадия-Л» со дня издания настоящего приказа.

Согласно договору подряда № 11/12 от 28.11.2019, заключенному между ООО «Аркадия - Л» («заказчик»), с одной стороны, и ООО «Астера» (ОГРН 

<

***>) («подрядчик»), с другой стороны, подрядчик по заданию заказчика выполняет работы на территории карьера заказчика по следующему адресу: Липецкая область, Задонский район, с/п Бутырский сельсовет, д. Синявка.

В ходе проведенной на основании приказа начальника Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области от 04.12.2020 № 60 и требования Липецкого межрайонного природоохранного прокурора от 03.12.2020 № 61-2020 внеплановой выездной проверки ООО «Аркадия - Л» в период с 09.12.2020 по 21.12.2020 выявлено длящееся правонарушение, совершенное по адресу: 399210, 

<

...>, с местом фактического осуществления деятельности: участок недр, расположенный в 1 км юго-западнее д. Синявка в Задонском районе Липецкой области в границах земельного участка с кадастровым номером 48:08:2000111:134. 

18.01.2021 государственным инспектором в области охраны окружающей среды Липецкой области в присутствии генерального директора общества составлен протокол об административном правонарушении N 1, в котором зафиксированы нарушения пункта 3.7. и абзаца 10 пункта 6 Лицензии на пользование недрами ЛПЦ 80021 ТЭ «Условия уплаты налога полезного ископаемого», абзаца 1 пункта 3.10. Лицензии на пользование недрами ЛПЦ 80021 ТЭ «Условия по безопасному ведению работ», абзацев 7, 9, 11 пункта 3.11 Лицензии на пользование недрами ЛПЦ 80021 ТЭ «Условия по охране недр и окружающей среды», абзаца 2 пункта 6 Лицензии на пользование недрами ЛПЦ 80021 ТЭ«Ответственность владельца лицензии за выполнение настоящих условий», абзаца 3 пункта 3.11 «Условия по охране недр и окружающей среды» Лицензии на пользование недрами ЛПЦ 80021 ТЭ (т.1 л.д. 71-74).

Протокол вручен законному представителю общества 18.01.2021. В объяснениях к протоколу генеральный директор общества указал, что с протоколом ознакомлен, а также представил план мероприятий по устранению замечаний на 47 листах (т.1 л.д.73).

Определением от 18.01.2021 управлением рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 25.01.2021 в 14 час. 10 мин. Копия определения вручена директору общества 18.01.2021 (т.1 л.д.76).

Определением от 25.01.2021 управлением рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 01.02.2021 в 16 час. 20 мин. Копия определения вручена директору общества 25.01.2021 (т.1 л.д.70).

01.02.2021 старшим государственным инспектором управления в присутствии уполномоченного представителя общества и представителя по доверенности рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление N 14, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде в срок, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено арбитражным судом по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 6, 7, 4 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

С учетом положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.31 КоАП РФ, Распоряжения администрации Липецкой области от 28.05.2009 N 251-р (ред. от 05.02.2021) "Об утверждении Положения об управлении экологии и природных ресурсов Липецкой области", должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность консультанта отдела государственного надзора и работы с обращениями граждан управления экологии и природных ресурсов Липецкой области от 30.07.2020, арбитражный суд пришел к выводу, что проверка проведена, протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом управления с соблюдением действующего законодательства.

Процедура привлечения общества к административной ответственности проверена арбитражным судом и признана соблюденной. Содержание протокола об административном правонарушении, порядок и срок его составления соответствуют требованиям статей 28.2, 28.5 КоАП РФ. Оспариваемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объективную сторону правонарушения образует пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Таким образом, для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП необходимо установить непосредственное пользование недрами (осуществление каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и совершение при этом действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 10 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Согласно пункту 16.2 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1 владельцы лицензий обязаны: соблюдать установленные законодательством Российской Федерации требования по рациональному использованию и охране недр; соблюдать требования технических проектов и схем развития горных работ.

Статьей 23.2 Закона о недрах установлено, что разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами. Разработка технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документацией на разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, а также правилами разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, за период проведения внеплановой выездной проверки ООО «Аркадия-Л» с 09.12.2020 по 21.12.2020 выявлены нарушения условий Лицензии на пользование недрами.

Во-первых, нарушен пункт 3.7. и абзац 10 пункта 6 Лицензии на пользование недрами ЛПЦ80021ТЭ «Условия уплаты налога полезного ископаемого», «Ответственность владельца лицензии за выполнение настоящих условий», согласно которым владелец лицензии обязан выплачивать налоги и платежи, связанные с пользованием недрами и добычей полезного ископаемого в сроки, установленные действующим налоговым законодательством и Федеральным законом «О недрах». Налог на добычу полезного ископаемого установлен законодательством и составляет 5,5% от стоимости добытого полезного ископаемого. В случае изменения законодательства налоги и платежи, связанные с пользованием недрами и добычей полезного ископаемого, уплачиваются в соответствии с действующим законодательством без внесения изменений в условия настоящей лицензии (при фиксированных ставках налогов и платежей). Владелец лицензии обязан выплачивать другие установленные действующим законодательством налоги и платежи. Владелец лицензии подтверждает взятые на себя обязательства по выполнению условий пользования недрами, установленных настоящей лицензией, в частности, по своевременной и полной оплате налогов и платежей, связанных с пользованием недрами и добычей полезного ископаемого, а также других установленных действующим законодательством налогов и платежей.

Нарушение подтверждается сведениями Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области № 10-12/15085@ от 14.12.2020, согласно которым за 11 месяцев 2020 года налогоплательщик ООО «Аркадия - Л» оплату налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых не производил. По состоянию на 14.12.2020 задолженность по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых составляет: по налогу 119 тысяч рублей, по пени 47 тысяч рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Аркадия-Л» пояснил, что указанные налоговые платежи за период 2020 года были оплачены в полном объеме. На момент проведения проверки в Управлении указанные сведения отсутствовали, были представлены в период проверки.

В силу пункта 6 статьи 12 Закона о недрах, лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами. Система платежей при пользовании недрами предусмотрена статьей 39 данного закона, в соответствии с которой при пользовании недрами уплачиваются следующие платежи: разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии; регулярные платежи за пользование недрами.

Статья 39 Закона о недрах также предусматривает, что, кроме того, пользователи недр уплачивают другие налоги и сборы, установленные в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. 

Согласно п. 3.7 Приложения № 1 к лицензии, нарушение которого вменяется заявителю, налог на добычу полезных ископаемых устанавливается в соответствии с налоговым законодательством и составляет 5,5% от стоимости добытого полезного ископаемого. В случае изменения законодательства налоги и платежи, связанные с пользованием недрами и добычей полезного ископаемого, уплачиваются в соответствии с действующим законодательством без внесения изменений в условия настоящей лицензии (при фиксированных ставках налогов и платежей)  (т. 3 л.д. 77).

При изложенных обстоятельствах суд считает, что неуплата в установленный срок налога на добычу полезных ископаемых не может быть расценена как нарушение условий, предусмотренных пунктом 3.7 и абзацем 10 пункта 6 Лицензии на пользование недрами и не образует состав правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Неуплата налога в установленных Налоговым кодексом РФ порядке и сроки является налоговым правонарушением, поскольку порядок и сроки уплаты налога на добычу полезных ископаемых установлены главой 26 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, в данной части событие правонарушения не нашло подтверждения материалами дела.

Во-вторых, нарушен абзац 1 пункта 3.10. Лицензии на пользование недрами ЛПЦ 80021 ТЭ «Условия по безопасному ведению работ», согласно которому владелец лицензии обязан осваивать месторождение в соответствии с техническим проектом на разработку, утвержденным в установленном порядке и прошедшим государственную экологическую экспертизу и экспертизу промышленной безопасности, и ежегодным планом развития горных работ (по согласованию с органами государственного горного надзора).

Правонарушение выражается в неисполнении требований Технического проекта промышленной разработки и рекультивации карьера Юго-западной залежи Синявского месторождения строительных песков, в Задонском районе Липецкой области, что подтверждается информацией Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 15.12.2020 № 220-9196, актом внеплановой выездной проверки юридического лица № 60/А от 21.12.2020,  а также заключением эксперта ФИО3 от 17.12.2020 (т. 1 л.д. 130-134, 136-138, т.2 л.д. 18-25). 

Довод представителя ООО «Аркадия-Л» о том, что фактически технический проект разработан и утвержден протоколом заседания Комиссии по согласованию   технических   проектов   разработки месторождений полезных ископаемых Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу по Липецкой области № 131 от 21.03.2013 г. на весь срок пользования лицензией, а для проведения горных работ в 2020 году в соответствии с вышеуказанным проектом был разработан и согласован ежегодный план развития горных работ, который в результате смены генерального директора ООО «Аркадия-Л» в октябре 2020 года был утрачен, а вновь назначенный генеральный директор ООО «Аркадия-Л» принял меры по восстановления утраченной документации к лицензии и в настоящий момент необходимые ежегодные планы развития горных работ на 2020 и 2021 годы сданы в контролирующие организации, судом во внимание не принимается, поскольку не опровергает указанное выше нарушение абзаца 1 пункта 3.10. Лицензии на пользование недрами ЛПЦ 80021 ТЭ «Условия по безопасному ведению работ».

Таким образом, управление обоснованно констатировало, что действия общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ (пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта).

В-третьих, нарушены абзацы 7, 9, 11 пункта 3.11 «Условия по охране недр и окружающей среды», абзац 2 пункта 6 «Ответственность владельца лицензии за выполнение настоящих условий» Лицензии на пользованиенедрами ЛПЦ 80021 ТЭ, согласно которым при пользовании недрами владелец лицензии обязан соблюдать технические и технологические требования проекта на разработку месторождения, осуществлять мероприятия по снижению потерь полезного ископаемого при вскрышных и добычных работах, в местах его погрузки, разгрузки и при транспортировке (не допускать перегруза и переполнения кузовов автосамосвалов и выполнять другие мероприятия предусмотренные техническим проектом), все виды горных работ производить в строгом соответствии с техническим проектом на разработку месторождения. Владелец лицензии подтверждает взятые на себя обязательства по выполнению условий пользования недрами, установленных настоящей лицензией, в частности по соблюдению требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Правонарушение выражается в нарушении требований Технического проекта промышленной разработки и рекультивации карьера Юго-западной залежи Синявского месторождения строительных песков в Задонском районе Липецкой области, а именно:

-в расположении в южной части Юго-западной залежи Синявского месторождения контура карьера за пределами земельного и горного отвода; 

- в добыче в Юго-западной части Синявского месторождения полезных ископаемых обводнённых песков;

- складировании чернозема, складировании грунта и складировании песка за контуром земельного и горного отводов Синявского месторождения строительных песков;

- отступлении фактически проводимых горных работ на Юго-западной залежи Синявского месторождения строительных песков от утвержденной проектной документации, а именно изменении направления горных работ и календарного планирования по сравнению с принятыми в проекте, изменении в схеме отвалообразования и мест расположения отвалов, предусмотренных проектом;

- ненадлежащей организации селективной (раздельной) разработки почвенно-растительного слоя и прочих вскрышных пород, в том числе: в точках географических координат 52°32*21.4"N 38°54'38.5"Е, 52032'17.8nN 38°54'39.3"Е, 52°32'17.8"N 38о54'40.5"Е, 52°32T9.0"N 38°54,45.0"Е выражающееся в нахождении в границах карьера разнородных объёмов почвы с элементами корневой системы древесно-кустарниковой растительности указывающих на её плодородие;

- непроведении на краю северного борта карьера вскрышных работ по снятию почвенно-растительного слоя, приводящего к обрушению и перемешиванию почвы с песком.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра территории от 09.12.2020, фотоматериалом от 09.12.2020, видеоматериалом от 09.12.2020, актом осмотра территории от 14.12.2020, фотоматериалом от 14.12.2020, заключением эксперта ФИО3 от 17.12.2020, согласно которому фактически проводимые горные работы не соответствуют требованиям проектной документации (ООО ПКЦ «Горизонт», Технический проект промышленной разработки и рекультивации карьера строительных песков, 2010 год), актом внеплановой выездной проверки юридического лица № 60/А от 21.12.2020 (т. 1 л.д. 137-139, т. 2 л.д. 2-14, 143-148, т. 3 л.д. 2-29, . 

Представитель ООО «Аркадия-Л» пояснил, что указанные нарушения технического проекта в проведении горных работ на Синявском месторождении не подтвердились. Экспертные выводы ООО «Око» оформлены соответствующими актами и справками (акт от 28.01.2021г. по результатам маркшейдерского обследования участка земель в южной стороне к юго-западной залежи Синявского месторождения строительных песков и пояснительная записка к отчетному балансу за 2020г. от 27.01.2021г.).

Таким образом, с учетом заключения эксперта, управление обоснованно констатировало, что действия общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ (пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта).

В-четвертых, нарушен абзац 3 пункта 3.11 «Условия по охране недр и окружающей среды», согласно которому при пользовании недрами владелец лицензии обязан не допускать накопления промышленных и бытовых отходов на прилегающей территории, на площади водосбора и в местах залегания подземных вод, используемых для питьевого и промышленного водоснабжения.

Правонарушение выражается в наличии в границах горного отвода навала отходов 5-го класса опасности, представляющего собой лом железобетонных изделий, отходы железобетона в кусковой форме в точке географических координат 52°32'10.2"N 38°55'05.1 "Е. Согласно сведениям электронных ресурсов «Публичная кадастровая карта» (https://pkk5.rosreestr.ru), выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости точка географических координат 52°32T0.2"N 38°55'05Л"Е располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 48:08:2000111:134, на котором расположена Юго-западная залежь Синявского месторождения строительных песков и осуществляется добыча полезного ископаемого (т.1 л.д. 130-134, т. 3 л.д. 1-9).

Ответственным за выявленное нарушение является юридическое лицо - ООО «Аркадия-Л», которое согласно п. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, обязано соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации, однако допустило нарушение его требований.

Довод представителя заявителя, согласно которому указанный навал лома железобетонных изделий общим объемом 30 м кубических образовался при демонтаже участка технологической дороги и находился в границах участка карьера, в соответствии с Федеральным законом № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» возможно использование вторичных строительных материалов при ремонте временных и технологических дорог на промышленных объектах, данный вид отходов относится к классу практически неопасных отходов и не оказывает негативного воздействия на окружающую среду, судом во внимание не принимается, как необоснованный и неподтвержденный документально.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что управление обоснованно констатировало, что действия общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ (пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта).

Материалами дела не подтвержден факт принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.

С учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Арбитражный суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае вина общества состоит в том, что оно имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако не приняло всех зависящих от общества мер по их соблюдению.

Обстоятельств, препятствующих выполнению обществом указанных выше требований, административным органом и арбитражным судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом не представлено.

Следовательно, вина общества подтверждена материалами дела.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении Управлением порядка привлечения общества к административной ответственности, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административном правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим, в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административное правонарушение, совершенное предприятием, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере обеспечения порядка пользования недрами.

В связи с чем, допущенное обществом нарушение,  посягающее на безопасное использование недр, не может быть признано малозначительным.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключающейся в соблюдении требований при пользовании недрами, целью которого является, в том числе, обеспечение безопасности при эксплуатации объекта для жизни и здоровья людей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное предприятием правонарушение, квалифицированное по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано малозначительным.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

За данное правонарушение для юридического лиц, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства привлечения ранее общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Наказание обществу назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 300000 рублей.

Рассмотрев доводы представителя общества о снижении размера административного наказания ниже низшего предела, суд приходит к выводу о возможности снижения в данном конкретном случае административного штрафа до 150000 рублей ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, а также в соответствии с правовой позицией и указанием Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П,  суд считает возможным снизить размер административного штрафа, назначенного Управлением в пределах санкции части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц до 150000 рублей, ввиду того, что имеется ряд смягчающих вину общества обстоятельств (признание своей вины, совершение данного правонарушения впервые), принимая во внимание тот факт, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, а также его тяжелое финансовое положение.

Наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах в данном случае не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав заявителя.

При таких обстоятельствах, назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного правонарушения, его материальному положению, характеру уставной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до размера не менее половины минимального размера. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2015 N 308-АД14-8015.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление Управления о привлечении ООО «Аркадия-Л» к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит изменению в части назначения наказания до 150000 рублей.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 211 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должно содержаться указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление по делу об административном правонарушении, совершенном обществом с ограниченной ответственностью «Аркадия-Л» в части административного наказания, снизив размер административного штрафа до 150000 рублей за совершение ООО «Аркадия-Л» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.   

  Судья                                                                                     И.В. Фонова